Решение № 39 от 5.1.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1167/2025 г.

Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на кмета на район Красно село - Столична община, чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение 19997/15.10.2024 г. по адм. д. 2812/2024 г. по описа на Административен съд - София град (АССГ), на основание чл.239, т.1 от АПК. Излага съображения, че са налице нови обстоятелства и доказателства, които не са били известни на съда към датата на постановяване на съдебния акт. Към искането и направеното уточнение не са приложени писмени доказателства. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява юрк. Д. Братанова. Ответникът Н. В. В., чрез пълномощник, оспорва искането по съображения, изложени в открито съдебно заседание. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по чл.38 от Закона за адвокатурата, съгласно представен списък. В открито съдебно заседание ответникът се явава лично и се представлява от адв. Л. Костадинов. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С Решение 19997/15.10.2024 г. по адм. д. 2812/2024 г. на Административен съд София-град, чиято отмяна се иска, съдът е отменил решение РКС24-РИ09-9/16.02.2024 г. на кмета на район Красно село Столична община, издадено по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Съгласно чл.40, ал.3 от ЗДОИ решението на административния съд не подлежи на обжалване и същото е влязло в сила в деня на обявяването му 15.10.2024 година. Към искането за отмяна е направено уточнение, в което са изброени четири решения на кмета на район Красно село Столична община, издадени по реда на ЗДОИ по заявления с вх. РКС24-ЕВ00-477/06.06.2024г., РКС24-ЕВ00-479/06.06.2024г., РКС24-ЕВ00-478/06.06.2024г и РКС24-ЕВ01-1/03.01.2024г. Посочено е, че по време висящността на спора пред първоинстанционния съд от административния орган са издадени решения по идентични искания, от един и същи заявител, обхващащи различни периоди в една календарна година. Твърди се, че тези обстоятелства не са били известни на съда към момента на постановяване на съдебния акт, но същите са релевантни към предмета на спора по адм. д. 2812/2024 г. на АССГ. Съгласно чл. 239, т.1 от АПК влязло в сила решение подлежи на отмяна когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Нови обстоятелства по смисъла на разпоредбата са такива факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти. Юридическите факти трябва да са нови (не са били включени във фактическите установявания), но не трябва да са възникнали след приключване на устните състезания по делото, завършили с влязло в сила решение. Отменително основание са и новооткритите или новосъздадени документи относно факти, които са били твърдяни през висящността на спора, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи. Наред с това, новите обстоятелства или доказателства е необходимо да са от съществено значение за правилното решаване на делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. Във всички случаи е необходимо новите обстоятелства и/или новите факти да бъдат подкрепени с писмени доказателства. Доводите на искателя за наличие на новооткрити обстоятелства не са подкрепени с писмени доказателства. Към искането и направеното впоследствие уточнение не са приложени писмени доказателства. От изброените четири броя решения на район Красно село - Столична община не става ясно кои са тези нови факти, които са от съществено значение за спора и биха довели до различен от вече постановения правен резултат. От изложените оскъдни и неясни твърдения в уточнението 01.04.2025 г. не може да се направи преценка за релевантността на сочените решения с предмета делото, чиято отмяна се иска. Така цитираните административни актове не представляват "нови обстоятелства" по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК и не могат да служат като основание за отмяна, доколкото същите са постановени при различна от установената по спора фактическа обстановка. Липсва както информация, така и доказателства дали производствата по оспорените по съдебен ред административни актове са приключили с влязъл в сила съдебен акт. В случая от страна на искателя не е доказано твърдяното от него основание по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязло в сила решение по адм. д. 2812/2024 г. по описа на АССГ. С първоинстанционното съдебно решение е отменено решение РКС24-РИ09-9 16.02.2024 г. на кмета на район Красно село поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, които се изразяват в недаване на указания за отстраняване на нередовност на заявлението за достъп до обществена информация относно искания период. Поради това произнасянията от страна на органа по други заявления на искателя се явяват без правно значение. и не се отразяват на правилността на съдебното решение Предвид изложеното следва да се отхвърли искането по чл.239, т.1 от АПК като неоснователно. С оглед изхода на спора и направеното своевременно искане за присъждане на разноски от пълномощника на касационния ответник, Столична община следва да заплати на адвокат Л. Костадинов сумата 1000 лв. разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата за оказаната безплатна правна помощ на Н. В. В.. На основание чл. 244, ал.1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение