Решение № 1758 от 18.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15484/2014 г.

Решение № 1758 от 18.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15484/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 239, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Ганчо Досев Ганчев от гр. София, за отмяна на влязло в сила Определение № 619/5.02.2014 г. по адм. д. № 179/2014 г. на Административен съд София, град (АССГ) и Определение № 10301/23.07.2014 г. по адм. д. № 4784/2014 г. на Върховен административен съд, тричленен състав, Второ отделение, с което е оставено в сила определението на АССГ. Съобразно изричното уточнение, направено в съдебното заседание по делото проведено на 12.02.2015 г. от процесуалния представител на искателя, се иска отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК - поради нарушаване на съдопроизводствените правила от съда и лишаване на страната от участие по делото. Ответните страни - кметът на Район "Витоша" при Столична община (СО), не взема становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав на II колегия (ВАС), счита искането за допустимо - подадено е от надлежна страна, в срока по чл. 240, ал. 2 АПК и срещу влезли в сила съдебни актове. Разгледано по същество искането е неоснователно. За да се произнесе по искането ВАС приема за установено от фактическа страна следното: С Определение № 619/5.02.2014 г. по адм. д. № 179/2014 г. на АССГ, е оставена без разглеждане жалбата на Ганчев против Заповед № РД-09-234/3.06.2010 г. на кмета на СО - Район "Витоша" и е прекратено производството по делото. Прието е от съдебния състав въз основа на служебна справка, че на същото основание и между същите страни, в АССГ има образувано и друго адм. дело с № 532/2014 г. По последното е постановено Определение № 439/27.01.2014 г., с което жалбата е оставена без разглеждане, а производството по а. д. № 532/2014 г. е прекратено. Посоченото определение е приложено (л. 66) като доказателство за приетото от съда. По изложената причина и на основание чл. 159, ал. 1, т. 7 от АПК е постановено определението, чиято отмяна се иска. С Определение № 10301/23.07.2014 г. по адм. д. № 4784/2014 г. на ВАС, е оставено в сила определението на АССГ. При така установените факти ВАС приема от правна страна следното: Разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК сочи, че отмяната е допустима когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В казуса не съществува подобно на описаното основание за отмяна на определенията. И двата съдебни акта са постановени в закрити заседания, без призоваване и участие на страните в тях. Последното обаче не води до извод за лишаване на която и да е страна от участие в делото, както и това, че са били нарушени каквито и да са процедурни правила. Прекратяването на делото на АССГ е станало на основание чл. 159, ал. 1, т. 7 АПК, разпореждащ, че "Жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато ... има образувано дело пред същия съд, между същите страни, на същото основание". В пълно съответствие с нормата, след установяване на образуваното друго дело и постановен съдебен акт по него, АССГ е оставил жалбата на Ганчев, по която е образувано а. д. № 179/2014 г. без разглеждане и е прекратил производството по делото. В съдебноадминистративния процес не е предвидено и не се прилага правилото на чл. 126, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) в частта му, разпореждащо че при наличието на същите условия, "по-късно образуваното дело се прекратява". В случая, прекратяването на а. д. 179/2014 г. е продиктувано от факта, че производството по а. д. № 532/2014 г. е достигнало по-напред в процесуалните действия и е имало наличен постановен акт. Ако Ганчев е считал, че Определение № 439/27.01.2014 г. по а. д. № 532/2014 г. е неправилно, той е могъл да защити интересите си чрез обжалването му, което не е направено. Извън изложените аргументи в подкрепа правилността на актовете, чиято отмяна се иска, ВАС не констатира каквито и да са данни, че от съда е допуснато нарушение на съответните правила, вследствие на което нарушение страната е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Нещо повече, в искането и пледоарията на процесуалния представител на Ганчев няма дори намек за такова. По изложените съображения, подаденото искане за отмяна е неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено. С оглед горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на II колегия,