Решение № 6026 от 2.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8925/2010 г.

Решение № 6026 от 2.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8925/2010 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Красимир Михайлов Драгоманов от град Перник, против решение № 1604 от 21.05.2010 г., постановено от Административен съд София - град (АССГ) по адм. дело № 415/2010 г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 10086/16.12.2009 г. на директора на Агенция "Митници" и е осъден да заплати на Агенция "Митници" юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът - директорът на Агенция "Митници", чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Драгоманов срещу заповед № 10086 от 16.12.2009 г. на директора на Агенция "Митници", с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността "началник на митница" Перник в Регионална митническа дирекция - София на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във връзка чл. 108, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл), Постановление № 302 на Министерски съвет от 2009 г. за изменение на Устройствения правилник на Агенция "Митници" и утвърденото длъжностно разписание на Митница Перник от 15.12.2009 г. Приел е, че длъжността "началник на митница", която е заемал жалбоподателят, е съкратена при наличие на фактическите предпоставки на цитираната разпоредба, тъй като е променена структурата на агенцията с новото длъжностно разписание от 15.12.2009 г., в резултат на което общата численост на служителите от Митница Перник е е намалена от 71 на 44 бройки, а длъжността "началник на митница" не съществува. Със заповед № ЗМФ 1441/9.11.2009 г. министърът на финансите е разпоредил, считано от 00 часа на 16.12.2009 г. закриване на митница Перник в структурата на РМД София, като дейността, компетентността, правата и задълженията преминават към Митница София. С последваща заповед № ЗМФ 1558/30.11.2009 г. на министъра на финансите, считано от 00 часа на 16.12.2009 г. е разпоредено закриване на митница София и създаването, считано от 7.12.2009 г. на митница Столична. Установено е също така, че към датата 16.12.2009 г. в рамките на РМД София са съществували 7 митници - София, Аерогара София, Благоевград, Калотина, Кулата, Кюстендил и Перник с обща численост на персонала 1351 щатни бройки. С приемането на новото длъжностно разписание, в сила от 16.12.2009 г. са закрити шест от седемте митници и персонала на новосъздадената митница Столична е намален на 525 щатни бройки. Създадено е също така митническо бюро Перник, считано от 16.12.2009 г., в рамките на Столична митница. Административният съд е изложил мотиви, че при така приетите по делото доказателства е налице реално съкращаване на длъжността на жалбоподателя, поради което са налице материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Касационната инстанция счита така постановеното решение за правилно. Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд и не се оспорва от страните. Оспорват се правните изводи на съда относно съответствието на оспорената заповед с материалноправните разпоредби и целта на закона. Дефиницията на понятието "длъжност в администрацията" е дадено в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията (ДВ, бр. 18 от 5.03.2004 г.) и според тази дефиниция "длъжност в администрацията е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, включително и по правоотношение, възникнало на основание на Закона за Министерството на вътрешните работи, Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България или Закона за изпълнение на наказанията, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика". Следователно белезите на понятието "длъжност в администрацията" са два: 1. нормативно определена позиция, 2. изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Поради това, когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да бъде установено, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. И двете изисквания следва да бъдат установени кумулативно. По отношение на заеманата от жалбоподателя длъжност е установено наличието и на двете кумулативни предпоставки. Не се спори по делото, че касационния жалбоподател е заемал длъжността "началник на митница Перник" в Регионална митническа дирекция (РМД) - София. С ПМС № 302/2009 г. е приет нов Устройствен правилник на Агенция "Митници", като при съпоставка на чл. 8, ал. 1 от отменения Устройствен правилник и чл. 7, ал. 1 от новия, се установява, че е намалена общата численост на персонала на агенцията от 3899 на 3370 щатни бройки. Директорът на Агенция "Митници" е утвърдил ново длъжностно разписание на Столична митница, в сила от 15.12.2009 г. При сравнение на предходното длъжностно разписание, в сила от 17.11.2009 г., и новоутвърденото се установява, че общата численост на администрацията на Митница Столична 1351 бройки е намалена на 525, а щатните бройки за длъжността "началник на митница", едната от които е заемана от жалбоподателя, са намалени от 7 на 1. В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативноопределената численост на служителите. Въз основа на Устройствения правилник на Агенция "Митници", и съобразно предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 16.12.2009 г., въз основа на което е прекратено служебното правоотношение на Драгоманов. Със закриването на митница Перник е съкратена и длъжността на жалбоподателя, който е бил началник на посочената митница. Релевантното обстоятелство е наличието или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Поради това са правилни изводите на АССГ за реално съкращаване на длъжността на касатора, независимо, че дейността и функциите са запазени, но в рамките на Агенция "Митници" е намалена числеността на служителите, които изпълняват тези функции и задачи. Предвид на изложените съображения, решението на първоинстанционния съд е обосновано, постановено при спазване на материалноправните разпоредби и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане от процесуалния представител на ответника, касационният жалбоподател следва да бъде осъден да му заплати разноски по делото в размер на 150 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,