Решение № 6134 от 11.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3739/2009 г.

Решение № 6134 от 11.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3739/2009 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е образувано по жалба от Кирил Иванов Икономов срещу заповед № РД - 08 - 349/16.10.2008 г. на министъра на транспорта. С нея се отхвърля искането му с вх. № 15 - 01 - 139/04.07.2008 г. за продължаване на процедурата по чл. 35 ЗППДОбП /отм/. Поддържа доводи за незаконосъобразност на заповедта с искане за отмяната й по съображения, че същата противоречи на закона и на посочените в обстоятелствената й част решения на ВАС, които го задължават да довърши процедурата. Също така, че със заповед № ПР - 19/10.04.1998 г. е придобил права на преференциален купувач, които му били отнети с последваща, обявена от съдилищата за нищожна, заповед № ПР - 19/18.05.1998 г. и обекта е продаден на трети лица. Доколко тези трети лица са били добросъвестни следва да се преценява по общия исков ред, а не от самия министър който не е правораздавателен орган и следва да изпълни съдебните решения. Ответникът, Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщения, представляван от юрисконсулт Геренска взема становище за неоснователност на жалбата по съображения в писмена защита. Държавно дружество пътнически превози ЕООД Благоевград, представлявано от адвокат Дуков взема становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира жалбата за допустима, като подадена в 14 дневния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Обжалваната заповед е издадена на основание влязло в сила съдебно решение № 7169 от 16.06.2008 г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение по адм. дело № 3192/2008 г. и молба от жалбоподателя вх. № 15 - 01 - 139/04.07.2008 г. Министърът е приел, че като орган по чл. 3 от ЗППДОбП /отм/ министърът на транспорта е издал заповед № ПР - 19/10.04.1998 г. с която е открита процедура за приватизация чрез изкупуване без търг или конкурс за обекти, единият от които е "Производствено търговски комплекс", находящ се в сградата на бившата автогара - Благоевград, ул. Алекси Величков № 7, представляващ обособена част от имуществото на "Пътнически превози" ЕООД - Благоевград. Заповедта е издадена на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 4, ал. 1, т. 5 и чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗППДОбП /отм/, чл. 4 от Наредбата за реда за изкупуване на предприятия и обособени техни части без търг или конкурс от лицата по чл. 35 от ЗППДОбП /отм/, чл. 2, ал. 1 от ПМС № 155 от 1992 г. и Заповед № ПР - 27 от 24.07.1996 г. на министъра на транспорта и с нея в полза на ЕТ "Македония - Икономов" е възникнало правото да закупи без търг или конкурс описания обект, представляващ обособена част от имуществото на "Пътнически превози" ЕООД - Благоевград, което дружество към момента на издаване на заповедта е с държавно имущество. Прието е, че към момента на издаване на заповедта за дружеството, част от имуществото на което е била въпросната обособена част, е извършена приватизационна продажба на дружествените дялове на капитала, като предметът на продажбата обхваща и обособената част предмет на обжалваната сега заповед. При това положение е прието, че продължаването на процедурата по чл. 35 ЗППДОбП /отм/ следва да се свърже с наличие на обект в процедурата като към датата на влизане в сила на съдебното решение № 7169/16.06.2008 г. на ВАС, IV отделение, министърът на транспорта не притежава собствеността върху обекта по т. 1, който е част от капитала на "Пътнически превози" ЕООД - Благоевград, държавата не притежава дружествени дялове, следователно обектът не е държавно предприятие, поради което не е налице предпоставката по § 1 от допълнителните разпоредби на ЗППДОП /отм/. Така издадена, обжалваната заповед е нищожна, която следва да бъде обявена от съда. Видно от приложеното като доказателство решение № 7169 от 16.06.2008 г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение по адм. дело № 3192/2008 г., в което съдът се позовава и на решение по адм. дело № 9732/2006 г. на ВАС, Петчленен състав е прието, че компетентният орган, който следва да продължи процедурата по чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗППДОбП /отм/ е министърът на транспорта, сега министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Влязлото в сила решение на съда е задължително за административния орган по тълкуването и прилагането на закона. Към настоящият момент при издаване на обжалваната заповед няма промяна във фактическите обстоятелства преценени с влязлото в сила решение № 7169/16.06.2008 г. на ВАС по адм. дело № 3192/2006 г. които да дават основание за извод за промяна в компетентността на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията като орган да довърши процедурата и изпълни съдебното решение № 7169/16.06.2008 г. на ВАС, четвърто отделение по адм. дело № 3192/2008 г. Отказът от изпълнението на съдебното решение, каквото е на практика волеизявлението, което се съдържа в диспозитива на обжалваната заповед като се отхвърля искането на жалбоподателя да продължи процедурата по ЗППДОП /отм/ според чл. 177, ал. 2 от АПК е нищожен защото актове и действия на административния орган извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. Всеки заинтересован може винаги да се позове на нищожността или да поиска съда да я обяви. В случая такова искане не е направено с жалбата, но за нищожността на акта съдът следи служебно и я обявява дори да липсва искане за това - чл. 168, ал. 2 от АПК. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, ПР. 1 от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение