Решение № 7539 от 31.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12256/2010 г.

Решение № 7539 от 31.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12256/2010 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Даниел Спасов Костовски, подадена чрез пълномощник адв. Росица Янкова против решение № 60 от 08.07.2010 г. по адм. д. № 660/2009 г. на Административен съд - Враца, с което е отменено решение по протокол от 18.12.2009 г. на комисия, назначена със заповед № 1346 от 18.12.2009 г. на кмета на Община - Борован за провеждане на публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на самостоятелен обект -язовир, в землището на с. Борован и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне съгласно указанията на съда. Излага, че решението е нищожно и неправилно. Смята за неправилни изводите на съда, че обекта за отдаване под наем - язовир, е самостоятелен обект. Твърди, че ползва язовира по договор за отдаване под наем. Моли, да бъде отменено обжалваното решение със законните последици, както и заплащане на разноските по делото. Подадена е касационна жалба и от кмета на Община - Борован, чрез пълномощника адв. Петър Танаицов, против решение № 60 от 08.07.2010 г. по адм. д. № 660/2009 г. на Административен съд - Враца. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно. Твърди, че търгът е проведен в съответствие с решение на общинския съвет и е спазена процедурата по провеждането по Наредба № 4 на ОбС - Борован, както и че правилно са били отстранени от участие жалбоподателите в първоинстанцинното производство. Излага, че има допусната фактическа грешка при описване номера на имота в съдебното решение. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът - Петър Драгомиров Врачански, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - Данаил Иванов Лалковски, чрез пълномощника си адв. Румяна Тодорова, с писмена молба оспорва жалбите и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Моли, да бъде оставено в сила обжалваното решение, като се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбата е неоснователна. Излага, че решението на Административен съд Враца е правилно и законосъобразно, като липсват доказателства по административната преписка, от които да се направи извода за идентичността на язовирите, за които е взето решение на Общински съвет Борован за отдаване под наем с язовир, съставляващ имот № 00418, за който се е провела процедурата и е взето атакуваното решение, с което е нарушена разпоредбата на чл. 14, ал. 7 ЗОС. Също така излага, че няма данни заповедта на кмета на общината по чл. 85, ал. 1 от Наредбата да е поставена на видно място в сградата на общинската администрация в тридневен срок от нейното издаване, което е нарушение на чл. 86 от същата. Предлага да се отхвърли касационната жалба. Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С решение № 60 от 08.07.2010 г. по адм. д. № 660/2009 г. на Административен съд - Враца, е отменено решение по протокол от 18.12.2009 г. на комисия, назначена със заповед № 1346 от18.12.2009 г. на кмета на Община - Борован за провеждане на публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на самостоятелен обект - язовир, находящ се в землището на с. Борован, съставляващ имот № 000406, ПОС, с площ от 41674 дка, с което не са допуснати до участие в търга кандидатите Петър Драгомиров Врачовски и Данаил Иванов Лалковски и е обявен за спечелил търга Даниел Спасов Костовски, като е върната преписката на административния орган за ново произнасяне съгласно указанията на съда, както и е осъдена Община - Борован да заплати по 160 лева на Петър Драгомиров Врачовски и Данаил Иванов Лалковски. С обжалваното решение административният съд е приел, че са допусната нарушения на материалния закон като неправилно са отстранени от участие кандидатите Петър Драгомиров Врачовски и Данаил Иванов Лалковски, както и че при провеждане на процедурата са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби. Съдът е приел, че с решението за откриване на процедурата от ОбС - Борован е допуснато нарушение на Закона за концесиите за отдаване на имоти публична общинска собственост на концесия, а не под наем по реда за отдаване под наем на имоти частна общинска собственост. Също така съдът е приел, че са допуснати нарушения по чл. 85, ал. 1, т. 4 и чл. 86 от Наредба № 4 на ОбС - Борован. Касационните жалбоподатели са изложили доводи за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 от АПК - нищожно и неправилно решение на АС - Враца. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема доводите на касационните жалбоподатели за неоснователни, като в съответствие с чл. 168, ал. 1 от АПК първоинстанционният съд е преценил всички доказателства по делото и доводите на страните по свое убеждение и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия материален закон. Установените от административния съд фактически обстоятелства са съответни на доказателствата по делото, поради което настоящият съдебен състав приема констатациите за правилни. Подробно и обосновано административният съд е установил спорното административно правоотношение по оспорване на административен акт в изпълнение на определение № 5238 от 22.04.2010 г. по адм. д. № 4573/2010 г. на Върховния административен съд. От доказателствата по делото се установява, че процедурата по отдаване под наем на язовирите находящи се на територията на Община - Борован, за които няма сключени договори за концесия, е започнала с решение № 267 по протокол № 20 от 30.09.2009 г. на Общински съвет - Борован. По представените преписи от решението по делото не се установява индивидуализиране на обектите предмет на откритата процедура, както и правните основания за издаване на решението. Последното няма данни да е оспорено и е влязло в сила. Със заповед № 1225 от 27.11.2009 г. на кмета на Община - Борован, е открит публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на язовир, публична общинска собственост, находящ се в с. Борован, който е индивидуализиран с ЕКАТТЕ 05548, имот № 000418, с площ от 44, 743 дка, като са определени основни обстоятелства свързани с търга, утвърдена е тръжната документация и са дадени указания за участие в процедурата. В производството пред административния съд са установени всички обстоятелства свързани с откриването, обявяването и провеждането на търга, индивидуализацията на обекта на търга, изискванията по конкурсната документация, действията на комисията по провеждане на конкурса и взетото от нея решение да не допуска за участие кандидатите Петър Драгомиров Врачовски и Данаил Иванов Лалковски. Фактическите установявания на административния съд са обективни, а направените правни изводи са законосъобразни и обосновани. Изводите на съда за допуснато нарушение на чл. 87, ал. 4, т. 5 от Наредба № 4 на ОбС - Борован са правилни. Назначената комисия за провеждане на процедурата, не е съобразила съответствието на представените от двамата отстранени кандидати документи с тези изискуеми от административния орган при откриване на процедурата и утвърдената документация. Самият административен орган е определил при наличие на кои предпоставки, респ. непредставяне на изискуеми документи, кандидатът ще бъде отстранен от участие. Освен това са констатирани незначителни несъответствия при представяне на предложенията на кандидатите и приложенията към тях, които не обуславят съществени нарушения и които да обуславят не допускането им до участие в търга. Отнася се до несъществени пропуски при представяне на предложенията, които не са основание за отстраняване на тези кандидати от участие. Изводите на съда в тази част са законосъобразни и обосновани. В съответствие с чл. 168, ал. 1 от АПК административният съд е извършил контрол за законосъобразност на обжалвания акт, който контрол е отнесен и по отношение законосъобразността на решението на ОбС - Борован за откриване на процедурата, което не е предмет на настоящето производство. Правилно обаче съдът е приел, че с решението на ОбС - Борован е открита процедура за отдаване под наем на язовири, които не са индивидуализирани. Със заповед № 1225 от 27.11.2009 г. на кмета на Община - Борован, в изпълнение на това решение е открит публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на язовир, публична общинска собственост, находящ се в с. Борован, който е индивидуализиран с ЕКАТТЕ 05548, имот № 000418, с площ от 44, 743 дка, за който е издаден акт за публична общинска собственост № 681 от 25.11.1999 г. и който представлява самостоятелен обект, както правилно е приел съда, и който е бил обект на договор за концесия /видно от отбелязването в него/. В тази връзка правилно административният съд е върнал делото като преписка на административния орган за ново произнасяне, като следва да се съобрази от административния орган, доколко е законосъобразно отдаването под наем на самостоятелен имот - публична общинска собственост, в нарушение на изискванията на Наредба № 4 на ОбС - Борован и Закона за общинската собственост, а не чрез предоставяне на концесия по реда на Закона за концесиите. След като предмет на административноправния спор е само по отношение на решение по протокол от 18.12.2009 г. на комисия, назначена със заповед № 1346 от18.12.2009 г. на кмета на Община - Борован, определен въз основа на определение № 5238 от 22.04.2010 г. по адм. д. № 4573/2010 г. на Върховния административен съд, в настоящето производство не може да се извърши контрол за законосъобразност на проведената процедура за отдаване под наем на конкретния обект. В съответствие с чл. 218 от АПК настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционният съд в съответствие с материалния закон, правилно е обосновал и мотивирал обжалваното решение. Отмяната на административният акт е обусловена от констатираните нарушения, което обуславя незаконосъобразност на оспорения акт и отмяната му в съответствие с чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. По отношение на тези нарушения не са обосновани и изложени касационни доводи в жалбите, както и не са представени доказателства, които да оборват установените фактически обстоятелства, поради което следва да се приемат за правилни изводите на първоинстанционния съд. По отношение на допуснатата фактическа грешка в решението по отношение номера на имот № 000406 вместо № 000418, същата не е касационно основание за отмяна и следва да бъде поправена по реда на чл. 175 от АПК. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдяните от касаторите нарушения обуславящи касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 от АПК и при проверката в съответствие с чл. 218 от АПК не се установиха пороци на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. При този изход на процеса и направените искания за разноски от процесуалния представител на ответника Данаил Иванов Лалковски, следва да им бъдат присъдени направените разноски за настоящата инстанция, като в съответствие с чл. 143, ал. 1 от АПК бъде осъдена Община - Борован да заплати на Данаил Иванов Лалковски по договор № 168 от 19.10.2010 г. за правна защита и съдействие разноски в размер на 250 лева . Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение