Решение № 11392 от 29.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5706/2014 г.

Решение № 11392 от 29.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5706/2014 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 4.03.2014 г. по адм. д. № 5367/2013 г. Административен съд София-град е отменил заповед № ДК-02-СО-93 от 26.11.2009 г. на началника на Столична РДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Югозападен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София-град заповед на началника на Столична РДНСК е наредено премахване на незаконен строеж, представляващ "надстройка и пристройка на гараж - жилищна сграда", собственост на Никола Петков Николов. Административният орган е приел, че строежът е незаконен поради изграждането му без строителни книжа. Не е изследвал въпроса за неговата търпимост, тъй като доказателствата за времето на извършване на строежа били противоречиви. Аминистративен съд София-град е приел, че заповедта е издадена в нарушение на материалния и процесуален закон. Административният орган е бил длъжен да установи дали строежът е търпим или не. По делото били събрани достатъчно доказателства за това, че строежът е търпим. Този въпрос бил изяснен в предходно административно производство по заповед за премахване на строежа, което на това основание е било прекратено. Решението на Административен съд София-град е законосъобразно. Административният орган е длъжен да установи дали строежът е търпим или не. Заповед за премахването му като незаконен може да бъде издадена само при условие, че строежът не е търпим съгласно императивната разпоредба на § 16 ПЗР ЗУТ. Вслучая заповедта е издадена в нарушение на материалноправните и процесуалноправни норми, тъй като административният орган не е установил дали строежът е търпим или не. Законосъобразно и обосновано Административен съд София-град е приел, че събраните по делото доказателства установяват търпимост на строежа. Той е бил изграден през периода 1976 - 1977 г. и е търпим на основание § 16, ал. 1 ПЗР ЗУТ. Поради търпимост на строежа е било прекратено образуваното през 2004 г. административно производство по заповед за забрана за ползването му поради това, че не е въведен в експлоатация по предвидения в закона ред. Решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд