Решение № 8411 от 12.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6194/2021 г.

Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от "Стемо" ООД, със седалище гр. Габрово, представлявано от управителя Г. Тихов, приподписана от процесуалния му представител юрисконсулт Д. Георгиев, против решение 490/13.05.2021 г. постановено по преписка КЗК-285/2021 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). Релевирани са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК - за неправилност на решението. Касаторът оспорва направените от КЗК изводи, че допуснатите в техническото му предложение несъответствия с въведените от възложителя изисквания, обосновават отстраняването му от процедурата. Твърди, че е отстранен незаконосъобразно от участие при условията на чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП, доколкото назначената от възложителя комисия би могла да изиска представянето на наличните на дружеството сертификати, при условията на чл. 104, ал. 5 ЗОП. Моли Върховния административен съд да отмени атакуваното решение и вместо това, да отмени незаконосъобразния акт на възложителя и да му върне преписката с указания да го допусне до участие в крайното класиране в процедурата по обособена позиция 1. Претендира присъждане на разноски по представен списък и прави възражение за прекомерност на претендираните от ответните страни, адвокатски възнаграждения. Ответникът - изпълнителен директор на Национален център за информация и документация (НАЦИД), в отговор по касационната жалба, подаден чрез процесуалния му представител адвокат Х. Христов, претендира оставянето в сила на обжалваното решение на КЗК като законосъобразно, както и присъждането на направените по делото разноски. Ответната страна - "Абати" АД, със седалище гр. София, в писмен отговор и становище по съществото на спора, чрез процесуалния си представител адвокат Р. Атанасова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че правомерно участникът е отстранен от процедурата на основание чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП, тъй като техническото му предложение не отговаря на всички въведени от възложителя изисквания. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, намира касационната жалба на "Стемо" ООД за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: С решение 490/13.05.2021 г. по преписка КЗК-285/2021 г. на КЗК е оставена без уважение жалбата на "Стемо" ООД, срещу решение D4572847/09.03.2021 на изпълнителния директор на Националния център за информация и документация, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: "Създаване, надграждане и обединяване на електронни регистри на Национален център за информация и документация (НАЦИД) в областта на висшето образование", в частта му по обособена позиция 1 от предмета на поръчката - "Изграждане на Регистър на издадените удостоверения за виза "D" за продължителен престой на граждани на трети страни, приети за обучение в български висши училища (Регистър виза "D")", открита с решение D70965/04.11.2020 г. на възложителя, и жалбоподателят е осъден да заплати на НАЦИД и на заинтересованата страна, конституирана в производството пред КЗК ("Абати" АД), направените за производството пред тази комисия разноски, в размери, намалени във връзка с предявено възражение за прекомерността им. За да постанови посочения резултат, КЗК е приела, че при провеждане на оспорената възлагателна процедура и постановяване на процесния акт на възложителя за определяне на изпълнител по обособена позиция 1, не са допуснати противоречия с императивни норми на ЗОП, нито отклонения от задължителните изисквания към участниците и техните оферти, зададени с обявената документация за участие. В резултат извършения от органа по преразглеждането, задълбочен фактически и правен анализ на относимите обстоятелства, всички релевирани с жалбата доводи са приети за неоснователни. С оглед данните по преписката, обосновано е констатирано, че с решение D70965/04.11.2020 г. е открита "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с горепосочения предмет, по обособени позиции, с което са одобрени обявлението и документацията за участие, както и че съгласно т. 5. 1. "Общи изисквания към изпълнението на обществената поръчка", стр. 16 от техническата спецификация за обособена позиция 1, всеки участник трябва да прилага система за управление на сигурността на информацията, съответстваща на стандарт БДС ЕN ISO 27001: 2013 или еквивалентен в областта на разработване, внедряване, обучение и поддръжка на регистри или информационни системи или софтуерни решения в сферата на информационните технологии, както и система за управление на услугите БДС ЕN ISO 20000-1: 2018 или еквивалентен в областта на предоставяне на услуги по внедряване и поддръжка на регистри или информационни системи или софтуерни решения в сферата на информационните технологии, и като доказателство за изпълнението на посочените изисквания - да представи към техническото си предложение, заверени копия на валиден сертификат БДС ЕN ISO 27001: 2013 или еквивалентен и сертификат БДС ЕN ISO 20000-1: 2018 или еквивалентен. Предвид това и обстоятелството, че техническото предложение на дружеството - жалбоподател пред КЗК, не съдържа заверени копия на изискваните от възложителя сертификати, както и на заявения като наличен, сертификат БДС ЕN IS0/IEC 20000-1: 2011 или еквивалентен, е прието, че то не отговаря на всички предварително обявени условия на поръчката. Правилно е направеното отбелязване, че само по себе си изявлението на участника, че разполага с разработена, документирана и внедрена система за управление, в която са определени обхвата на системата, организацията и ресурсите; политиката, свързана със сигурността на информацията и подхода за преценяване на риска на организацията, съгласно IS0/IEC 27001: 2013, не обуславя извод за съответствието му с въведените с техническата спецификация изисквания за представяне на съответни сертификати, нито установява техния обхват, издател и срок на валидност. При тези данни, обосновано е прието, че техническото предложение на "Стемо" ООД не изпълнява изискванията на възложителя по т. 5. 1. от утвърдената техническа спецификация по обособена позиция 1, и е предложено отстраняването му от по-нататъшно участие в процедурата по възлагането й при условията на чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП. В тази връзка и с решение D4572847/09.03.2021 г. на изпълнителния директор на Националния център за информация и документация, за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция 1 от предмета на поръчката "Изграждане на Регистър на издадените удостоверения за виза "D" за продължителен престой на граждани на трети страни, приети за обучение в български висши училища (Регистър виза "D")", на първо място е класирано "Абати" АД, а "Стемо" ООД е отстранено от участие. Предвид така установеното от фактическа и правна страна, законосъобразен е направеният от КЗК извод, че в случая са били налице предпоставките по горепосочения текст на чл. 107, т. 2 ЗОП, за отстраняването на касатора от участие в процедурата. Още повече, че както правилно е отбелязано в атакуваното решение на Комисията, тъй като офертата на дружеството за процесната обособена позиция, не съдържа изискуемите съгласно т. 5.1 от техническата спецификация сертификати, не би могло да се приеме, че липсата им може да бъде отстранена при условията на чл. 104, ал. 5 ЗОП, тъй като това би довело до промяна на вече направеното техническо предложение в противоречие със забраната, залегнала в предложение последно на същата норма. След като офертата на дружеството не отговаря на всички предварително обявени условия за изпълнение на поръчката, то правилно жалбата му срещу решението на възложителя е приета за неоснователна от КЗК. По изложените съображения, включително при осъществената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 6 ЗОП, съдът приема, че атакуваното решение на КЗК е валидно, допустимо и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Актът на КЗК е правилен и при постановяването му не са допуснати нарушения, съставляващи касационни основания за отмяната му, поради което следва да бъде оставен в сила. С оглед изхода от спора, основателни се явяват своевременно предявените от ответните страни, искания за присъждане на разноски за адвокатска защита, които са установени по представените по делото доказателства в размери съответно на 2 500 лв, заплатени от "Абати" АД и 3 000 лв - от НАЦИД. Предвид това и направеното от касатора възражение за прекомерността им, както и фактическата и правна сложност на спора, касаторът следва да бъде осъден да заплати на двамата ответници, направените по делото разноски в намалени размери - по 1 000лв съответно за Национален център за информация и за "Абати" АД. Водим от горното и на основание чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,