Решение № 6254 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10831/2009 г.

Решение № 6254 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10831/2009 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" срещу решение № 36 от 12.06.2009 г., постановено от Административен съд София-град, II отделение, 34-ти състав по адм. д. № 7720/2008 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответникът Величка Ангелова Стойчевска излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. Производството пред административния съд е образувано по оспорване на отказ, обективиран в уведомително писмо УРН 204323 от 25.02.2008 г. на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция. С оспорения административен акт по подадено от Величка Ангелова Стойчевска общо заявление за единно плащане на площ с уникален идентификационен номер (УИН) 22/110507/03604, за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за земеделска дейност от Европейския фонд за гарантиране в земеделието, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и националния бюджет на Република България за кампания 2007 г. е одобрената сума за получаване 1562,27 лв. и е наложена санкция в размер на 1747,85 лв. в резултат на административни проверки, при които са установени наддекларирани площи. Съдът е отменил оспорения отказ, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. За да стигне до този правен извод, съдът е приел, че съгласно т. 29, 33 и 35 от Преамбюла на Регламент /ЕО/ № 796/2004 г. на Комисията и Раздел II, чл. 25 и сл. се установяват принципите и правилата за извършване на проверки на заявителите. За целта се изготвя контролна извадка за тези от тях, които следва да преминат през задължителна проверка. В случай на извършване на проверка на място /ПнМ/, независимо дали заявителят е попаднал в контролната извадка или след анализ на риска се съставя контролен доклад. По аргумент от разпоредбата на чл. 28, § 2, първи абзац на Регламент /ЕО/ № 796/2004 г. на Комисията следва извод, че на земеделския производител се дава възможност да подпише доклада, за да удостовери присъствието си на проверката и да добави забележки. Когато бъдат открити нередности, земеделският производител получава копие от контролния доклад. Когато проверката на място се извършва дистанционно в съответствие с чл. 32, държавите-членки могат да вземат решение да не дадат на земеделския производител или негов представител възможността да подпише контролния доклад, ако не са констатирани нередности по време на дистанционната проверка. Ако вследствие такива проверки бъдат открити нередности, възможността за подписване на доклада се предоставя преди компетентните органи да направят заключенията си от констатациите по отношение на всички произтичащи намаления или изключвания. В конкретния случай, земята по спорния блок на земеделско стопанство /БЗС/ инд. № 189-1 е заявена от Стойчевска като "пасища", т. е. би следвало да се класифицира в категорията по код 4 и съответно да подлежи на подпомагане. Решаващият съд е приел, че представеният протокол за теренна проверка от 16.07.2007 г. не обективира проведена по надлежния ред проверка, тъй като не е завършила със съставен контролен доклад, предоставен за запознаване на жалбоподателката и обезпечаващ възможността й да оспори констатациите в него и да защити правата си. Съдът е приел, че отнасянето на БЗС инд. № 189-1 в код 7 противоречи и на наличната по делото карта на блока на земеделското стопанство, в която като начин на трайно ползване на земята е посочено "мери и пасища", както и на представеното удостоверение от община Хайредин относно нейното предназначение и ползване. Несъответствието между декларираното и възприетото в административното производство предназначение на имота води до невъзможност да се извърши преценка относно конкретната му принадлежност към код 4 или код 7 и съответно да се прецени законосъобразността на отказа за подпомагане по СЕПП. По тези доводи съдът е отменил оспорения отказ и е върнал преписката за ново произнасяне с указания по тълкуването и прилагането на закона. Обжалваното решение е неправилно. Постановено е в нарушение на материалния закон и е необосновано. За осъществяване на функциите си Разплащателната агенция използва Интегрирана система за администриране и контрол /ИСАК/ в съответствие с изискванията на Регламент (ЕО) № 796/2004 г. на Комисията, Регламент (ЕО) № 1782/2003 на Съвета, отменен с Регламент (ЕО) № 73/2003 на Съвета, но приложимо право по отношение на оспорения административен отказ, чл. 30 и сл. ЗПЗП и Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК. Съгласно приложимия чл. 18 от Регламент (ЕО) № 1782/2003 на Съвета (отм.) интегрираната система за администриране и контрол съдържа следните елементи: компютъризирана база данни; система за идентификация на селскостопанските парцели; система за идентификация и регистрация на правата за плащане, посочени в чл. 21; молби за помощи; интегрирана система за контрол и единна система за регистриране самоличността на всеки земеделски стопанин, който подава молба за помощ. В съответствие с рамката на общностното право с разпоредбата на чл. 30, ал. 1 от ЗПЗП е предвидено създаване на ИСАК за изпълнение на функциите на Разплащателната агенция. Изрично е предвидено, че системата за регистрация на кандидатите и на заявленията за подпомагане и системата за идентификация на земеделските парцели се изграждат и поддържат въз основа на регистри и графична информация като компютъризирани бази данни, като системата за идентификацията на земеделските парцели се създава и поддържа от Министерството на земеделието и храните - чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП. В системата за идентификация на земеделските парцели освен географски данни се включват и данни за ползвателите и начина на трайно ползване на блоковете на земеделските стопанства. В изпълнение задължението за създаването и внедряването на Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ и на основание делегацията на чл. 16, т. 3 от Наредба № 5/2006 г., министъра на земеделието и горите, сега министър на земеделието и храните, е одобрил Методически указания за извършване на проверки на терен на физически блокове. Съобразно тези указания начина на трайно ползване /НТП/ на физическите блокове се определя в един от седемте кода - код 1 - обработваема земя; код 2 - трайни насаждения; код 3 - постоянно затревени площи, използваеми като пасища и ливади; код 4 - площи със земеделско ползване в населени места (по един или няколко от горните начини); код 5 - смесено, но земеползване; код 6 - друга земеделска площ и код 7 - площи с друго (неземеделско) предназначение. В методическите указания е определен начина и реда за извършване на проверки на физическите блокове на терена и изготвяне на протоколи, които обективират данните от извършената теренна проверка. Теренната проверка, която се извършава от органи, включени в структурата на Министерството на земеделието и храните е в изпълнение на вмененото му задължение за създаване и поддържане на СИЗП и не е идентична с проверката на място, която се извършва от ДФЗ - РА. Мотивите на решаващия съд за отмяна на оспорения административен акт, поради нарушения на т. 29, 33 и 35 от Преамбюла на Регламент /ЕО/ № 796/2004 на Комисията и Раздел II, чл. 25 и сл. изцяло са относими към процедурите за извършване на проверка на място по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП. Настоящият състав приема, че тези текстове не са приложимото материално право в случая, тъй като не са относими към извършената проверка на терена, за която е изготвен протокола от 16.07.2007 г. Съгласно чл. 12, т. 1 от Регламент (ЕО) № 1975/2006 на Комисията и чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП, ДФЗ - РА е задължена да извършва проверка на място на минимум 5 % от всички бенефициери, които ползват финансово подпомагане съгласно Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/. Проверките на място се разпределят за цялата година въз основа на анализ на риска, свързан с различните форми на финансово подпомагане, съгласно всяка мярка за развитие на селските райони и обхващат всички ангажименти и задължения, получени от бенефициера, които могат да бъдат проверени по време на посещението - чл. 14 от Регламент (ЕО) № 1975/2006 на Комисията. По делото е било безспорно установено, че на оспорващата страна, като бенефициер по СЕПП не е била извършвана проверка на място в обхвата и при осъществяване на компетентността на ДФЗ - РА съгласно цитираните текстове от приложимото общностно право. Този факт изключва приложението на цитираните от решаващия съд процедурни правила. На основание чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП, административния орган е бил задължен и е извършил административна проверка. Съгласно чл. 24, ал. 2 от Наредба № 105/22.08.2006 г., Разплащателната агенция извършва административни проверки на подадените заявления, като съпоставя включените в тях данни с данните от системата за регистрация на кандидатите и на заявленията за подпомагане и системата за идентификация на земеделските парцели. Административните проверки на подадените заявления включват проверки за допустимост на кандидата; проверки за допустимост на земеделските площи; кръстосани проверки между данните в заявлението и отделните регистри; кръстосани проверки между данните в отделните заявления. Настоящият състав приема, че административната проверка е обективирана в докладната записка, изготвена от Христо Ламбов - началник на отдел "Директни плащания на площ" РА. При проверка по заявлението на Величка Стойчевска е установено наддеклариране на площ в размер на 5,61ха. Тази наддекларирана площ обхваща заявения физически блок с идентификатор от СИЗП 62815-189-1, който е недопустим за субсидиране, тъй като попада в категория код 7 - площ с друго неземеделско предназначение. С тази идентификация имота е въведен от Министерството на земеделието и храните в СИЗП. Съгласно Указание от 04.06.2007 г., одобрено от министъра на земеделието и горите, сега министър на земеделието и храните, не се подпомагат по СЕПП, площи заявени във физически блокове под код 7 в СИЗП за съответната кампания. За кампания 2007 г. физически блок с идентификатор от СИЗП 62815-189-1 е отразен от Министерството на земеделието и храните с код 7, поради което за ДФЗ - РА не съществува друга възможност и при тези генерирани данни в ИСАК, освен за откаже отпускане на субсидия по СЕПП. Резултата от административната проверка, обективиран в докладната записка съставлява и мотивите на оспорения отказ, тъй като в обхвата на административната проверка е установяване на наддекларирана площ за подпомагане. С оглед на изложеното настоящият състав счете, че обжалваното решение, с което е отменен отказа на Държавен фонд "Земеделие"- Разплащателна агенция, за изплащане на субсидии по заявление на Величка Ангелова Стойчевска с УИН 22/110507/03604 в размер на сумата от 1 747,85 лева, обективиран в уведомително писмо УРН 204323 от 25.02.2008 г. е незаконосъобразно и необосновано и следва да бъде отменено. На основание чл. 222, ал. 1 от АПК следва да се постанови друго решение по същество на спора, с което оспорването да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение