Решение № 7760 от 10.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14406/2009 г.

Решение № 7760 от 10.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14406/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Вилям Костов Попов от гр. София против решение от 26.05.2009 г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело № 4143/2006 г. с доводи за неправилност на съдебния акт и искане за отмяната му. Ответната страна - изпълнителният директор на "Български държавни железници" (БДЖ) ЕАД не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на съдебния акт, постановен в противоречие с материалния закон. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, Ал. 1 от АПК, и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Вилям Костов Попов от гр. София срещу отказ, обективиран в писмо изх. № 17-0093 от 20.04.2006 г. на изпълнителния директор на "БДЖ" ЕАД гр. София за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление вх. № 33-00-5/06.03.2006 г. За да постанови този резултат първоинстанционният съд приема, че юридическото лице получава ежегодна субсидия от държавния бюджет и е задължено лице по смисъла на чл. 3, Ал. 2, т. 2 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), но конкретно финансирането на изпълнението на договорните отношения със "Сименс" АД не е извършено със средства от консолидирания държавен бюджет и е приложима разпоредбата на чл. 17, Ал. 2 ЗДОИ, и мотивира извод за законосъобразност на оспорения отказ на изпълнителния директор на "БДЖ" ЕАД. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. По силата на чл. 2, Ал. 1 ЗДОИ обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закон субекти. Съгласно разпоредбата на чл. 3 ЗДОИ този закон се прилага за достъп до обществена информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България. В приложното поле на закона се включват и физически и юридически лица, но само относно извършвана от тях дейност, финансирана със средства от консолидирания държавен бюджет и средствата за масова информация, ако исканата информация е свързана с прозрачността на тяхната дейност (чл. 3, Ал. 2, т. 2 ЗДОИ). От данните по административната преписка е установено, че заявлението на Вилям Костов Попов до изпълнителния директор на "БДЖ" ЕАД за достъп до обществена информация касае сключването, финансирането и изпълнението на договор между ответника по касация и "Сименс" АД с предмет доставка, окончателна окомплектовка, последващ ремонт и поддръжка на територията на РБ на фамилия мотрисни състави. Действително едноличен собственик на капитала на търговско дружество "БДЖ" ЕАД е българската държава като правата и в него се упражняват от министъра на транспорта и съобщенията видно от представеното по делото удостоверение за актуална съдебна регистрация и юридическото лице получава ежегодна субсидия от държавата, чието предоставяне е свързано с изпълнението на договорни задължения на "БДЖ" ЕАД към държавата по експлоатация, превоз и тарифи на видовете услуги, извършвани с оглед предмета на дейност на дружеството. Тази характеристика на "БДЖ" ЕАД го включва в кръга на задължените по чл. 3, Ал. 2, т. 2 ЗДОИ субекти да предоставят достъп до обществена информация, но само досежно извършваната от тях дейност, финансирана със средства от консолидирания държавен бюджет. Ответникът по касация обаче е и търговско дружество със собствен капитал, посредством който осъществява дейността си. В конкретния случай доказателствата по делото (писмо на Министерство на финансите изх. № 11-03-119/12.11.2007 г., протоколи № ПД-119/18.03.2005 г. и № ПД-1/07.02.2005 г.) категорично изключват използването на средства от консолидирания държавен бюджет за изпълнение на паричните задължения по сключения между "БДЖ" ЕАД и "Сименс" АД договор. Следователно исканата информация на първо място не е обществена по смисъла на чл. 9 ЗДОИ и на второ място след като посочената дейност търговското дружество извършва чрез свои средства, а не за сметка на средства от държавния бюджет, то не е задължен субект по конкретното заявление да даде достъп до обществена информация. По изложените съображения настоящата инстанция намира отказът на изпълнителния директор на "БДЖ" ЕАД за законосъобразен и като отхвърля оспорването на Вилям Костов Попов срещу него решаващият съд постановява правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден с настоящото решение. Водим от горното, на основание чл. 221, Ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение