Решение № 518 от 15.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8352/2013 г.

ВАСVII отделение15.01.2014 г.докладчик Иван Раденков

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 52/21.03.2013 г., постановено по адм. дело № 78/2013 г., по описа на административен съд гр. Добрич. Решението е окончателно.

Мотиви

Решение № 518 от 15.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8352/2013 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Скални материални " АД гр. Русе, против Решение № 52/21.03.2013 г., постановено по адм. дело № 78/2013 г., по описа на административен съд гр. Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № 98/30.01.2013 г., на зам. Кмета на Община Балчик, като неоснователна и недоказана. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен и делото върнато като преписка със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът - Кмета на Община Балчик, с писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Добрич е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на "Скални материални " АД гр. Русе, против Решение № 52/21.03.2013 г., постановено по адм. дело № 78/2013 г., по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № 98/30.01.2013 г., на зам. Кмета на Община Балчик, с което е отказан достъп до обществена информация. За да постанови този резултат съдът е приел, че в случая търсената информация няма характер на обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Със заявленията е направено искане за представяне на конкретни документи относно образувано и водено срещу дружеството - жалбоподател административнонаказателно производство. Решението е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена е информацията, която е свързана с обществения живот в Република България и дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона лица. Тази информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Следователно обществена информация съставляват всички данни относно обществения живот, съдържащи се в документи и други материални носители на данни, създавани, получавани или съхранявани от задължения субект. В представените по делото заявления за достъп липсва описание на исканата информация съгласно изискванията на чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ. В заявленията е посочена единствено формата на исканата информация - копия от посочените документи. Установено е, че тези документи са част от административнонаказателно производство, образувано в министерство на икономиката, енергетиката и туризма. При тези данни съдът правилно е приел, че обжалваният отказ за достъп до обществена информация е издаден при спазване приложимите материално и процесуалноправни норми, поради което подадената жалба е неоснователна. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Добрич съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски в полза на ответника не следва да бъдат присъждани, тъй като не е представляван в производството пред настоящата инстанция. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение

Цитирани разпоредби

2