Решение № 9468 от 29.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7096/2012 г.

Решение № 9468 от 29.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7096/2012 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от "Чех - Йосиф Новосад" ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул. "Никола Габровски" № 43, представлявано от управителя Йосиф Йосифов Новосад, срещу Решение № 469/24.04.2012 г. постановено по преписка № КЗК-262/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което се оставя без уважение подадената от дружеството жалба вх. № ВХР - 498/12.03.2012 г. срещу Решение № ОП-015-00568/27.02.2012 г. на Кмета на Община Созопол за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти за нуждите на целодневни детски градини и обединено детско заведение на територията на Община Созопол". Жалбоподателят счита, че цитираното решение е незаконосъобразно и неправилно поради противоречие с материалния закон. В жалбата са развити подробни аргументи поради които се моли обжалваното решение на КЗК да бъде отменено, ведно със законните последици. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. В открито съдебно заседание пред ВАС жалбоподателят, чрез надлежно упълномощен процесуален представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответниците: Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), гр. София и Кмета на Община Созопол, не заявяват становища по жалбата. Заинтересованите страни: "Фиоре" ЕООД, гр. Бургас, "Ив Трейд" ООД, гр. Бургас и ЕТ "Даная - Венета Котева", гр. Бургас, също не вземат отношение. Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Оспореното решение на КЗК е правилно. Постановено е след подробен анализ на събраните доказателства, при отчитане доводите на страните и съгласно изискванията на приложимата материалноправна уредба. Обоснован е изводът за законосъобразност на оспореното решение на възложителя, с което е определено класирането на участниците и е избран изпълнител на обявената обществена поръчка. В тази връзка са подложени на анализ заложените изисквания в документацията на възложителя, представените от участниците писмени доказателства и относимите разпоредби на ЗОП и Закона за храните /чл. 1а, чл. 12, чл. 14 и § 1 от ДР/. Въз основа на извършеното подробно изследване на релевантните факти правилно е изразеното становище, че не са допуснати твърдените нарушения на закона при класиране на участника "Фиоре" ООД на първо място и съответно определянето му за изпълнител на поръчката. Неоснователно е оплакването на касатора, че КЗК не е разгледала по същество възраженията относно неправомерността на класираните на второ и трето място участници. При положение, че офертата на същия е определена на четвърта позиция в класацията, правилно е приета липсата на правен интерес и жалбата в тази част е оставена без разглеждане. Предвид отсъствието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, решението следва да бъде оставено в сила и жалбата да се отхвърли. Жалбата на "ЧЕХ - ЙОСИФ НОВОСАД" ООД е подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението по факса на датата 27.04.2012 г., поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 469 от 24.04.2012 г. по преписка № КЗК-262/2012 г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП, във връзка с § 121, ал. 1 от ПЗРЗИДЗОП (ДВ, бр. 93/2011 г.), Комисията за защита на конкуренцията ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № ВХР - 498/12.03.2012 г. (п. к. 09.03.2012 г.) от страна на "Чех - Йосиф Новосад" ООД срещу Решение № ОП-015-00568/27.02.2012 г. на кмета на Община Созопол за обявяване на резултатите от проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти за нуждите на целодневни детски градини и обединено детско заведение на територията на Община Созопол", открита с Решение № 13/24.10.2011 г. на възложителя. За да постанови този резултат, Комисията за защита на конкуренцията, която е единствен административен специализиран независим държавен орган с правомощие (по ЗОП и Устройствения си правилник) да преразглежда актовете на възложителите, е приела, че подадената пред нея жалба е неоснователна. По отношение на първото твърдение на жалбоподателя, че незаконосъобразно оценителната комисия е класирала на първо място участника "Фиоре" ООД (ЕООД е вярното), тъй като представеното от него удостоверение за регистрация на обекти за търговия с хранителни продукти от животински и неживотински произход попада в Група 24 "обекти със странична, локална и ограничена дейност, които са с преобладаваща търговия на дребно с храни от животински и/или неживотински произход", доколкото предметът и стойността на поръчката предполагат извършване на търговия на едро, която следва да се осъществява от обекти, регистрирани за производство и търговия на едро с храни от животински и неживотински произход, КЗК е посочила, че съгласно Раздел I, т. 8.8. от Документацията за участие, участникът трябва да притежава регистрация на обектите в РЗИ (РИОКОЗ) и/или РВМС (БАБХ) за извършване на съответните дейности, предмет на поръчката, което се доказва с представяне на копия на валидни удостоверения за регистрация за търговия с храни, обхващащи всички групи храни, съгласно разпоредбите на Закона за храните. Няма изрично изискване обектът да е регистриран за конкретен вид търговия - на едро или на дребно. КЗК се е позовала на чл. 12 от Закона за храните (ЗХ), че производството и търговията с храни в страната се извършва само в обекти, регистрирани по реда на закона, а съгласно чл. 12, ал. 2 от ЗХ, регистрацията на обекти за производство или съхранение на храни се извършва от ОДБХ по местонахождението на обекта. За регистрираните обекти директорът на ОДБХ или на РЗИ издава удостоверение за регистрация, като за издадените удостоверения БАБХ води национален публичен регистър. В тази връзка КЗК е констатирала, че "Фиоре" ООД (ЕООД е вярното), гр. Бургас представя Удостоверение за регистрация на обект със странична, локална и ограничена дейност, преобладаваща търговия на дребно с храни от животински и/или неживотински произход № 75/18.10.2011 г., издадено от ОДБХ, гр. Бургас. Удостоверението се отнася до обект - склад за съхранение и търговия с хранителни продукти от животински и неживотински произход, а видно от съдържанието му, дружеството има право да търгува, преобладаващо на дребно, с всички групи храни, изброени в § 1 от ДР на Закона за храните, голяма част от които възложителят е включил и в предмета на настоящата поръчка. КЗК е отбелязала, че в случая възложителят не поставя изискване да се представи удостоверение за регистрация на обекти за търговия с хранителни продукти на едро. Указано е, че участникът трябва да представи ясни, четливи и заверени копия на валидни удостоверения за регистрация за търговия с храни, обхващащи всички групи храни от обособените позиции, за които участва, съгласно Закона за храните, следователно при липсата на конкретни изисквания към вида на търговията, която ще се извършва от регистрираните обекти, е достатъчно участниците да представят документ, че разполагат с регистриран обект, без значение на неговото предназначение - за търговия на едро или на дребно. КЗК е посочила, че според практиката си многократно е изтъквала, че при липсата на точна определеност относно изискванията и доказването на наличието на обект - складово помещение, участниците в процедурата могат да го изпълнят - без значение на основанието за държане (собственост или наем), обхвата, вида и регистрацията на този обект, следователно, при липса на конкретни изисквания, е достатъчно участниците да представят документ, че разполагат с такова помещение, с което ще изпълнят поставеното изискване от възложителя. Участникът "Фиоре" ООД (ЕООД е вярното) представя изискуемото от възложителя удостоверение, поради което отговаря на предварително обявените условия, а и в случая никъде в обявлението и документацията за участие не е посочено, че предметът на поръчката предполага търговия на едро. Относно твърдението на жалбоподателя, че удостоверенията за регистрация за търговия с храни следва да обхващат всички групи храни, съгласно ЗХ, като не е ясно на какво основание възложителят преценява съответствието на офертите, подадени от участниците, класирани на първо и второ място с изискванията на документацията за участие, ЗХ и Регламент № 178/2002 г., КЗК е посочила, че съгласно чл. 14, ал. 1, т. 4 от ЗХ е задължително в удостоверението да се посочват групите храни, които се произвеждат или предлагат в регистрирания обект. Групите храни са лимитативно изброени в § 1 от ДР на ЗХ и доколкото представеното удостоверение от "Фиоре" ООД (ЕООД е вярното) се отнася до 22 групи храни, съвпадащи с изброените в § 1 ДР на ЗХ и предварително заложените в документацията за участие в процедурата, то комисията за разглеждане, оценка и класиране на участниците правилно е приела и разгледала офертата на "Фиоре" ООД (ЕООД е вярното). Следователно няма нарушение на Закона за храните и основната му цел, визирана в чл. 1а, т. 1 - спазване на нормативните изисквания за производство, търговия и съхранение на храни, с която се цели защита на здравето и интересите на потребителите. Като е достигнала до този правен извод, КЗК е счела, че следва да остави без разглеждане поради липса на правен интерес останалите твърдения на жалбоподателя, тъй като "Фиоре" ООД (ЕООД е вярното) законосъобразно е класиран на първо място, като именно той е участникът, с който възложителят ще сключи договор, а жалбоподателят "Чех - Йосиф Новосад" ООД е класиран на четвърто място и неговото правно положение в настоящия случай не би се променило. Предвид изложените съображения КЗК е направила заключение, че Решение № ОП-015-00568/27.02.2012 г. на Кмета на Община Созопол е законосъобразно издадено. Така постановеното от КЗК решение също е законосъобразно. С обжалваното пред КЗК от "Чех - Йосиф Новосад" ООД, гр. Велико Търново решение № ОП-015-00568/27.02.2012 г. на Кмета на Община Созопол, по която жалба е образувана преписка № КЗК-262/2012 г., е обявено класирането в откритата и проведена процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Доставка на хранителни продукти за нуждите на целодневни детски градини и обединено детско заведение на територията на Община Созопол", както следва: на първо място: "Фиоре" ЕООД, гр. Бургас; на второ място: ЕТ "Даная - Венета Котева", гр. Бургас; на трето място: "Ив Трейд" ООД, гр. Бургас; на четвърто място: "Чех - Йосиф Новосад" ООД, гр. Велико Търново. Участникът "Кали - 94" ЕООД, гр. Созопол е отстранен и за изпълнител е определен класираният на първо място участник според избрания от възложителя критерий за възлагане на обществената поръчка - "най-ниска цена", а именно "Фиоре" ЕООД, гр. Бургас. В жалбата на "Чех - Йосиф Новосад" ООД, гр. Велико Търново се съдържат оплаквания за нарушение на процедурата спрямо класираните на първите три места участници, които оплаквания са еднакви. Жалбоподателят твърди, че решението е незаконосъобразно, защото офертите на всички класирани преди него не отговарят както на предварително обявените условия на възложителя, така и на законовите изисквания за търговия с хранителни продукти. На това място следва да се отбележи принципното положение, че изискванията на възложителя следва да бъдат спазени, така, както са обявени предварително и респективно - влезли в сила. Твърдение за незаконосъобразни условия се прави в жалба срещу решение за откриване на процедурата, а не в жалба срещу решение за класиране на участниците. В тази връзка на този етап от производството, при обжалване на крайния акт на възложителя, с който процедурата приключва, възражения за незаконосъобразно заложени изисквания за търговия с хранителни продукти, са преклудирани. Според легалната дефиниция съдържаща се в т. 19а от § 1 Допълнителни разпоредби на ЗОП, "предварително обявени условия" са условията, съдържащи се в обявлението и/или документацията за участие". Съгласно чл. 25, ал. 1 от ЗОП, обявлението за обществената поръчка и документацията за участие се одобряват с решението за откриване на процедурата, което от своя страна подлежи на самостоятелно обжалване, различно от обжалването на крайния акт, с който процедурата завършва. В конкретния случай в Обявлението за поръчката в раздел III. 2.3) Технически възможности - т. 4 е записано, че "Участникът трябва да притежава регистрация на обектите в РЗИ (РИОКОЗ) и/или РВМС (БАБХ) за извършване на съответните дейности, предмет на обществената поръчка - представя се заверено копие от регистрацията за извършване на дейности. Участникът трябва да представи ясни, четливи и заверени копия на валидни удостоверения за регистрация за търговия с храни, обхващащи всички групи храни от обособените позиции, за които участва, съгласно разпоредбите на Закона за храните". Същото изискване е предвидено и в т. 8.8. от Раздел I - Указания към участниците като част от Документацията за участие, както и в т. 8.13.5. от Съдържание на офертата и минимални изисквания към участниците. Споделят се изложените от КЗК съображения за липсата на нарушения при представените от "Фиоре" ЕООД, гр. Бургас документи. Верен е изводът, че никъде в обявлението и документацията на възложителя не е посочено, че предметът на обществената поръчка предполага извършването на търговия на едро. Действително няма разграничение между търговията на дребно и търговията на едро. Основно е постигането на целта - да се извърши своевременна доставка на хранителни продукти по предмета на поръчката (който не е разделен на обособени позиции), на тази уязвима група от населението, каквито са децата от детските градини и детските заведения. Отделно от това може да се посочи, че някои обекти могат едновременно да извършват и търговия на едро и търговия на дребно, а предвид липсата на конкретно изискване към вида на търговията, наличието на документ за регистриран обект е достатъчно за изпълнение на условията на възложителя. Изложеното се отнася и за тримата участника, които са класирани на първо, второ и трето място. КЗК е следвало да изложи съображения и по отношение на ЕТ "Даная - Венета Котева", гр. Бургас и "Ив Трейд" ООД, гр. Бургас, както е направила спрямо класираното на първо място дружество "Фиоре" ЕООД, гр. Бургас, но този пропуск не представлява съществено нарушение, което да доведе до отмяна на решението и връщане на делото като преписка на КЗК за излагане на мотиви и по отношение на тези двама участника, защото тя би достигнала до същия извод. По делото има данни, че е допуснато предварително изпълнение на решението на възложителя за класиране на участниците (влязло в сила определение № 327 от 20.03.2012 г.), което предполага, че вече е сключен договорът за възлагане на обществената поръчка и след като изпълнението вече е започнало, същото не следва да бъде забавяно във времето. С оглед изложеното, оплакванията в жалбата до ВАС, които всъщност са идентични с тези, които са били направени в първоначалната жалба до КЗК, се преценяват като неоснователни и постановеното от КЗК решение следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд - Четвърто отделение,