Решение № 6767 от 7.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2095/2015 г.

Решение № 6767 от 7.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2095/2015 г., VIII о., докладчик съдията Петя Желева Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 151, ал. 3 от Закона за кредитните институции (ЗКИ). Образувано е по жалба на "Корект Кредит Груп" ЕООД, представлявано от управителя И. Б. А. срещу Заповед № БНБ - 11758 от 26.01.2015 г. на подуправителя на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор", с която на основание § 22 от Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 26 от 2009 г. за финансовите институции, във вр. чл. 151, ал. 1, предл. второ, ал. 2 и ал. 3 от ЗКИ, "Корект Кредит Груп" ЕООД, ЕИК 202600298, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул. "Жорж Папазов № 5, ет. 4 е заличено от регистъра на финансовите институции по чл. 3а, ал. 1 от ЗКИ. Жалбоподателят излага доводи за нищожност и алтернативно за незаконосъобразност на оспорения административен акт на всички основания за оспорване по чл. 146, ал. 1 от АПК. Твърди, че подуправителя на БНБ не е компетентен административен орган за вписване и заличаване на вписване от регистъра на БНБ на финансови институции, а оспорената заповед не съдържала фактически и правни основания за издаването и. Твърдяното нарушението на административнопроизводствените правила е аргументирано с доводи, че не са разгледани обективните причини за подаване на заявлението за пререгистрация със закъснение, каквито били здравословното състояние на управителя на дружеството и липсвало уведомяване от страна БНБ до дружеството за задължението му да подаде заявлението в определен срок. Счита, че при издаване на заповедта органа е действал в условията на оперативна самостоятелност и издал оспорената заповед при несъответствие с целта на закона, поради нарушаване на принципа за съразмерност по чл. 6 от АПК. Иска се отмяна на обжалвания административен акт със съответните последици. Ответникът - подуправителя на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор", чрез представляващите го в съдебно заседание юрисконсулти Ганчева и Димова, оспорва жалбата, като неоснователна. Върховен административен съд, осмо отделение, намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. За да заличи дружеството жалбоподател от регистъра на финансовите институции по чл. 3а, ал. 1 ЗКИ, подуправителят на БНБ ръководещ управление "Банков надзор" се е запознал с докладна записка от 01.12.2014 г., изготвена от дирекция "Специален надзор". С последната е предложено служебно да бъде заличено "Корект Кредит Груп" ЕООД от Регистъра на финансовите институции по ЗКИ, на основание § 22 от Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 26 от 2009 г. за финансовите институции, тъй като дружеството след като е било вписано като финансова институция във водения от БНБ регистър на финансовите институции, в срока за пререгистрация, определен в § 80, ал. 4 от Закона за изменение и допълнение на Закона за кредитните институции не е подало заявление за пререгистрация и необходимите документи съгласно § 20 от Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 26 от 2009 г. за финансовите институции. В докладна записка е посочено, че заявлението за пререгистрация е подадено след срока с писмо с вх. номер от 09.10.2014 г., придружено с молба за приемането му след срока по обективни причини - временно разстройство на здравето на управителя на дружеството, удостоверено с медицинско удостоверение от 08.10.2010 г. Подуправителят на БНБ, като е приел наличието на условията по § 22 от Преходните и заключителните разпоредби към Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 26 от 2009 г. за финансовите институции /Обн. ДВ бр. 44 от 27.05.2014 г./ и предвид неподаването на заявление за пререгистрация в срока по § 80, ал. 4 от Закона за изменение и допълнение на Закона за кредитните институции, е счел за необходимо заличаването на "Корект Кредит Груп" ЕООД по реда на чл. 3а, ал. 6, т. 1 ЗКИ от регистъра на финансовите институции. В резултат подуправителят на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор" е издал атакуваната заповед № БНБ - 11758 от 26.01.2015 г., с която "Корект Кредит Груп" ЕООД е заличено от регистъра на финансовите институции. Настоящата инстанция намира оспорената заповед за законосъобразна. Оспорената Заповед № БНБ - 11758 от 26.01.2015 г. е подписана от Н. К., в качеството и на подуправител, ръководещ управление "Банков надзор", на която със Заповед № БНБ-76879/17.06.2014 г. на подуправителя на БНБ са делегирани правомощия на подуправител, ръководещ управление "Банков надзор" на БНБ за издаване на индивидуални административни актове по ЗКИ. По аргумент от чл. 151, ал. 1 ЗКИ, индивидуалните административни актове във всички неупоменати в разпоредбата случаи се издават от подуправителя или от оправомощено от него длъжностно лице. В случая, компетентния по закон административен орган, при законово предвидена възможност за делегация е делегирал правомощия на издателя на оспорения административен акт, поради което твърдението в жалбата за нищожност на оспорената заповед, поради липса на компетентност е неоснователно. Оспорената заповед е издадена в изискуемата от закона писмена форма и при наличие, от формална страна, на изискуемите от чл. 59, ал. 2 АПК реквизити. Неоснователно е твърдението за липса на фактически и правни основания за издаването и. При издаване на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Неоснователни са твърденията в жалбата, че такива съществени нарушения са необсъждането на твърдени обективните причини за подаване на заявлението след срока, който е нормативно определен, както липсата на нарочно уведомяване за изтичането му. Безспорно е, че административнопроизводствените правила са гаранция от една страна за постановяването на законосъобразен и целесъобразен административен акт, а от друга - за защита правата и интересите на участниците в административното производство. Безспорно е също, че не всяко нарушение на административнопроизводствените правила е основание за отмяна на административния акт, а само това, което е съществено. Теорията и съдебната практика трайно са установили кога едно нарушение е съществено по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК и следователно е основание за отмяна на административния акт. Необходимо е то да е повлияло или да е могло да повлияе на съдържанието на акта или да е довело до нарушаване правото на защита на неговия адресат. В настоящия случай, при издаване на оспорената заповед, органа действа при условията на обвързана компетентност - длъжен е да издаде акт за заличаване от регистъра на финансовите институции, воден от БНБ, на вписано лице, което не подаде заявление за пререгистрация в законоустановения срок, поради което причините или обсъждането им за неподаване на заявление в срок, не биха се отразили на съдържанието на акта, нито на правото на защита на адресата на акта. Освен това, задължението за подаване на заявление за пререгистрация и срока за това са определени в закона, поради което административния орган няма задължение да информира страната в административното производство за последиците от неподаването на заявлението в указания от закона срок. Необорима презумпция е, че незнанието на закона не извинява. Всяко регистрирано лице по ЗКИ знае закона и след като на законово ниво е определен релевантният юридически факт - задължението за всички регистрирани до влизането в сила на Закона за изменение и допълнение на Закона за кредитните институции, финансови институции да се пререгистрират в БНБ, срока за изпълнение на това задължение и правните последици, с които законодателят обвързва неизпълнението, неуведомяването на жалбоподателя за настъпилите законови промени не би могло да повлияе на съдържанието на акта, нито на правото на защита на адресата му. Оспорената заповед е издадена в съответствие с материално правните разпоредби. Безспорно е установено, че жалбоподателят "Корект Кредит Груп" ЕООД е вписан в регистъра на БНБ финансова институция, която не е подала заявление за пререгистрация в срока по § 80, ал. 4 от Закона за изменение и допълнение на Закона за кредитните институции (ДВ, бр. 27 от 2014 г.). Не се спори, че е било налице такова задължение за "Корект Кредит Груп" ЕООД, произтичащо от посочения § от Закона за изменение и допълнение на Закона за кредитните институции /Обн. ДВ бр. 27 от 25.03.2014 г./. Безспорно е също, че с изтичането на шестмесечния срок предвиден в нормата на посочения закон, а именно на датата 29.09.2014 г. за БНБ, на основание § 22 от Преходните и заключителните разпоредби към Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 26 от 2009 г. за финансовите институции /Обн. ДВ бр. 44 от 27.05.2014 г./, е възникнало задължение да заличи от регистъра на финансовите институции неподалите заявление за пререгистрация. Предвид гореизложеното, настоящият състав на ВАС приема, че е налице основанието на § 22 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 26 от 2009 г. за финансовите институции, а именно вписаните в регистъра финансови институции, които не са подали заявление за пререгистрация в срока по § 80, ал. 4 от Закона за изменение и допълнение на Закона за кредитните институции /ДВ, бр. 27 от 2014 г./ се заличават от регистъра, поради което обжалваната заповед е законосъобразно издадена. С издаването на заповедта е постигната преследваната от закона цел, а твърденията в жалбата за нарушение на принципа за съразмерност са неоснователни. Както се отбеляза по-горе, при издаване на заповедта, административния орган действа при условията на обвързана компетентност, поради което при наличие на фактическите основания за издаване на акта, съдържанието му е в съответствие с целта на закона и не нарушава основни принципи на АПК. По изложените съображения, настоящият състав приема за законосъобразен оспорения административен акт, а жалбата срещу него - за неоснователна, предвид което същата следва да бъде отхвърлена. Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, във вр. с чл. 151, ал. 3 от Закон за кредитните институции, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,