Решение № 5261 от 12.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1011/2014 г.

Решение № 5261 от 12.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1011/2014 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Галина Евдокимова Додова, Виолета Асенова Минчева, Елинка Борисова Димитрова, Милена Димитрова Петкова, Петьо Димитров Петков и Петко Асенов Евдов - като наследници на Асен Евдов Колев (Белов), чрез адв. С. Андреев, срещу Решение № 811 на МС от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект "Северна скоростна тангента" от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100" на територията на област София (обн., ДВ, бр. 2 от 7.01.2014 г.) в частта му, с която е определено обезщетението за отчуждения поземлен имот с кадастрален идентификатор № 68134.8632.35. В жалбата се поддържа, че определеният с административното решение размер на обезщетенията е занижен и като такъв не представлява равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 от ЗДС във вр. с § 1а от ДР на ЗДС с оглед характеристиките на имотите, намиращи се в близост до отчуждавания. Ответникът по делото - Министерският съвет на РБ, представляван от юрк. Георгиева, счита жалбата за неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Моли съда да потвърди решението на административния орган, като правилно. Заинтересованите страни - министърът на финансите, министърът на регионалното развитие и благоустройството, Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители, поддържат изложеното от ответната страна. Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е процесуално допустима като редовно подадена от надлежна страна, и в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С писмо № 04-19-198/11.12.2013 г. до министъра на финансите и министъра на регионалното развитие председателят на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" направил искане за внасянето на предложение до Министерския съвет на Република България за отчуждаване за държавни нужди на имоти и части от имоти, частна собственост, за изграждане на обект "Северна скоростна тангента" от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 + 100 на територията на област София, обявен за национален обект по силата на решение № 302 от 20 април 2012 г. на Министерския съвет на Република България. В писмото се посочва, че за трасето е изработен парцеларен план, засягащ землища на територията на Столична община: квартал Требич, квартал Мировяне, квартал Илиенци, квартал Бенковски, квартал Орландовци, квартал Малашевци и квартал Враждебна. Подробният устройствен план - парцеларен план на обекта е одобрен с влязла в сила заповед № РД-02-14-2374/24.09.2012 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството. За имотите - предмет на отчуждаване е изготвена експертна оценка от независим оценител за определяне на равностойно парично обезщетение. Към писмото са приложени: подробен устройствен план - парцеларен план, заповед за одобряване на плана, актуални скици, финансова обосновка, доклад за определяне на обезщетенията за отчуждените имоти. С доклад от 19.12.2013 г. до Министерския съвет на Република България министърът на регионалното развитие и министърът на финансите са направили предложение за приемането на решение за отчуждаване на имоти и части от имоти, частна собственост, за изграждане на обект "Северна скоростна тангента" от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 + 100 на територията на област София . Така на основание процедура по чл. 34 а във връзка с чл. 33 и 34 б ЗДС с Решение № 811 на Министерския съвет на Република България от 21.12.2013 г. е отчужден и процесният имот: 2,060 дка от имот с КИ № 68134.8632.35 и № 25035 по КВС, с обща площ 2,381 дка, представляващ земеделска територия, при обезщетение от 41 827 лв. Имотът е начина на трайно предназначение "ниви - орна земя", възстановени в стари реални граници като собственост в землището на село Враждебна, м. "Ганева Воденица, на наследниците на Асен Евдов Белов, по силата на решение № 1020/27.02.2001 г. на ПК-Кремиковци. Към момента на издаване на отчуждителното решение, имотът административно е част от територията на район "Кремиковци", включваща и присъединеното към град София село Враждебна, като квартал "Враждебна". По искане на жалбоподателите, с определение от 31.01.2014 г., по делото е допусната съдебно - оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната стойност на отчуждените процесни имоти, съобразно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Вещото лице е представило на 09.06.2014 г. съдебно-оценителна експертиза, с която е определена пазарната стойност на отчуждаваните имоти на жалбоподателите по "сравнителен метод" в два варианта. Според първия вариант, РПО е в размер на 28,394 лв, като вещото лице е сравнявало пазарни свидетелства от периода 13.09.2011 г. - 13.09.2012 г., касаещи имоти със земеделска територия, намиращи се в землището на съществувалото с. Враждебна. При втория - РПО е в размер на 90,462 лв. като разликата е във включването на установени сделки с имоти от целия район "Кремиковци", включително сделки с идеални части от имоти. Съдът е допуснал допълнителни задачи към СОЕ, представени в съда на 10.11.2014 г. Съгласно двата варианта на заключението, изготвено при ползване на установени в периода договори за ипотека, но при отлика с НТП на имотите - "ниви" и "пасища", вещото лице е определило РПО от 93 154 лева за "ниви" и "пасища" и 138 340 лв. - само за "ниви". С определение от 25.03.2015 г. по делото са допуснати нови допълнителни задачи. Видно от представеното на 08.04.2015 г. заключение на вещото лице - същото е представено в 14 варианта, изготвени съответно в период на сделките 13.09.2011 - 13.09.2012 г. (1- 6 вариант), 30.01.2012- 30.01.2013 г. (7-12 вариант), 12.09.2012 - 12.09.2013 (13 вариант) и 11.12.2012 - 11.12.2013 (14 вариант). При така установеното, настоящата инстанция намира следното: Съгласно § 1 от ДР на ЗДС "равностойно парично обезщетение" е цената на отчуждаваните имоти или на части от имоти, определена по реда на този закон. ". Съгласно чл. 32, ал. 2: "Равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания". Легално определение на понятието "Пазарни цени" законодателят е дал в разпоредбата на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС и това са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки. При наличието на сключени сделки, отговарящи на изискванията на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, неправилно административния орган е определил обезщетението при приложението на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС по Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи по чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ. Съдът намира, че при приложение на посочените законови критерии за определяне на дължимото се равностойното парично обезщетение, това за отчужденият в случая недвижим имот следва да бъде определено по петия вариант от заключението на втората допълнителна съдебно-оценителната експертиза, съгласно който РПО е в размер на 28 897 лева, определено въз основа на сключени сделки в район "Кремиковци" за имоти със сходни характеристики, при изключване на тези за ипотека и идеални части от имоти. Тези сделки са изрично изключени от закона като пазарни аналози за определяне на пазарна цена по приложимата разпоредба на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, съгласно § 9, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗДС /ДВ, бр. 105 от 2014 г./. Съгласно последната, започналите производства по отчуждаване на имоти - частна собственост, се довършват по реда и в сроковете на този закон. В случая е налице започнало и неприключило производство по отчуждаване, решението на Министерския съвет влиза в сила и имота се смята за отчужден, т. е. производството по отчуждаване е приключило тогава, когато е преведено обезщетението по сметка на правоимащите лица въз основа на решението на съда по чл. 38, ал. 8 от ЗДС - чл. 39, ал. 1, т. 2, б. "а" от ЗДС. Съдът не възприема заключението по първоначално назначената експертиза - първи вариант, тъй като се основава на сделки, касаещи имоти в "землището" на село Враждебна, каквото землище, видно от доказателствата по делото не съществува. Съгласно чл. 11, ал. 1 ЗАТУРБ, територията на района е част от територията, включена в строителните и землищните граници на града, като може да включва както урбанизирани, така и земеделски територии. В случая се касае за имот попадащ към момента на издаване на отчуждителното решение в земеделска територия в границите на район "Кремиковци". Следователно и на основание § 1а, т. 4, б. "а" от ДР на ЗДС, сключените сделки с имоти със сходни характеристики в този район, в относимия период и отговарящи на изискванията на закона следва да послужат при определяне на дължимото се парично обезщетение. Стесняването или разширяването на териториалния обхват на изследваните сделки би довело до нарушаване на принципа за равностойност на паричното обезщетение. По изложените съображения за действието на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, съгласно § 9, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗДС /ДВ, бр. 105 от 2014 г./ не следва да бъдат кредитирани първия, втория, третия и четвъртия вариант на втората допълнителна експертиза, както и заключението като цяло по първата допълнителна експертиза и втория вариант по основната експертиза. Съдът не кредитира шестия вариант, изготвен с участието на нот. акт № 38 от 28.2.2012 г. Видно от този акт, предмет на сделката е имот в близост до отчуждавания, но с различни пазарни характеристики. Наличието на отчуждително решение (РМС № 777/2007 г.), засягащо имота предмет на сделката и което е известно на страните по сделката, само по себе си е основание да се приеме, че този имот няма сходни характеристики спрямо процесния 68134.8632.35 и двата имота няма как да бъдат приети по сходен начин на пазара, за да имат и сходна цена. Що се касае до останалите вариантите на заключението по тази експертиза, същите не могат да се кредитират, доколкото отразяват сделки, сключени извън законовоустановения период, съгласно § 1, т. 2 от ДР на ЗДС, а именно не са сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, за която няма спор по делото, че е 13.09.2012 г. Възражението за неотносимост на сделките, касаещи "пасища" спрямо отчуждаваната "нива", съдът намира за неоснователни в случая. По делото не се твърди и няма данни, установяващи реалното използване на процесния имот за производството на земеделска продукция и поддържането му в добро земеделско и агроекологично състояние. Това дава основание при издирването на пазарни аналози да се търси с предимство сходство при общите географски и устройствени характеристики на имотите, а не и в припокриване на характеристиките относими към чисто производствените възможности на земята - начин на трайно предназначение, категория на почвата, поливност, достъп до хидромелиоративни съоръжения и др. На основание изложеното и като се съобрази, че съгласно кредитираното петото заключение на втората допълнителна експертиза, вещото лице е посочило РПО в размер на 28 897 лв, спрямо определеното в административното решение от 41 287 лева, то съдът намира, че установените по делото по - малка стойност на паричното обезщетение на отчуждавания имоти, води до извод за неоснователност на оспорването, налагащо и отхвърляне на жалбата. В този смисъл е и съдебната практика (адм. дело № 1240/14,1609/14, 1375/14, 6498/14, 8185/14 и др.), според която е неоснователна претенцията за занижено парично обезщетение на отчуждените с Решение № 811/21.12.2013 г. земеделски земи към район "Кремиковци". С оглед изхода на спора разноски на жалбоподателите не се дължат. Мотивиран от горното, Върховният административен съд - III отделение,