Решение № 9898 от 14.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13682/2013 г.

Решение № 9898 от 14.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13682/2013 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Мария Ангелова Истаткова срещу заповед № РД14-586 от 23.08.2013 г. на министъра на културата, с която е прекратено служебното й правоотношение на длъжността "младши експерт" в дирекция "Координация на програми и проекти" (КПП) на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна с твърдение, че не е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. Ответникът, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Претендира присъждане на разноски. Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, с оглед на подаването й в срок, доказано с представените писмени доказателства и при наличие на правен интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: От писмените доказателства и изслушаната съдебно-икономическа експертиза се установява, че в резултат на приемането на нов Устройствен правилник на Министерството на културата (ПМС № 176/16.08.2013 г.) е променена неговата структура, така, както е описано в констативно-съобразителната част от заключението на вещото лице. Дейността на дирекцията, в която е работела жалбоподателката, е преминала към дирекция "Международни дейности, европейски програми и проекти" (МДЕПП), която обединява дейностите, свързани с управление и изпълнение на международните проекти и програми, и международните дейности в сферата на културата, произтичащи от двустранни и многостранни международни договори. Числеността на предходната дирекция е била 11 щатни бройки, а числеността на новата е 13 бройки, като следва да се има предвид вливането в нея на отдел "Международни дейности" от бившата дирекция "Културна политика", с численост от 6 щатни бройки. В новосъздадената дирекция МДЕПП не са утвърдени щатни бройки за длъжността "младши експерт", каквито 2 бройки е имало в бившата дирекция КПП, от които едната заемана от Истаткова. Общата численост на МК също е редуцирана от 153 на 147 щатни бройки. Според останалите изводи на експерта, въпреки премахването на длъжността като нормативно определена позиция в новата дирекция, функциите, задълженията и изискванията, залегнали в длъжностната характеристика на "младши експерт", са запазени и се констатират в известна степен в длъжностните характеристики на "държавен експерт", "главен експерт" и "старши експерт", като същевременно в тях са утвърдени и други задължения, които не се констатират в длъжностната характеристика на жалбоподателката. Това очевидно е вследствие на различните длъжностни нива на сравняваните експертни позиции. При тези доказателства, съдът счита, че са налице материалноправните предпоставки за приложение на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл във вр. чл. 2 от НПЕКДА. Бройката на Истаткова като служител, заемащ длъжността "младши експерт", е премахната в дирекция МДЕПП, на фона на намалена нейна численост (предвид вливането на друг отдел) и обща численост на министерството, като специфичната дейност на тази длъжност е преразпределена на други експертни длъжности. Това доказва реално съкращение на длъжността. Тъй като заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата се форма и не са налице основанията по чл. 146 от АПК за отмяната й, подадената жалба следва да се отхвърли. При този изход на делото, основателно е искането за присъждане на разноски в полза на ответника, като жалбоподателката следва да се осъди да заплати на МК сумата 250 лева възнаграждение на вещото лице и 340 лева юрисконсултско възнаграждение, или общо 590 лева разноски. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение