Решение № 4042 от 13.4.2023 г. на ВАС, II о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Балканджиев, чрез адв. Лютфиева като процесуален представител, срещу решение 7081 от 24.11.2022 г., постановено по адм. дело 5505/2021 г. по описа на Административен съд София - град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени извършеното от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - София изменение в кадастралния регистър по отношение на поземлен имот с идентификатор 00357.5354.1045, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците Е. Григоров и Б. Григорова, чрез пълномощника си адв. Атанасова, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират разноски за касационното производство. Ответникът - началникът на СГКК - София не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд София - град е образувано по жалба на И. Балканджиев срещу служебно извършеното от началника на СГКК - София изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Нови Искър по повод заявление с рег. 07-7571/22.03.2021 г. на Е. Григоров и Б. Григорова, за което е уведомен с писмо изх. 20-28322/28.04.2021 г., изразяващо се в заличаване на данни за собственост на жалбоподателя за поземлен имот (ПИ) с идентификатор 00357.5354.1045, въз основа на нотариален акт за дарение на недвижим имот 146, том I, рег. 7027, дело 116/2007 г. Административният орган мотивира промяната в кадастралния регистър с представения протокол от 14.05.2018 г. по гр. дело 15289/2014 г. на Софийски градски съд за одобряване на постигната между страните спогодба за прекратяване на съсобствеността между съсобствените им имоти, предмет на делбата, вписан на 20.08.2019 г., както и на т. 3 от Тълкувателно решение (ТР) 3/19.12.2013 г. по тълк. дело 3/2013 г. на ОСК на ВКС, според която приобретателят по договор, сключен по време на производството по делба, е обвързан от решението за извършването й, като собствеността ще се счита прекратена и по отношение на него, независимо в чий дял се падне имотът. Прието е от началника на СГКК - София отпадане на основанието за вписване в КРНИ по реда на чл. 53, ал. 2 ЗКИР на И. Балканджиев като съсобственик, тъй като имотът е възложен в дял на други лица, а не на праводателя му - страна в производството по делба. С обжалваното решение оспорването е отхвърлено. За да постанови този резултат, съдът приема, че оспореното изменение в кадастралния регистър е волеизявление чрез действие, представляващо индивидуален административен акт, издаден от компетентен орган по арг. от чл. 53а във вр. с чл. 53 ЗКИР, при спазване на изискванията за форма по чл. 59, ал. 2 АПК, без допуснати съществени нарушения на процедурните правила и в съответствие с материалния закон. Излага съображения за законосъобразност на извода относно липсата на права на жалбоподателя върху процесния имот във връзка със сключената съдебна спогодба при съобразяване на т. 3 от ТР 3/19.12.2013 г. по тълк. дело 3/2013 г. на ОСК на ВКС. Приема за отпаднало основанието за извършеното записване на оспорващия като собственик на поземлен имот с идентификатор 00357.5354.1045, доколкото в случая жалбоподателят придобива собствеността върху идеална част от имота чрез дарение от лице, в чиято правна сфера имотът не попада при одобряване на постигнатата между страните спогодба във втората фаза по извършване на съдебната делба. Решението е валидно, допустимо и правилно по следните съображения: По делото е установено, че КК и КР за територията на гр. Нови Искър, Столична община са одобрени със заповед РД-18-3/11.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК. Като собственик на ПИ с идентификатор 00357.5354.1045 с площ от 770 кв. м в КР е вписан Е. Григоров. Впоследствие въз основа на представен от жалбоподателя нотариален акт за дарение на недвижим имот 146, том I, рег. 7027, дело 116/2007 г., с който Г. Григоров му дарява 25/57 ид. части от 570/800 ид. части от дворно място с площ 800 кв. м., съставляващо УПИ X-667, кв. 144 по плана на гр. Нови Искър, ведно с едноетажна паянтова сграда, административният орган вписва по реда на чл. 53, ал. 2 ЗКИР и И. Балканджиев като собственик на поземления имот. Оспорената промяна в КР е извършена поради представени: съдебна спогодба, одобрена с протоколно определение от 14.05.2018 г. по гр. дело 15289/2014 г. на Софийски градски съд, вписана в Службата по вписванията с акт 116, том Х, дело 41288/20.08.2019 г., по силата на която УПИ XXV-343, съответстващ на ПИ с идентификатор 00357.5354.1045, се поставя в дял на Д. Николов, П. Николова и Е. Григоров; нотариален акт за дарение 154, том XXVI, дело 4121/1983 г., с който Д. Николов и П. Николова даряват на Е. Григоров 1/3 ид. част от дворно място, представляващо парцел VII-491, кв. 28 по плана на гр. Нови Искър; нотариален акт за покупко-продажба 2, том I, рег. 353, нот. дело 2/2020 г., с който Д. Николов и П. Николова продават на Е. Григоров 1/2 ид. част от ПИ с идентификатор 00357.53.54.1045. Данните по делото сочат, че жалбоподателят придобива идеална част от имота в хода на производството по съдебна делба, преди влизане в сила на решението за допускането й, като негов праводател е съделителят Г. Григоров. В резултат на сключената между страните спогодба последният получава в дял друг имот. Съгласно чл. 53, ал. 1 ЗКИР основанията за изменение на данните в кадастралния регистър са: 1. възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване; 2. отпадане на основанието за извършено записване, в случаите на ал. 2 и чл. 41, ал. 6; 3. констатиране на несъответствие между данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните. Оспореното изменение в КРНИ е извършено от административния орган служебно, без да е необходимо издаването на заповед, а мотивите се съдържат в уведомлението до заинтересованите лица. Предвид изложените в него фактически обстоятелства относно обвързване на жалбоподателя от силата на пресъдено нещо по одобрената съдебна спогодба, касаеща прекратяване на съсобствеността върху ПИ с идентификатор 00357.5354.1045 във вр. с т. 3 от ТР 3/2013 г. от 19.12.2013 г. по тълк. дело 3/2013 г. на ОСГК на ВКС, както и изведеният извод, че същият не притежава право на собственост по отношение имота и не са налице условията за приложение на чл. 53, ал 2 ЗКИР, правилно съдът приема, че заличаването му е извършено на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 ЗКИР. В съответствие с доказателствата по делото е заключението за материална законосъобразност на действието на началника на СГКК София. В случая са налице предпоставките за изменение в кадастралния регистър поради отпадане на основанието за извършеното записване. Според сключената съдебна спогодба страните прекратяват съсобствеността, като трите обособени дяла съгласно изменение на ПУП - ПРЗ за УПИ X-667 и УПИ IX-666 по плана на гр. Нови Искър, [жк], се разпределят между тях. Дял II-ри се получава от Д. Николов, П. Николова и Е. Григоров, които придобиват в изключителна собственост УПИ XXV-343, кв 144 по плана на гр. Нови Искър, нанесен в КККР като ПИ с идентификатор 00357.5354.1045, т. е. имотът не е възложен на праводателя на жалбоподателя. По силата на чл. 234, ал. 3 ГПК съдебната спогодба е със значението на влязло в сила съдебно решение по спора, поради което същата има ефект на прекратяване на съсобствеността по отношение на имота. Правилно от административния орган и от първоинстанционния съд е съобразена т. 3 от ТР 3/2013 г. на ОСГК на ВКС, според която съсобствеността се счита прекратена и по отношение на приобретателя, независимо в чий дял се пада имотът. Приобретателят е обвързан от вещно-правните последици на решението по извършване на делбата (съдебната спогодба) независимо от това дали е встъпил в производството, заместил е прехвърлителя или е участвал в него чрез своя процесуален субституент. Силата на пресъдено нещо се разпростира и спрямо него. В тази връзка е отпаднало основанието за записване на жалбоподателя в кадастралния регистър по реда на чл. 53, ал. 2 ЗКИР, поради което административният орган законосъобразно го заличава. Доколкото със сключената съдебна спогодба е разрешен спорът между съсобствениците по отношение на процесния имот, която обвързва и жалбоподателя в резултат на извършеното разпореждане от съсобственик (съделител ) в хода на делбеното производство, доводите в касационната жалба за притежаване на права по силата на нотариалния акт от 2007 г., са неоснователни. Предвид изложеното обжалваното решение е правилно. Не са налице сочените от касатора основания за неговата отмяна, поради което същото следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото и с оглед своевременно заявеното искане на ответниците Е. Григоров и Б. Григорова се дължат направените за касационното производство разноски в размер на 600 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна защита и съдействие от 27.01.2023 г. и списък съгласно чл. 80 ГПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение