Решение № 4204 от 4.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14525/2016 г.

Решение № 4204 от 4.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14525/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, обективирано в молба на "Б. 2012" АД, с ЕИК - *********, представлявано от управителя А. А. П., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 6840 от 08.06.2016 г. на ВАС, Първо отделение, постановено по адм. дело № 11258 по описа за 2015 г. на този съд, с което е отменено Решение № 1275/21.07.2015 г., постановено по адм. дело № 890/2014 г. по описа на Административен съд - Б., с което е отменен Ревизионен акт № 021301133/28.10.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с Решение № 65/04.03.2014 г. на Директора на Дирекция "ОДОП"-Б. при ЦУ на НАП и с която Дирекция "ОДОП" - Б. е осъдена да заплати на "Б. 2012" АД, гр. С. разноски в размер на 1392 лв. Постановено е отхвърляне на жалбата на "Б. 2012" АД срещу атакувания Ревизионен акт № 021301133/28.10.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Б., в частта, относно определените с него задължения за ДДС за данъчни периоди м. 11.2010 г., м. 06.2011 г. и м. 07.2011 г., ведно със съответните лихви за забава. Осъдено е дружеството "Б. 2012" АД да заплати на Дирекция "ОДОП" - Б. при ЦУ на НАП сумата от 4271.93 лв. разноски, представляваща юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното и касационното производство. В молбата се твърди, че в производството по адм. д. № 11258 по описа за 2015 г. на ВАС - Първо отделение, не е дадена възможност да се представят нови доказателства, касаещи процесните доставки. Били са налице предварителни договори, които със съдебни решения са обявени за окончателни, удостоверяващи правото на собственост върху земята и сградите, предмет на доставките. Били налице доказателства за реално плащане с издадени фактури за това, както и подписване на съответните договори. Новите доказателства касаели окончателното плащане на цената и съответно съдебни решения, с които се признава реалността на доставките. Новите доказателства са свързани с наложени възбрани и съответно вдигането им от БОС. Т. се, че те са относими към доказателствата, обуславящи фактическата обстановка. В допълнителна молба са представени нови доказателства. В съдебно заседание поддържа чрез адв. Проданова искането за отмяна. Моли да бъде отменено решението на ВАС, Първо отделение и делото да бъде върнато за разглеждане на друг състав на касационния съд с конкретно дадени указания. Ответникът - Дирекция "ОДОП" - Б. при ЦУ на НАП не взема становище. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, преценявайки допустимостта на искането, правилността на решението на предявеното основание по чл. 239, т. 1 от АПК, прие за установено следното: Искането за отмяна на посочените основания е подадено в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество, е основателно по чл. 239, т. 1 от АПК. С решение № 6840 от 08.06.2016 г. на ВАС, Първо отделение, постановено по адм. дело № 11258 по описа за 2015 г. на този съд, е отменено Решение № 1275/21.07.2015 г., постановено по адм. дело № 890/2014 г. по описа на Административен съд - Б., с което е отменен Ревизионен акт № 021301133/28.10.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с Решение № 65/04.03.2014 г. на Директора на Дирекция "ОДОП" - Б. при ЦУ на НАП и с която Дирекция "ОДОП" - Б. е осъдена да заплати на "Б. 2012" АД, гр. С. разноски в размер на 1392 лв. Постановено е отхвърляне на жалбата на "Б. 2012" АД срещу атакувания Ревизионен акт № 021301133/28.10.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Б., в частта, относно определените с него задължения за ДДС за данъчни периоди м. 11.2010 г., м. 06.2011 г. и м. 07.2011 г., ведно със съответните лихви за забава. Осъдено е дружеството "Б. 2012" АД да заплати на Дирекция "ОДОП" - Б. при ЦУ на НАП сумата от 4271.93 лв. разноски, представляваща юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното и касационното производство. Представени са предварителни договори, които със съдебни решения са обявени за окончателни, удостоверяващи правото на собственост върху земята и сградите, предмет на доставките. Представени са доказателства за реално плащане с издадени фактури за това, както и подписване на съответните договори. Новите доказателства касаят окончателното плащане на цената и съответно съдебни решения, с които се признава реалността на доставките. Новите доказателства са свързани с наложени възбрани и съответно вдигането им от БОС. П. са Протокол за приемане на декларации и дневници по ЗДДС за покупките и продажбите; Актове за въвеждане в експлоатация, Фактури. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Касае се за непълнота на фактическия или доказателствения материал, която се разкрива, след като решението е влязло в сила и тя не е в резултат на процесуално нарушение или небрежност на страната. Под "нови обстоятелства" следва да се разбират такива факти от действителността, които спрямо спора са от значение на юридически или доказателствени факти и не са включени във фактическия материал по делото. Под "нови писмени доказателства" следва да се разбират не само потвърдените с писмен документ обстоятелства, а и новооткрити/новосъздадени документи относно факти, твърдени през висящността на делото, но които не са могли да бъдат доказани именно поради липса на съответните документи. Важно и съществено условие е, новите обстоятелствата/новите писмени доказателства да не са били известни на страната, позоваваща се на тях. Настоящият петчленен състав на ВАС, Първа колегия счита, че приложените към искането доказателства се отнасят до процесното ревизионно производство, с документите се установяват нови обстоятелства от съществено значение за делото. Те не са били в държане на ревизираното лице и при решаването на спора по същество пред касационната инстанция доказателствата и инкорпорираните в него обстоятелства не са могли да бъдат известни на страната - молител. Видно е по делото, че в случая липсва процесуално нарушение или небрежност на страната. Налице са кумулативно изискуемите условия за основателност на искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение, тъй като молителят е представил нови доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК. Това обстоятелство обосновава отмяна на касационното решения, както и връщане делото за ново разглеждане на касационния съд. Пред него се разрешава спора по фактите, който следва да бъдат прецени в съвкупност с новите доказателства, като съдът се произнесе по жалбата на "Б. 2012" АД, с ЕИК - *********, представлявано от управителя А. А. П. против Ревизионен акт № 021301133/28.10.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Б., потвърден с Решение № 65/04.03.2014 г. на Директора на Дирекция "ОДОП"-Б. при ЦУ на НАП, в частта, относно определените с него задължения за ДДС за данъчни периоди м. 11.2010 г., м. 06.2011 г. и м. 07.2011 г., ведно със съответните лихви за забава. С оглед на гореизложеното и на основание чл. 244, ал. 1, предложение второ и ал. 2, изречение първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - Първа колегия,