Решение № 14105 от 19.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4062/2018 г.

Решение № 14105 от 19.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4062/2018 г., I о., докладчик председателят Мариника Чернева Производство по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началника на група "АНД, ОПТП, профилактика и ПОВ в сектор "Пътна полиция" при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – гр. Бургас, против решение № 357 от 28.02.2018 г., постановено по адм. дело № 3442/2017 г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, осми състав. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоначалната жалба е следвало да бъде оставена без разглеждане, тъй като действието на заповедта е било прекратено. Ответникът – А. И., от [населено място], чрез адв. К. К., от [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав, констатира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение АС – Бургас е отменил Заповед № 17-0769-002125 от 27.07.2017 г., издадена от началника на група в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - Бургас, с която на основание чл. 171, т. 2а ЗДвП е приложена ПАМ "Прекратяване на регистрацията на ППС" за срок от шест месеца до една година, а именно за срок от една година. За да постанови този правен резултат първостепенният съд е приел, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен държавен орган, в надлежна форма, но при допуснати нарушения на материалния закон. Посочил е, че са налице доказателства за концентрация на алкохол в кръвта на водача 0. 48 промила, видно от протокол за химическа експертиза № 507 от 27.07.2017 г., поради което деянието не е нарушение. Решението е правилно. По делото няма спор за факти, поради което фактическата обстановка, приета за установена от административния съд, се възприема изцяло от настоящия състав. Същата се подкрепя от събрания в хода на съдебното производство доказателствен материал. Предвид изложените от първоинстанционния съд фактически обстоятелства по казуса, съдът намира, че релевантните за спора факти не следва да се възпроизвеждат повторно и от настоящата инстанция, още повече, че предмет на касационно обжалване са само направените въз основа на правилно установените фактически положения правни изводи на решаващия съд досежно допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на акта. Съгласно нормата на чл. 171, т. 2а ЗДвП, на чието основание е издадена обжалваната заповед (в относимата редакция, ДВ, бр. 54/2017 г.), за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага ПАМ "прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство" на собственик, чието МПС е управлявано от лице, употребило наркотични или упойващи вещества. Видно от допълнително представените доказателства – след издаване на оспорвания административен акт – концентрацията на алкохол в кръвта на А. И. е 0. 48 промила, което обстоятелство сочи на неправилно прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 2а ЗДвП. От значение за правилната преценка на издателя на акта е било обстоятелството, че ако към момента на издаване на заповедта – 27.07.2017 г., протоколът от изготвената химическа експертиза е бил на разположение на административния орган, то изобщо не би се стигнало до издаване на процесната ПАМ. Следователно, необходимата материалноправна предпоставка за налагане на мярката е употреба на алкохол с концентрация в кръвта на над 0, 5 на хиляда. По изложените съображения, касационната жалба се явява неоснователна. Оспореното съдебно решение е постановено в съответствие с материалноправните разпоредби, поради което следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Водим от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ, във вр. с чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,