Решение № 7792 от 9.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4531/2014 г.

ВАСVI отделение09.06.2014 г.докладчик Тодор Тодоров

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 12 от 13.02.2014 г. по адм. дело № 231/2013 г. на Административен съд-Смолян. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 7792 от 9.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4531/2014 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Али Хасанов Амуджев от с. Върбина, общ. Мадан, област Смолян, против решение № 12 от 13.02.2014 г. по адм. дело № 231/2013 г. на Административен съд - гр. Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - гр. Смолян не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Намира за обосновани и законосъобразни изводите на съда, че не са налице предпоставките по чл. 68, ал. 3 от КСО, тъй като жалбоподателят не притежава изискуемите по закон 15 години действителен осигурителен стаж. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, е неоснователна. С решение № 12 от 13.02.2014 г. по адм. дело № 231/2013 г. Административен съд - гр. Смолян е отхвърлил жалбата на Али Хасанов Амуджев, от с. Върбина, общ. Мадан, област Смолян, срещу решение № 35 от 02.10.2013 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Смолян, с което е потвърдено разпореждане № 4511236040/02.08.2013 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ-Смолян, досежно отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. За да постанови този резултат, съдът е приел, че обжалваните актове са издадени при спазване на основанията за законосъобразност по чл. 146 АПК и специалния закон. Решението е правилно. Релевантните по спора факти сочат, че осигурителният стаж на жалбоподателя Али Хасанов Амуджев е в размер на 12 години 7 месеца и 27 дни, положен при III категория труд. Назначената по делото съдебно-икономическа експертиза потвърждава тези изводи, изследвайки всички приложени по делото документи. Съгласно чл. 68 КСО право на пенсия за осигурителен стаж и възраст се придобива при навършване на 60-годишна възраст от жените и 63-годишна възраст от мъжете и осигурителен стаж 34 години за жените и 37 години за мъжете. От 31 декември 2011 г. възрастта се увеличава от първия ден на всяка следваща календарна година с 4 месеца за жените и мъжете до достигане на 63-годишна възраст за жените и 65-годишна възраст за мъжете. От 31 декември 2011 г. осигурителният стаж се увеличава от първия ден на всяка следваща календарна година с 4 месеца за жените и мъжете до достигане на 37 години за жените и 40 години за мъжете. В случаите, в които лицата нямат право на пенсия при тези условия до 31 декември 2011 г. те придобиват право на пенсия при навършване на 65-годишна възраст за жените и за мъжете и не по-малко от 15 години действителен осигурителен стаж. От 31 декември 2011 г. възрастта се увеличава от първия ден на всяка следваща календарна година с 4 месеца до достигане на 67 години. Жалбоподателят е навършил необходимата възраст, но не притежава минимално изискуемия осигурителен стаж. Отсъствието на тази законова материалноправна предпоставка сочи невъзникнало право за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Достигайки до същите изводи, административният съд е постановил законосъобразно и обосновано съдебно решение, което следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение

Цитирани разпоредби

1