Решение № 4435 от 22.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6551/2014 г.

Решение № 4435 от 22.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6551/2014 г., VIII о., докладчик съдията Весела Павлова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП и от Тихомир Рашков Григоров срещу Решение № 640 от 11.03.2014 г. по адм. дело № 351/2012 г. по описа на Административен съд Пловдив, II отделение, XII състав в съответните му части.

Касаторът - директорът на Дирекция "ОДОП" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА / № 131102494 от 26.09.2011 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Пловдив, ИРМ Пазарджик, в частта, в която са установени задължения по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.) и чл. 48 от ЗДДФЛ на Тихомир Рашков Григоров - за отчетната година 2005 г. в размер на 10 983,38 лева /като разлика от 15 791,40 лева до 4 807,02 лева/ и лихви в размер на 7 497,33 лева /като разлика от 10 778,33 лева до 3 281 лева/ и за отчетната 2008 г. в размер на 1 275,03 лева /като разлика от 13 496,29 лева до 12 221,26 лева/ и лихви в размер на 329,64 лева /като разлика от 3 488,13 лева до 3 158,79 лева/. В касационната жалба се излагат подробно доводи за неправилност на обжалваното решение в посочената част, като касаторът поддържа, че включените от данъчните органи суми като доходи от продажба на МПС за 2005 г. и 2008 г. са определени при съвкупна преценка на доказателствата. Според жалбоподателя съдът необосновано е кредитирал безкритично заключенията по ССчЕ и СТЕ за процесните два леки автомобила, а по отношение на другите процесните периоди не е извършил това. Не е налице обсъждане и анализ на всички събрани както в хода на ревизията, така и в рамките на съдебното производство доказателства. Иска се отмяната на решението в обжалваната му част и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на Тихомир Григоров срещу РА в посочената му част. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции.

Ответната страна по касационната жалба на директора на дирекция "ОДОП" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП - Тихомир Рашков Григоров, чрез процесуални си представител адв. Николов оспорва същата и изразява становище за правилност на решението в обжалваната му част.

Касаторът - Тихомир Рашков Григоров обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт № 131102494 от 26.09.2011 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Пловдив, ИРМ Пазарджик, в частта, в която са установени задължения по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.) за 2004 г. и по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007 г. - главница и лихви за забава, както и в частта за установени задължения по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.) в размер на 4 807,02 лева ведно с лихвите за забава и по чл. 48 от ЗДДФЛ в размер на 12221,26 лева ведно с лихвите за забава. В касационната жалба се изразява становище за неправилност и необоснованост на решението в оспорената му част, като постановено при липса на задълбочена преценка на събраните по делото доказателства и неизлагане на убедителни мотиви за некредитиране на приетото по делото заключение по ССчЕ, неоспорено от страните. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени процесния РА в посочената му част. Претендират се направените по делото разноски.

Ответната страна по касационната жалба на Тихомир Рашков Григоров не изразява становище по нея.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационните жалби са процесуално допустими, като подадени от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледани по същество, са неоснователни.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АС Пловдив е бил Ревизионен акт /РА/ № 131102494 от 26.09.2011 г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП гр. Пловдив, ИРМ Пазарджик, потвърден с Решение № 1211/12.12.2011 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП, относно установените задължения по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.), както следва: за отчетната 2004 г. в размер на 7 011,91 лв., заедно със съответната лихва за просрочие в размер на 5 649,76 лв., за отчетната 2005 г. в размер на 15 791,40 лв., заедно със съответната лихва за просрочие в размер на 10 778,ЗЗ лв.; установените задължения по чл. 48 от ЗДДФЛ за отчетната 2007 г. в размер на 63 835,89 лв., заедно със съответната лихва за просрочие в размер на 26 127,72 лв. и за отчетната 2008 г. в размер на 13 496,29 лв., заедно със съответната лихва за просрочие в размер на 3 488,43 лв.

Ревизията е проведена по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК.

В хода на ревизионното производство е констатирано, че ревизираното лице е получавало доходи по трудови правоотношения с "Нафтекс груп" ООД, доходи от отдаване под наем на недвижимо имущество и доходи по договори за управление и контрол, сключени с различни дружества. За получаваните доходи са подадени годишни данъчни декларации, в които са декларирани следните размери: за 2004 г. - 3 693,20 лв.; за 2005 г. - 5 514,50 лв.; за 2006 г. - 5 176,90 лв.; за 2007 г. - 12 060 лв. и за 2008 г. - 56 404,53 лв.

През ревизираните периоди Тихомир Григоров е извършил множество сделки с недвижими имоти (представени са 21 броя нотариални актове), покупки и продажби на луксозни автомобили ("ГМС Хамър Х2", "Порше Бокстър", "Бентли Континентъл Флаинг" и др.) и по банковите му сметки са постъпвали парични средства с неизяснен произход: през 2004 г. - 6 845,41 лв.; през 2005 г. - 15 980,32 лв.; през 2007 г. - 261 741,88 лв. и през 2008 г. - 66 494,45 лв.

Относно продажбите на недвижими имоти от лицето са представени 21 броя нотариални актове и са депозирани писмени обяснения (от 18.03.2010 г.) и допълнителни писмени обяснения (от 14.05.2010 г.). В писмените обяснения се заявяват факти в следния смисъл: не могат да се представят част от нотариалните актове за извършените покупко-продажби на недвижими имоти (извън представените 21 броя), но съществените "данни" по тях са попълнени коректно в представена справка и могат да бъдат проверени в съответните служби по вписванията; след придобиването им, върху придобитите недвижими имоти не са извършвани допълнително СМР.

Относно продажбите на моторни превозни средства от лицето се представят 9 броя договори и 2 броя фактури на немски език. В депозираните писмени обяснения се заявява, че изготвената справка за покупко-продажбите е въз основа на запазени документи и в нея не се съдържат данни за всички извършени сделки. Уточнява се, че лек автомобил марка "Морган Аеро 8" не е регистриран в КАТ, като има наложен запор от страна на продавачите. Поради липса на запазени документи се декларира, че лекият автомобил марка "Порше Бокстър" е продаден през месец октомври 2004 г. за сумата от 1 000 лв.; не може да си спомни и няма запазени документи за покупко-продажбата на лек автомобил "ГМС Хамър Х2".

По отношение произхода на паричните средства за закупуване на недвижимите имоти и леките автомобили се декларира, че към датата на извършване на всяка конкретна сделка Григоров е разполагал с необходимите парични средства, като информацията е обобщена в предоставените в хода на предходното ревизионно производство писмени обяснения. Наличието на парични средства е проследено от хронологичното представяне на паричния поток и от изготвените от него справки за притежавано недвижимо имущество, МПС и финансови активи, при съобразяване на получаваните от него доходи от трудови правоотношения, договори за управление и контрол и наем на имущество.

По отношение на постъпленията по банковите сметки се излагат твърдения, че същите не са с неустановен произход, а са с източник именно доходите му от трудови правоотношения, договори за управление и контрол и от наем на имущество. Декларира се, че внесените по банковите сметки суми за 2004 г. представляват спестявания от получени трудови възнаграждения за работата му по трудови правоотношения през периода 2001 г. - 2003 г., като следва да се приеме, че към 01.01.2004 г. разполагаемата сума е в размер на 18 000 лв.

След анализ на имущественото състояние на Тихомир Григоров на базата на приобщените писмени доказателства, органите по приходите са установили, че е налице нарастване на имущественото и финансово състояние на ревизираното лице, като не е установен произходът на средствата за покупка на недвижими имоти, МПС и за покриване на разходите за издръжка на живот в домакинството. Прието е, също така, че постъпленията по банковите сметки представляват парични средства с неустановен произход. Въз основа на това е прието наличието на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК, а именно - налице са данни за укрити приходи или доходи, както и по чл. 122, ал. 1, т. 7 от ДОПК - декларираните и/или получените приходи, доходи, източници на формиране на собствения капитал или на безвъзмездно финансиране на стопанската дейност на ревизираното лице не съответстват на имущественото и финансовото му състояние за ревизираните периоди.

Лицето е уведомено по реда на чл. 124, ал. 1 от ДОПК, с Уведомление, че основите за облагане с преки данъци за процесния ревизиран период (2004 г. - 2008 г.) ще бъдат определени по реда на чл. 122 от ДОПК. Съответно, в отговор на уведомлението са представени декларации по чл. 124, ал. 3 от ДОПК за периода 2004 г. - 2008 г. за имуществото, вида и размера на направените разходи, както и всички източници на доходи, приходи, източници на формиране на собствения капитал или на безвъзмездно финансиране и техния произход.

За отделните данъчни периоди е установено следното:

• За 2004 г. е констатирано несъответствие на извършените разходи спрямо доказаните декларирани доходи, както и са налице постъпления по банковите сметки на средства с недоказан произход. Установен е недостиг на парични средства в размер на 15 949,76 лв., към който са прибавени извършени разходи за издръжка и пътувания в чужбина в общ размер на 2 460,88 лв. и парични постъпления по банковите сметки с неустановен произход в размер на 6 845,41 лв. При определяне на данъчната основа /ДО/ за облагане по реда на чл. 122 от ДОПК са приспаднати задължителни осигурителни вноски в общ размер на 714,40 лв. Определена е обща данъчна основа като сбор от данъчната основа на доходите от трудови правоотношения в размер на 1 9ЗЗ, 20 лв., данъчната основа на доходите от отдаване под наем на недвижимо имущество в размер на 1 760 лв. и данъчната основа, определена по реда на чл. 122 от ДОПК в размер на 24 541,65 лв. Върху така определената обща данъчна основа в размер на 28 234,85 лв. дължимият данък по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.) е определен в размер на 7 499,31 лв. След приспадане на авансово внесеният данък в размер на 240,40 лв. е формирана дължима сума за довнасяне за 2004 г. в размер на 7 011,91 лв., ведно с лихви за просрочие в размер на 5 649,76 лв.

• За 2005 г. няма установено превишение на извършените разходи над доказаните доходи. Същевременно обаче, е констатиран недеклариран доход от продажба на МПС марка "Мерцедес", модел "Е 200", който не представлява необлагаем доход по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 1, б."в" от ЗОДФЛ (отм.), тъй като от датата на придобиване на автомобила (27.09.2004 г.) до датата на продажбата му (17.02.2005 г.) е изтекла по-малко от една година. Тъй като към момента на издаване на ревизионния доклад не е представен договорът за покупко-продажба органите по приходите са приели, че актуализираната цена на придобиване на МПС-то по смисъла на чл. 24, ал. 3 от ЗОДФЛ (отм.) и чл. 33, ал. 1 от ЗМДТ възлиза на 50 184 лв. (по данни от удостоверение изх. № 212/22.06.2010 г. на "ДЗИ - Общо застраховане"). Налице са и постъпления по банковите сметки на лицето в общ размер на 15 980,32 лв., подробно описани на стр. 24 от ревизионния доклад. Доколкото внесените суми не могат да бъдат отнесени към конкретен вид доход от продажба или наем на движимо и недвижимо имущество през 2005 г., приходните органи са приели, че се касае за доход с неустановен произход, който следва да се третира като доход от други източници по смисъла на чл. 10, ал. 18 от ЗОДФЛ (отм.). Въз основа на горното е определена данъчна основа по чл. 122 от ДОПК в размер на 65 606,99 лв., като сбор от недекларирания доход от продажба на МПС в размер на 50 184 лв. и доходи с неустановен източник в размер на 15 980,32 лв., след приспадане на сумата от 557,ЗЗ лв. задължителни осигурителни вноски. За 2005 г. е определена обща ДО като сбор от данъчната основа на доходите от трудови правоотношения в размер на 978,97 лв., данъчната основа на доходите от договори за управление и контрол в размер на 535,59 лв., данъчната основа на доходите от отдаване под наем на недвижимо имущество в размер на 4 000 лв. и данъчната основа, определена по реда на чл. 122 от ДОПК в размер на 65 606,99 лв. Върху така определената обща данъчна основа в размер на 71 121,55 лв. дължимият данък по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.) е определен в размер на 16 529,10 лв. След приспадане на авансово внесеният данък в размер на 737,70 лв. е формирана дължима сума за довнасяне за 2005 г. в размер на 15 791,40 лв., ведно с лихви за забава в размер на 10 778,ЗЗ лв.

• За 2007 г. не е констатирано превишение на извършените разходи над доказаните доходи. Същевременно обаче са констатирани недекларирани доходи от продажба на МПС марка "Астин Мартин Венкуиш", "Ферари 360 Спидер" и "Бентли Континентъл", които не представляват необлагаем доход по смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 2, б. "а" от ЗДДФЛ, тъй като от датата на придобиване на автомобилите до датите на продажбите им е изтекла по-малко от една година. Представени са договор за продажба на лек автомобил марка "Астин Мартин Венкуиш" от 30.01.2007 г., съгласно който продажната цена на автомобила е в размер на 100 000 лв. и фактура за покупка от 19.05.2006 г., съгласно която покупната цена на автомобила е 404 661,23 лв.; договор за продажба на лек автомобил марка "Ферари 360 Спидер" от 16.02.2007 г., съгласно който продажната цена на автомобила е в размер на 10 000 лв. и фактура за покупка от 14.12.2006 г., съгласно покупната цена на автомобила е 5 000 лв.; договор за продажба на лек автомобил марка "Бентли Континентъл" от 11.05.2007 г., съгласно който продажната цена на автомобила е в размер на 310 000 лв. и фактура за покупка от 21.12.2006 г., съгласно която покупната цена на автомобила е 383 342,68 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 2, т. 1 от ЗДДФЛ е прието, че е налице положителна разлика между покупната и продажната цена само по отношение на лекия автомобил "Ферари 360 Спидер", която е в размер на 5 000 лв.

Констатирани са и постъпления по банковите сметки на лицето в общ размер на 261 741,88 лв., като е прието, че липсват доказателства за техния произход и представляват доход от друг източник. Въз основа на горното е определена данъчна основа по чл. 122 от ДОПК в размер на 260 982,88 лв., като разлика между постъпленията по банковите сметки в размер на 261 741,88 лв. и задължителните осигурителни вноски за самоосигуряващо се лице в размер на 759 лв. За процесната година е определена обща ДО като сбор от данъчната основа на доходите от друга стопанска дейност в размер на 1 620 лв., данъчната основа на доходите от продажба на недвижимо имущество в размер на 10 440 лв., данъчната основа, определена по реда на чл. 122 от ДОПК в размер на 260 982,88 лв. и данъчната основа на доходите от продажбата на МПС "Ферари 360 Спидер" в размер на 5 000 лв. Върху така определената обща данъчна основа в размер на 278 042,88 лв. дължимият данък по чл. 48 от ЗДДФЛ е определен в размер на 66 042,29 лв. След приспадане на авансово внесеният данък в размер на 2 210,40 лв. е формирана дължима сума за довнасяне за 2007 г. в размер на 63 835,89 лв., ведно с лихви за забава в размер на 26 127,72 лв.

• За 2008 г. не е констатирано превишение на извършените разходи над доказаните доходи. Констатиран е недеклариран доход от продажба на МПС марка "Мерцедес", модел "ГЛ 420 ЦДИ", който не представлява необлагаем доход по смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 2, б. "а" от ЗДДФЛ, тъй като от датата на придобиване на автомобила до датата на продажбата му е изтекла по-малко от една година. Представен е договор за покупко-продажба от 05.11.2008 г., в който е посочена продажна цена от 20 000 лв., която е по-ниска от цената на придобиване, съгласно представен от отдел "Пътна полиция" при СДВР договор за покупка от 121 421,64 лв. Органите по приходите са приели, че не се сочи конкретна причина, обосноваваща многократното намаление на стойността на автомобила за непродължителен период от време (около 4 месеца), предвид на което са направили извод за явно "занижаване" на продажната цена. За продажна цена е приета тази, посочена в удостоверение изх. № 212/22.06.2010 г. на "ДЗИ - Общо застраховане", а именно в размер на 134 172 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 2, т. 1 от ЗДДФЛ е прието, че е налице положителна разлика между продажната цена и цената на придобиване на автомобила в размер на 12 750,36 лв. (134 172 лв. - 121 421,64 лв.).

Констатирани са и постъпления по банковите сметки на лицето в общ размер на 66 494,45 лв., за които е прието, че са доходи с неустановен произход и са доходи от други източници. Въз основа на горното е определена данъчна основа по чл. 122 от ДОПК в размер на 65 808,05 лв., като разлика между постъпленията по банковите сметки в размер на 66 494,45 лв. и задължителните осигурителни вноски за самоосигуряващо се лице в размер на 686,40 лв. (л. 799 гръб по делото). За 2008 г. е определена обща ДО като сбор от данъчната основа на доходите от трудови правоотношения в размер на 1 566 лв., данъчната основа на доходите от продажба недвижимо имущество в размер на 56 404,53 лв., данъчната основа на доходите от продажба на движимо имущество в размер на 12 750,36 лв. и данъчната основа, определена по реда на чл. 122 от ДОПК в размер на 65 808,05 лв. Върху така определената обща данъчна основа в размер на 136 528,94 лв. дължимият данък по чл. 48 от ЗДДФЛ е определен в размер на 13 652,89 лв. След приспадане на авансово внесеният данък в размер на 156,60 лв. е формирана дължима сума за довнасяне за 2008 г. в размер на 13 496,29 лв. При съобразяване на обстоятелството, че декларирания с ГДД за 2008 г. данък в размер на 5 640,45 лв. не е внесен, от страна на органите по приходите са определени дължими лихви в общ размер на 3 488,43 лв.

В хода на съдебното производство, с оглед опровергаване на фактическите констатации в ревизионния акт са изслушани и приети заключения по допуснати съдебно-техническа експертиза и основно и допълнително заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза.

Съобразно заключението по СТЕ, действителната справедлива пазарна цена на лек автомобил марка "Мерцедес", модел "Е 200" към 27.09.2004 г. е в размер на 27 649 лв., а към 15.02.2005 г. - в размер на 23 989 лв.; действителната справедлива пазарна цена на лек автомобил марка "Мерцедес", модел "ГЛ 420 ЦДИ" към 16.07.2008 г. е в размер на 71 516 лв., а към 05.11.2008 г. - в размер на 68 451 лв. Пазарните цени са определени въз основа на експлоатацията на автомобилите за периода от производството до покупката им, съответно продажбата им от жалбоподателя, като са определени проценти спрямо първоначалната цена. В разпита си в о. с. з. вещото лице е уточнило, че не е направило оглед на подлежащите на оценяване леки автомобили. В тази насока от страна на пълномощника на жалбоподателят е заявено изрично възражение за необоснованост на заключението, тъй като вещото лице не е запознато със състоянието им и не е съобразило, че собствеността им е променяна многократно.

Относно заключението по ССчЕ вещото лице е изготвило няколко варианта съгласно зададените суми от ревизираното лице.

Съдът е приел, че РА е издаден от материалнокомпетентен орган, в установената форма и при липса на съществени процесуални нарушения. Достигнал е до извода, че РА в частта на установените задължения за 2004 г. и 2007 г. е материално законосъобразен, като правилно е определена общата годишна данъчна основа и дължимият данък. Относно РА в частта на установените задължения за 2005 г. и 2008 г. първоинстанционният съд е приел, че същите са дължими, но в по-нисък размер, като е възприел констатациите на вещото лице по СТЕ относно покупката и продажбата на двата описани по-горе леки автомобила и не е включил в общата годишна данъчна основа за процесните години сумите в размер на 50 184 и 12 750,36 лева за доходите от продажба на МПС /според данъчните органи/. АС Пловдив не е кредитирал заключението по ССчЕ в нито един от изработените варианти, като е изложил мотиви поради какви причини не следва да го цени.

Обжалваното решение е валидно и допустимо.

1. По касационната жалба на директора на дирекция "ОДОП" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП

Неоснователен е доводът за неправилност на решението в обжалваната му част, като постановено при неправилно тълкуване и прилагане на чл. 24 от ЗОДФЛ (отм.) и чл. 33 то ЗДДФЛ. Съгласно чл. 24, ал. 2 и 3 ЗОДФЛ (отм.), данъчната основа при продажба или замяна на пътни, водни и въздухоплавателни превозни средства е разликата между продажната цена и по-високата от фактическата или актуализираната цена на придобиване на това имущество. При определяне на актуализираната цена на придобиване на имущество по ал. 1 и 2 се прилагат разпоредбите на чл. 33, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси. Разпоредбата на чл. 33, ал. 1, т. 4 от ЗМДТ определя оценката на пътните превозни средства по застрахователната стойност и тя не може да надвишава действителната му стойност /чл. 396, ал. 1 от Търговския закон - отм., ДВ, бр. 103/2005 г./. За действителна се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същото качество.

Видно от данните по делото процесният автомобил Мерцедес модел Е200 е купен по договор на 27.09.2004 г. за 1 000 лв., което е фактическата цена, а е продаден на 15.02.2005 г. също за 1000 лв., видно от договор, приложен на л. 135 от делото. Липсва данъчна декларация по чл. 41 от ЗОДФЛ (отм.). Налице са основания за определяне на данъчната основа по реда на чл. 122, ал. 1, т. 12 от ДОПК. С РА е прието, че доколкото процесният лек автомобил е придобит и продаден в рамките на една година, на осн. чл. 10, т. 7, във вр. 24, ал. 1 ЗОДФЛ, се формира данъчна основа за облагане на доходи от тази продажба в размер на 50 184 лв. В ревизионното производство данъчната основа е определена по реда на чл. 24, ал. 1 от ЗОДФЛ (отм.), като разлика между продажната цена и по-високата измежду фактическата и актуализираната цена на придобиване на това имущество, при продажна цена 0 лв., но органът по приходите не е отчел, че формираната разлика е отрицателна величина и не е реализирана печалба. Такава оценка се получава и при съобразяване на оценката, дадена от СТЕ /покупна цена - 27 649 лв., продажна цена - 23 989 лв./. Със заключението на СТЕ е определена действителна справедлива пазарна цена на автомобила по метода "остатъчна стойност", каквато е цената по критериите на приложимия чл. 122, ал. 1, т. 12 от ДОПК. Отрицателната разлика на продажна и придобивна цена при действието на ЗОДФЛ (отм.) не подлежи на данъчно облагане. Затова правилно съдът е изключил този източник на облагане от данъчната основа за 2005 г. За 2005 г. е определена обща данъчна основа като сбор от данъчната основа на доходите от трудови правоотношения в размер на 978,97 лв., данъчната основа на доходите от договори за управление и контрол в размер на 535,59 лв., данъчната основа на доходите от отдаване под наем на недвижимо имущество в размер на 4 000 лв. и данъчната основа, определена по реда на чл. 122 от ДОПК в размер на 15 980,32 лв. Върху така определената обща данъчна основа в размер на 21 494,88 лв. дължимият данък по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.) възлиза съответно на 5 544,72 лв. След приспадане на авансово внесеният данък в размер на 737,70 лв. се получава дължима сума за довнасяне за 2005 г. в размер на 4 807,02 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 3 281 лв. Като е приел, че РА е незаконосъобразен относно данък по чл. 35 от ЗОДФЛ и лихви за разликата над 4 807, 02 лева до 15 791,40 лева и лихви - за разликата от 3 281, 00 лева до 10 778,33 лева, съдът е постановил правилен съдебен акт.

По отношение на 2008 г. е представен договор за покупко-продажба от 05.11.2008 г. относно МПС, марка "Мерцедес", модел "ГЛ 420 ЦДИ", в който е посочена продажна цена от 20 000 лв., която е по-ниска от цената на придобиване, съгласно представен от отдел "Пътна полиция" при СДВР договор за покупка от 121 421,64 лв. Органите по приходите са приели, че не се сочи конкретна причина, обосноваваща многократното намаление на стойността на автомобила за непродължителен период от време (около 4 месеца), предвид на което са направили извод за явно "занижаване" на продажната цена. За продажна цена е приета тази, посочена в удостоверение изх. № 212/22.06.2010 г. на "ДЗИ - Общо застраховане", а именно в размер на 134 172 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 2, т. 1 от ЗДДФЛ с РА е прието, че е налице положителна разлика между продажната цена и цената на придобиване на автомобила в размер на 12 750,36 лв. (134 172 лв. - 121 421,64 лв.). Според съда този подход на данъчните органи не намира опора в закона и е опроверган от заключението по СТЕ, неоспорено от страните. Според вещото лице по СТЕ СПС на процесния автомобил към датата на покупката /16.07.2008 г./ е 71 516 лева, а към датата на продажбата /05.11.2008 г./ е за сумата от 68 451 лева. Следователно, не е налице положителна разлика между продажната и покупната цена за процесния автомобил Мерцедес модел GL 420 CDI. Съдът обосновано е приел, че при формирана отрицателна разлика по смисъла на чл. 33, ал. 2, т. 1 от ЗДДФЛ и при формирана данъчна основа по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК, не следва в нея да се включат приходи от продажба на това МПС. Обща данъчна основа за процесната година е определена като сбор от данъчната основа на доходите от трудови правоотношения в размер на 1 566 лв., данъчната основа на доходите от продажба недвижимо имущество в размер на 56 404,53 лв. и данъчната основа, определена по реда на чл. 122 от ДОПК в размер на 65 808,05 лв. Върху така определената обща данъчна основа в размер на 123 778,58 лв. дължимият данък по чл. 48 от ЗДДФЛ възлиза съответно на 12 377,86 лв. След приспадане на авансово внесеният данък в размер на 156,60 лв. се получава дължима сума за довнасяне за 2008 г. в размер на 12 221,26 лв. След съобразяване на обстоятелството, че декларираният с ГДД за 2008 г. данък в размер на 5 640,45 лв. не е внесен, са определени дължими лихви в общ размер на 3 158,79 лв. Ето защо обжалвания ревизионен акт е отменен като незаконосъобразен и в частта за разликата над посочените суми до пълния размер на сумата за довнасяне за данък по чл. 48 от ЗДДФЛ от 13 496,29 лв. и прилежащите лихви от 3 488,43 лв., до който правилен и обоснован извод е достигнал АС Пловдив.

1. По касационната жалба на Тихомир Рашков Григоров

Касаторът излага общи твърдения за неправилност на обжалваното решение в отхвърлителната му част.

Неоснователен е доводът за допуснати съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила при събирането и преценката на доказателствата. Съдът е обсъдил ССЕ при съобразяване с правилото по чл. 202 от ГПК, като е ценил заключението на експерта във връзка с писмените доказателства по делото. Достигнал е до правилен и обоснован извод за липса на доказателства за всички източници на доходи, вкл. - за сумите, постъпили по банковите сметки на лицето, както и за недоказаност на обстоятелството, че тези доходи са необлагаеми по см. на чл. 12 от ЗОДФЛ (отм.), съответно - по см. на чл. 13 от ЗДДФЛ.

Правилен е изводът на съда за доказаност на констатациите, установени от ревизиращите органи досежно наличието на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 7 от ДОПК. Липсват безспорни данни за произхода на средствата, постъпващи по банковата сметка на ревизираното лице, както и са налице недекларирани облагаеми доходи от продажби на МПС.

За процесната 2004 г. данъчните органи са приели недостиг на парични средства в размер на 15 949,76 лева, като в приходната част са включили доходи от покупко-продажби на недвижими имоти, отдаване под наем на имущество и изплатени суми по трудови правоотношения, а в разходната част - разходи за закупуване на недвижими имоти, на МПС, за придобиване на акции и дялове, заплащане на местни данъци и такси, за пътувания в чужбина и за издръжка. Относно начално салдо към 01.01.2004 г. Григоров твърди, че за периода от 2001 г. - 2003 г. е имал спестявания от порядъка около 18 000 лева от доходи от трудови правоотношения. Съдът е възприел констатациите на данъчните органи за недоказаност на твърдението на лицето, като е обсъдил всички събрани писмени доказателства относно наличието или липсата на трудови договори с изброените работодатели - "Лидер Ен Джи" ЕООД, "Нафтекс груп" ЕООД и "Гея 96" ООД. Наличието само на регистриран трудов договор с "Нафтекс груп" ЕООД, според който получаваното месечно възнаграждение е за сумата от 180 - 200 лева, не съставлява достатъчно доказателство за обосноваване на тезата за разполагаемостта на претендираната сума от 18 000 лева.

Другият спорен момент за всяка една от ревизираните години е как ще бъдат третирани постъпленията по банковите сметки на лицето, за които последният твърди, че са с източник доходите му от трудови правоотношения, договори за управление и контрол и от наем на имущество. Конкретни доказателства не са ангажирани в рамките на ревизията и на съдебното производство. Изследвайки цялостното имуществено и финансово състояние на Тихомир Григоров през годините, данъчните органи достигат до извода, че тези постъпления съставляват доходи с неустановен произход, доколкото сумите не могат да бъдат обвързани с деклариран доход с установен източник /покупко-продажби на недвижими имоти и МПС, наем на недвижимо имущество, спестявания на парични средства по договори за управление и контрол/. Обосновано АС Пловдив е посочил, че в ревизионния доклад са проследени извършваните продажби, съответно покупки на МПС и недвижими имоти, както и доходите от отдаване под наем на имущество и е формиран извод, че внасяните суми не кореспондират с конкретно получаван доход или положителна разлика от разпореждане с имущество, така, че да е възможно да бъде "обвързан" с конкретен източник на доход. Твърденията на ревизираното лице, че разполага с достатъчно парични средства в наличност и е въпрос на лична преценка кога и какви суми да внася по банковите си сметки са логични от житейска гледна точка, но в производството по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК той е длъжен да докаже по какъв начин постъпленията по банковите му сметки се свързват с реализираните от него доходи от различни източници. В тази насока от страна на Тихомир Григоров не се оспорва обстоятелството, че същият разполага с парични средства, с които да покрива разходите си през годината, но следва да се има предвид, че по банковите сметки са налице постъпления и в чуждестранна валута, за операциите по покупко-продажба на която, най-малкото следва ревизираният субект да разполага с документи, каквито обаче нито се твърди, нито се установява да са налице .

При така установеното от фактическа страна, изводът за материална законосъобразност на оспорения ревизионен акт в потвърдената му част е правилен. Не са налице касационни основания за отмяна на решението.

По така изложените съображения касационните жалби на директора на дирекция "ОДОП" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП и на Тихомир Григоров се явяват неоснователни и обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховен административен съд, състав на Осмо отделение