Решение № 8286 от 11.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16421/2011 г.

Решение № 8286 от 11.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16421/2011 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Сдружение с обществено полезна дейност "Грийн планет" против решение № 2153 от 03.10.2011 г., постановено по адм. д. № 1413 по описа за 2011 г. на Административен съд - Варна. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба - директор на РИОСВ Варна не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Варна е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател Сдружение с обществено полезна дейност "Грийн планет" за обявяване нищожност на решение № 106-ПР/14.09.2010 г. на директора на РИОСВ - Варна за преценка необходимостта от извършване на ОВОС на инвестиционно предложение "Изграждане на депо за неопасни отпадъци" в поземлен имот 000207 в землището на с. Въглен, община Аксаково. С решението административният орган е постановил да не се извършва ОВОС на инвестиционното предложение, поради това че няма вероятност същото да окаже значително отрицателно въздействие върху природните местообитания, популации и местообитанията на видовете, предмет на опазване в защитените зони. В мотивите към обжалваното решение административният съд е обсъдил наличието на основания за обявяване нищожност на оспореното като такова решение на на директора на РИОСВ, приел е че решението е издадено от компетентен орган в предписаната от закона форма и съдържание, не са допуснати толкова съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон, които биха могли, поради своята изключителност и тежест, да доведат до нищожност на оспореното административно решение. Решението на Административен съд - Варна е валидно, допустимо и правилно. Видно от доказателствата по делото, жалбата на Сдружение с обществено полезна дейност "Грийн планет", е разгледана за наличие на основание за нищожност на оспореното решение на директора на РИОСВ. Съдът е обсъдил доказателствата за срочността на оспорването и е достигнал до обоснован извод относно правомощието му да се произнесе единствено за нищожността на административния акт. Правилно съдът е преценил, че съдебната практика определя като критерии за нищожност на акта единствено липсата на компетентност на административния орган и неспазване на изискването за форма на акта, тъй като тези два порока водят на практика до липса на волеизявление на компетентния орган. Останалите, посочени в чл. 146 от АПК пороци на акта - нарушение на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закони и неспазване на целта на закона се преценяват като основание за нищожност или унищожаемост на акта, според тежестта на порока, за всеки конкретен случай. В съответствие с депозираното по делото пред първоинстанционния съд заключение на съдебно-екологичната експертиза, съдът е приел, че изводите на административния орган не нарушават изискванията на материалния закона. Видно от заключението на вещото лице, липсват доказателства за наличието на значително вредно въздействие върху защитената зона - "Батова". Правилна е преценката за липса на съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Следва да се посочи, че оплакванията против съдебното решение на Административен съд - Варна, направени от касационния жалбоподател в касационната жалба са общи и, неконкретизирани. Във връзка със служебната проверка за съответствие на решението в материалния закон, съобразно чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящата инстанция намира, че съдът е постановил решението изцяло в съответствие с приложимите норми на Наредбата за условията и реда за извършване на оценка съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони. Изводите на съда почиват върху фактите, установени, както в хода на административното производство, така и в хода на съдебното обжалване. Същите не са били оспорени и оборени с надлежно доказване от страна на жалбоподателя. Неоснователно е оплакването в касационната жалба, за това, че съдът е нарушил съдопроизводствените правила, като е основал решението на си на заключението на вещото лице, което не е отговорило на поставените от страната въпроси. Видно от съдебния протокол, заключението на вещото лице не е било оспорено от жалбоподателя и е било прието като годно относимо и необходимо доказателство в процеса. По изложените съображения, обжалваното решение на Административен съд Варна следва да се остави в сила като правилно, постановено в съответствие с приложимия материален закон, при липса на съществено нарушение на съдопроизводствените правила и обосновано. Водим от изложеното, Върховният административен съд