Решение № 7777 от 29.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4692/2021 г.

Решение № 7777 от 29.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4692/2021 г., VI о., докладчик председателят Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Пловдив, подадена против решение № 365 от 19.02.2021 г. по адм. дело № 2983/2020 г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение № Ц2153-15-222/02.11.2020 г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №РО-5-15-00809937/11.09.2020 г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив, с което е разпоредено на Д. Белаков, С. Шишманов и И. Радов да внесат сумата по ревизионен акт за начет № РО-5-15-00809937/11.09.2020 г. сумата от 708, 41 лв. и лихви за просрочие в размер на 121. 64 лв., и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в касационната жалба се иска отмяна на решението и постановяване на ново решение, с което да се потвърди административния ак Претендират се разноски. Ответникът – Д. Белаков и С. Белаков, конституирани на мястото на починалия в хода на производството Д. Белаков, чрез пълномощника си адвокат Д. Йорданов изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за касационната инстанция. Ответникът – С. Шишманов, чрез адвокат К. Баков, в писмена защита моли да не се уважава касационната жалба, тъй като наведените доводи в нея са неоснователни и неправилни. Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение, като законосъобразно и обосновано. Претендира присъждане на разноски за адвокатски хонорар. Ответникът – И. Радов, чрез адвокат Ц. Крушевска, намира касационната жалбата за неоснователна, а първоинстанционното решение за постановено в съответствие с материалния и процесуален закон, за обосновано и мотивирано. Моли за присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на Д. Белаков, С. Шишманов и И. Радов срещу решение № Ц2153-15-222/01.11.2020 г. на директора на ТП на НОИ Пловдив. Установено е от фактическа страна, че с експертно решение № 3596 от заседание № 133 от 22.08.2018 г. на Трети състав към УМБАЛ "Пловдив" АД на Р. Кадир, от гр. Асеновград, е определена 50% намалена работоспособност поради общо заболяване – по ч. IV, р. I, т. 2. 2 за [диагноза] III ст., [диагноза], [диагноза], [диагноза], [диагноза] по НИХА. Трудово експертната лекарска комисия /ТЕЛК/ издала въпросното решение е била с председател д-р Д. Белаков и членове д-р С. Шишманов и д-р И. Радов. С Експертно решение на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ № 1117 от зас. № 157 от 22.11.2018 г. е отменила Експертно решение № 3596 от 22.08.2018 г. на ТЕЛК при УМБАЛ "Пловдив" АД, и е върнала преписката с указания за ново експертно освидетелстване, като е посочено, че определеният много висок процент на ТНР за хемодинамиката не е мотивиран, нито диагностично, нито във функционален аспект. С ново Експертно решение № 0523 от зас. № 019 от 31.01.2019 г. на трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ "Пловдив" АД на Р. Кадир е определен 40% намалена работоспособност поради общо заболяване по ч. IV, р. I, т. 2. 1 за АХ III ст. [диагноза], [диагноза], [диагноза], [диагноза] и [диагноза] по НИХА. Трудово експертната лекарска комисия издала това решение е в състав – председател д-р Белаков и членове д-р Шишманов и д-р Радов. Според контролните органи, при този процент трайно намалена работоспособност е отпаднало основанието за отпускане на лична пенсия за инвалидност, поради общо заболяване на Р. Кадир. Формиран е извода, че ТЕЛК към УМБАЛ "Пловдив" АД в състав – председател д-р Д. Белаков и членове д-р С. Шишманов и д-р И. С. неоснователно е определила 50% трайно намалена работоспособност в решение № 3596 от 22.08.2018 г., поради което на Р. Кадир неправилно са изплатени суми за пенсия за периода 22.08.2018 г. до 30.01.2019 г. в размер на 708. 41 лв. Прието е, че неправилно изплатените суми за пенсия са в пряка причинна връзка с действията на ТЕЛК към УМБАЛ "Пловдив" АД, както и че е налице щета по средствата на ДОО, възникнала в резултат на отмяна на експертно решение. Щетата се изразява в реално намаляване имуществото на ДОО, поради извършените от осигурителния орган разходи за неправилно изплатена пенсия. Издаден е ревизионен акт за начет № 5-15-00787673/22. 07.. 2020 г., с който е определена за възстановяване на НОИ сума в размер на 830. 05 лв., от които 708. 41 лв. – главница и 121. 64 лв. – лихва, начислена към 22.07.2020 г., като е посочено, че задължението е солидарно между д-р Д. Белаков, д-р И. Радов и д-р С. Шишманов. С разпореждане № [ЕГН]/ Протокол № ПР-4 (2107-15-289) от 27.09.2019 г, на ръководителя на пенсионното осигуряване към ТП на НОИ – Пловдив, предвид това, че с ЕР на ТЕЛК са определени 40% намалена работоспособност /вид и степен на увреждане, на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 от КСО е прекратена личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Р. А. Кадер, считано от 22.08.2018 г. Срещу ревизионния акт за начет е подадено възражение с вх. № Ц1029-15-8169/09.09.2020 г. от д-р Д. Белаков, д-р С. Шишманов и д-р И. Радов., във връзка с което е изготвено мотивирано заключение от контролните органи, извършили ревизионното производство. Издадено е разпореждане № РО-5-15-00809937/11.09.2020 г. на ръководителя по контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив, с което е разпоредено на д-р Д. Белаков, д-р С. Шишманов и д-р И. Радов да внесат по ревизионен акт за начет № 5-15-00787673/22.07.2020 г. сумата от 708. 41 лв. – главница и 121. 64 лв. – лихва. С оглед на така установеното от фактическа страна първоинстанционният съд правилно е приел, че посочената сума е недължима от страна на д-р Белаков, д-р Шишманов и д-р Радов със съображението, че решението на ТЕЛК/НЕЛК съдържа в себе си характеристиката на административен акт и на експертиза – оценка на здравословното състояние, която е функция на професионалните знания и умения на членовете на ТЕЛК. Административният съд е приел, че решението и разпореждането са незаконосъобразни, и като такива са отменени. Решението е правилно. Предмета на спора е по приложението на материалния закон. Разпоредбата на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО предвижда възможност на контролните органи на НОИ да съставят на физическите лице ревизионни актове за начет за причинените от тях щети на ДОО от неправилно извършени осигурителни разходи, включително от неправилно удостоверяване на осигурителен стаж или осигурителен доход и от актове на медицинската експертиза, които са отменени, поради нарушаване на нормативни разпоредби по издаването им. Анализа на разпоредбите налага установяването във всеки конкретен случай на отмяната на решенията на ТЕЛК/НЕЛК дали се дължи на нарушение на нормативни разпоредби по издаването им. Правилно съдът е приел в мотивите си, че тези решения имат характер на експертиза/оценка на здравословното състояние/ и характеристика на административни актове по смисъла на чл. 21 АПК. В това се изразява и различната преценка на решението на ТЕЛК/ НЕЛК за целите на чл. 110 КСО. В качеството на професионална оценка на ТНР решенията на ТЕЛК/ НЕЛК извършват преглед и оценка на медицинската документация, преглед на лицето и на всички относими за здравословното му състояние доказателства и обстоятелства за формиране на извода за ТНР. Тази преценка, когато е в рамките на определени медицински диапазони и/или е в зависимост от професионалната подготовка на членовете на ТЕЛК/ НЕЛК може да бъде различна от професионалната преценка на НЕЛК, която инстанционно контролира правилността на професионалните изводи и може да ги променя, без да има нарушения на нормативни разпоредби по издаването на решението, както е в настоящия случай. Когато членовете на ТЕЛК/ НЕЛК са постановили решението си без да съобразят медицинската документация, която е относима и задължителна към оценката на ТНР, извели са изводи в разрез с правилата на медицинската логика и технология за оценка на ТНР и когато не са спазени административнопроизводствените правила по отношение форма и съдържание на решението, тогава може да се констатира нарушение на нормативни разпоредби по издаването на решението. Тези нарушения обаче следва да бъдат точно установени и посочени от контролните органи, което е пряко свързано със защита на интересите и правата на членовете на ТЕЛК при реализиране отговорността им по реда на чл. 110 КСО. В случая съдът е извел обосновани изводи от фактическа и правна страна за незаконосъобразност на решението и разпореждането за реализиране на имуществената отговорност за вреди, причинени на ДОО, и е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора претенциите на ответниците за заплащане на разноски – адвокатско възнаграждение за касационна инстанция са основателни. Страните са представили доказателства за сторени такива, както и списък на разноските. На С. Шишманов, на И. Радов следва да се присъдят по 300, 00/триста/ лева, а на Т. Белаков и С. Белаков общо сумата от 300. 00 /триста/ лева разноски за касационна инстанция. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо от АПК ВАС, шесто отделение,