Решение № 2951 от 29.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10403/2011 г.

Решение № 2951 от 29.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10403/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Хидротекс" ООД, гр. Мездра против решение № 17/17.06.2011 г. по адм. дело № 963/2010 г. на Административен съд - Враца. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 71 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, кметът на Община Мездра не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящият състав на Върховния административен съд, като съобрази оплакванията и становищата на страните със събраните доказателства по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 17/17.06.2011 г. по адм. дело № 963/2010 г. Административен съд - Враца е отхвърлил жалбата на "Хидротекс" ООД, гр. Мездра срещу акт за установяване на задължение за такси битови отпадъци № 31/22.11.2010 г. на кмета на Община Мездра. Присъдил е разноски. За да постанови този резултат, съдът е приел, че обжалваният административен акт е издаден при спазване на основанията за законосъобразност по чл. 146 АПК и чл. 62 и сл. от ЗМДТ. Решението е правилно. Атакуваният административен акт е издаден на основание чл. 9б, ал. 2 от ЗМДТ въз основа на подадена декларация по чл. 17 от ЗМДТ от 04.02.2010 г. за закупен от търговското дружество през 2008 г. недвижим имот представляващ дворно място с площ от 2 980 кв. м. ведно със застроената в него масивна сграда с БЗП 660 кв. м., съставляващ УПИ VI, в кв. 101 В, по плана на гр. Мездра. Начислените за периода 2008 г., 2009 г. и 2010 г. такси битови отпадъци възлизат на обща стойност 9749,99 лева, от които 8 958,70 лева главница и 791,29 лева лихви. От приетото по делото заключение по назначената съдебно-икономическа експертиза се установява, че таксата за битови отпадъци е образувана в съответствие със ЗМДТ, като размерът и е определен за всяка услуга поотделно - сметосъбиране и сметоизвозване, обезвреждане на битови отпадъци в депа или в други съоръжения и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. Определените суми са съобразени с решенията на Общински съвет - Мездра, за определяне на ТБО за процесния период, Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услугите на ОбС - Мездра, както и заповед на кмета за определяне границите на населеното място, в които общината извършва услугата сметосъбиране и сметоизвозване. По делото е установено, че имотът на жалбоподателя попада в район с организирано сметосъбиране и сметоизвозване, реализират се мероприятия по снегопочистване и опесъчаване, а териториите предназначени за обществено ползване се поддържат по одобрени план-програми по улици и дати. Съдът е обсъдил задълбочено събраните по делото доказателства, съпоставяйки и анализирайки установените фактически обстоятелства по отделно и в тяхната съвкупност и е достигнал до обоснования извод, че Община Мездра е предоставяла за процесния период услугите сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване. Таксите са определени в годишен размер и са в съответствие с изискванията на чл. 71 от ЗМДТ. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение