Решение № 11827 от 9.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7826/2015 г.

ВАСIII отделение09.11.2015 г.докладчик Емилия Георгиева

Диспозитив

ОТХВЪРЛЯ оспорването на Иван Тодоров Георгиев от гр. София срещу Решение № 438 от 12.06.2015 г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 и обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столична община, област София, в частта му относно определеното парично обезщетение за отчуждените части от поземлен имот с идентификатор 68134.1324.8 в район Надежда, целият с площ от 18.004 дка, от който се отчуждават 3.596 дка, за които е определено парично обезщетение в размер на 42 613.00 лв. и поземлен имот с идентификатор 68134.1326.1 в район Надежда, целият с площ от 13.108 дка, от който се отчуждават 1.526 дка, за които е определено парично обезщетение в размер на 18 083.00 лв. ОСЪЖДА Иван Тодоров Георгиев, ЕГН ********** от гр. София да заплати на Министерски съвет на Република България съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 /триста/ лева. Решението не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 11827 от 9.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7826/2015 г., III о., докладчик съдията Емилия Георгиева Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост /ЗДС/. Производството e образувано по жалба на Иван Тодоров Георгиев от гр. София, чрез адвокат от САК - Владимир Иванов Григоров срещу Решение № 438 от 12.06.2015 г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 и обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столична община, област София, в частта му относно определеното парично обезщетение за отчуждените части от поземлен имот с идентификатор 68134.1324.8 в земеделска територия, намиращ се в район Надежда, землище Требич, целият с площ от 18.004 дка, от който се отчуждават 3.596 дка, за които е определено парично обезщетение в размер на 42 613.00 лв., описан като селскостопанска територия с начин на трайно ползване - нива в приложение по т. 1 от РМС под № 46 на стр. 81 от РМС и поземлен имот с идентификатор 68134.1326.1 в земеделска територия, намиращ се в район Надежда, землище Требич, целият с площ от 13.108 дка, от който се отчуждават 1.526 дка, за които е определено парично обезщетение в размер на 18 083.00 лв., описан като селскостопанска територия с начин на трайно ползване - нива в приложение по т. 1 от РМС под № 60 на стр. 83 от РМС. С жалбата се твърди, че размерът на паричното обезщетение не представлява равностойно парично обезщетение за отчуждените части от имотите, тъй като в близост до тях са отчуждени имоти по решение № 811 на МС, по които е заплатено по-високо обезщетение. Жалбоподателят иска от съда да измени решението в оспорената част, като определи по-висок размер на присъденото обезщетение. Ответникът по оспорването - Министерски съвет оспорва жалбата, намира решението за законосъобразно и иска от съда да отхвърли оспорването. По делото са конституирани като заинтересовани страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и агенция "Пътна инфраструктура" /АПИ/, които чрез процесуалните си представители оспорват жалбата и искат от съда да отхвърли оспорването. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, поради което е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна при следните съображения: От събраните по делото доказателства, както и от тези, представени пред административния орган, се установи, че с писмо вх. № 04-16-909 от 03.06.2015 г. до министъра на регионалното развитие и министъра на финансите, председателят на АПИ е поискал да бъде започната процедура по отчуждаване на имоти и части от имоти за държавна нужда за изграждане на обект: "Път II-18 "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столична община. Към искането са приложени: заповед № РД-02-15-20 от 20.02.2014 г. на министъра на РРБ, с която е одобрен подробен устройствен план (ПУП) - парцеларен план, която не е оспорена и е влязла в законна сила, решение № 34-ПР/2010 на МОСВ, финансова обосновка, доклад за определяне на съответно равностойно парично обезщетение при отчуждаване, проект на съобщение до средствата за масово осведомяване. Със съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и министъра на финансите, внесен в МС с писмо изх. № 03-07-76 от 09.06.2015 г. е представен и проект за решение за отчуждаване на имоти - частна собственост за реализиране на държавна нужда - изграждане на посочения обект. С решение на МС № 250 от 25.04.2013 г. обект "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 е обявен за такъв с национално значение. На свое заседание, МС е приел Решение № 438 от 12.06.2015 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 и обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столична община, област София. В приложение към точка 1 от решението са описани имотите, които се отчуждават в район Надежда, Столична община, като номер по ред 46 и 60 са посочени имотите, предмет на оспорването и предвиденият за тях размер на обезщетение. За собственик на имотите е посочен оспорващият Иван Тодоров Георгиев. С договор № Д-45 от 02.04.2015 г. АПИ е възложила на лицензиран оценител да изготви оценка на имотите, необходими за реализиране на описания обект. За изпълнение на възложената поръчка, лицензираният оценител е ползвал удостоверения за пазарни аналози, съгласно чл. 32 от ЗДС от Службата по вписванията, като са изискани и взети предвид при оценката сделки, които отговарят на законовите изисквания и отразяват състоянието на пазара за период от една година преди възлагане на оценката, а именно - 02.04.2014 г. до 02.04.2015 г. С Удостоверения изх. № 1880 от 08.04.2015 г. и № 2482 от 14.05.2015 г. са представени вписани сделки за район Надежда, които в голямата си част след анализ на оценителя съгласно законовите разпоредби се установила, че не са за имоти с подобни на отчуждаваните характеристики, а именно - земеделска територия с начин на трайно ползване - нива. Предвид на тези данни за вписани сделки за район Надежда, оценителят е определил равностойното парично обезщетение съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Експертната оценка на лицензирания оценител е предадена на възложителя АПИ с приемо-предавателен протокол от 02.06.2015 г. Посочената цена за имота, предмет на оспорването в настоящето производство е възприета от административния орган и е определена като обезщетение на собственика на отчуждените имоти. За изясняване обстоятелствата по делото съдът е допуснал съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната цена на процесните имоти. Експертизата е изготвена от вещо лице, което отговаря на изискванията, посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС да бъде "оценител на имоти". При изготвяне на експертното заключение, вещото лице е взело предвид предоставените по административната преписка пазарни аналози, тъй като страните не са представили други. Съгласно експертното заключение, прието от съда като компетентно и безпристрастно и неоспорено от страните, вещото лице е посочило размер на обезщетение за частта, определена за отчуждаване от имот 68134.1324.8 в размер на 22 582.68 лв., при определена от административния орган размер от 42 613 лв. и за имот 68134.1326.1 в размер на 9 583.20 лв., при определена от административния орган в размер на 18 083 лв. Видно от заключението на вещото лице е, че разликата в размера на обезщетението се получава от това, че в административната оценка по единия пазарен аналог, чийто предмет са три сделки, същите са обобщени с обща осреднена стойност в лева. За да не се придава тежест на една сделка пред останалите, следва да се взема всяка сделка по отделно, като й се определя осреднената стойност. В случая следва да се възприеме оценката на административния орган, тъй като не може да се влошава положението на оспорващия. При така установените обстоятелства, от правна страна съдът установи: Оспореното решение е взето от компетентен административен орган и в кръга на неговите правомощия в установената от закона писмена форма. Оспорен е размерът на определеното обезщетение, като жалбоподателят е поискал изменение на оспорения акт в частта относно размера на определеното обезщетение. Съгласно чл. 32 от ЗДС имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. В случая на собствениците на отчуждените имоти е предвидено парично обезщетение за отчуждената част от собствеността. Равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания - чл. 32, ал. 2 ЗДС. Пазарни цени, съгласно определението на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки. Няма спор по делото за предназначението на имотите, предмет на отчуждаване, че представляват земеделска територия - ниви и като такива са отчуждени. При принудителното отнемане на собствеността от частно лице по реда на ЗДС за изграждане на национален обект и в случаите, когато обезщетението ще се осъществи чрез парично обезщетение, а не с равностоен имот, целта на законодателя е собственикът на имота да получи като парично обезщетение такъв размер, който да е равностоен като размер на паричната сума, която би получил при свободно предлагане на пазара на този имот. За да се определи размерът на обезщетението, следва да се посочат пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания - чл. 32, ал. 2 от ЗДС. А съгласно § 1а, т. 4 от ДР на ЗДС - имоти в близост до отчуждавания са имотите, които са разположени в един и същ район в големите градове с районно деление, в един и същ квартал в другите градове или населени места или селищни образувания и в едно и също землище в земеделските територии и горските територии. София е град с районно деление, поради което приложим критерии за имоти в близост до отчуждавания са тези, които се намират в един и същ район. Процесните имоти, части от които се отчуждават, представляват земеделска територия - земеделска земя - нива, разположени в район Надежда. Ползваните от вещото лице пазарни аналози, които отговарят на законовите изисквания са тези, които са представени с административната оценка. Експертната оценка за справедливата пазарна цена по този вариант на експертизата сочи за цена на отчуждените части от имотите на оспорващия в размер, който е по-нисък от определената от административния орган стойност на обезщетението. Предвид на това оспорването следва да бъде отхвърлено като неоснователно. При този изход от спора във връзка с разпоредбата на чл. 143 АПК и при своевременно направено искане от ответника, съдът следва да му присъди съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, трето отделение

Цитирани разпоредби

1