Решение № 3651 от 24.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14469/2015 г.

Решение № 3651 от 24.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14469/2015 г., V о., докладчик съдията Димана Йосифова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Аминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане против решение № 654/10.112015 г., постановено по адм. дело № 682/2015 г. на Административен съд П. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна - М. В. Г., чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АС П. е отменил заповед № РД-01-1261/13.08.2015 г. на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане, с която на М. В. Г. е наложено дисциплинарно наказание "забележка". Установено е по делото, че Г. е изпълнявала длъжността "директор" на Дирекция "Социално подпомагане" /ДСП/ - П. С оспорената пред АССГ заповед на касационната ответница е наложено дисциплинарно наказание "забележка", на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 от Закона за държавния служител, за извършени нарушения на служебната дисциплина, изразяващи се в това, че не е администрирала и изготвянето на годишния следосиновителния мониторингов доклад за 2014 г. за проследяване адаптацията и развитието на детето Т. В. Т. за срок от две години от датата на осиновяването му - 29.09.2014 г. със съдебно решение № 396/29.09.2014 г. Административното производство е започнало по инициатива на изпълнителният директор на АСП, който е разпоредил извършването на комплексна проверка в Дирекция "Социално подпомагане" - П. със своя заповед № 728/21.04.2015 г., с която е назначил и комисия за извършване на проверката. Изготвено е становище от директора на дирекция "Закрила на детето" към АСП от 7.07.2015 г., в което са направени следните констатации: В ДСП П. са допуснати пропуски и нарушения при прлагане на нормативната уредба по Закона за закрила на детето, по отношение на осиновеното дете Т. В. Т., който е бил осиновен от семейство Катя и Ж. Ж. Кандидат-осиновителите живеят и работят от години извън страната-в Швейцария, като са се завърнали за осиновителната процедура, което обстоятелство не е било изследвано от социалните работници. Освен това след влизане в сила на решението на съда за осиновяване на детето не са били изпълнявани разпоредбите на чл. 106 от Семейния кодекс и чл. 26 от Правилника за прилагане на закона за закрила на детето във връзка с осъществяване на наблюдение на детето в двегодишен период от датата на осиновяването му. Изпълнителният директор на АСП е възприел описаната фактическа обстановка от комисията извършила проверката и констатациите й относно основателността на подадения сигнал за незаконосъобразни действия/бездействия на длъжностни лица в ДСП П. и с оспорената заповед е наложил наказание "забележка" на Г. в качеството й на изпълняващ длъжността "директор" на дирекцията. Като е проверил законосъобразността на оспорения пред него административен акт, първоинстанционният съд е изложил мотиви, че същият е постановен от компетентния административен орган, в кръга на правомощията му, при спазване на административнопроизводствените правила, но при нарушаване на приложимите материалноправни норми. Според първоинстанционния съд касационната ответница не е била пряко отговорна за изпълнение на задълженията й по чл. 104 СК и по чл. 20 от ППЗЗД, поради обстоятелството, че не е заемала тази длъжност към датата 20.05.2015 г. Поради това заповедта е отменена като незаконосъобразна. Касационната инстанция при извършената проверка на правилността на обжалваното решение, намира същото са правилно по следните съображения: Обосновани са изводите на АССГ за спазване на изискванията на разпоредбата на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл /в редакцията й на ДВ бр. 24/2006 г./, която предвижда, че дисциплинарнонаказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения, да събере и оцени посочените от него доказателства. Двете изисквания са кумулативно предвидени и са спазени от административния орган. В случая М. Г. е изслушана от наказващия орган на 5.08.2015 г., като е представила писмени обяснения с изх. № 242-3368/5.08.2015 г. Обоснован е извода на АС П., че оспорената заповед е издадена в противоречие с разпоредбите на материалния закон, респективно, че нарушението не може да бъде вменено във вина на касационната ответница. Съгласно заповед № ЧР-5-111/15.05.2015 г. на изпълнителния директор на АСП М. Г. е назначена да изпълнява длъжността "директор" на ДСП - П., считано от 18.05.2015 г. Действието на тази заповед е спряно на 9.07.2015 г. с последваща заповед № ЧР-7-81/7.07.2015 г., следователно Г. е изпълнявала по-малко от два месеца длъжността "директор" на ДСП - П. Като правно основание в заповедта наказващият орган е посочил неизпълнение на задълженията страна на държавната служителка, произтичащи от на разпоредбите на чл. 104 СК и чл. 26, ал. 5 от ППЗЗД. Разпоредбата на чл. 104 от СК предвижда, че в продължение на две години от пълното осиновяване дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на осиновителя наблюдава отглеждането на детето и зачитането на неговите права и законни интереси. Съгласно чл. 26, ал. 1 от ППЗЗД, Дирекция "Социално подпомагане" осигурява наблюдение за проследяване на адаптацията и развитието на детето в следосиновителния период в срок две години от датата на осиновяването. Наблюдението се извършва върху отглеждането на детето и спазването на неговите права и законни интереси. Първото посещение се осъществява не по-късно от една седмица след постъпване на информация в дирекция "Социално подпомагане", че детето е осиновено - ал. 2, като посещенията се осъществяват не по-малко от четири пъти и за всяко посещение се изготвя доклад - ал. 4 За наблюдението по ал. 1 до 31 декември на съответната година се изготвят годишни доклади от дирекция "Социално подпомагане", които се предоставят на регионалната дирекция за социално подпомагане. Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане за присъждане на разноски от ответницата, касаторът следва да бъде осъден да й заплати 300 лева, представляващи адвокатско възнаграждение на пълномощника й. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение