Решение № 11475 от 28.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7305/2017 г.

Решение № 11475 от 28.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7305/2017 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Тинчев, в качеството му на Председател на Общинския съвет гр. Ботевград, срещу Решение № 205 от 15.03.2017 г., постановено по адм. дело № 1122/2016 г. от Административен съд София област, в частта с която е отменена разпоредбата на чл. 2а, ал. 2 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ) на община Ботевград с доводи за необоснованост, съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната на съдебния акт в обжалваната част и решаване на спора по същество. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че в обжалваната част съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. С отменената разпоредба на чл. 2а, ал. 2 от общинската НРПУРОИ по същество се възпроизвежда текста на чл. 8, ал. 9 ЗОбС, определящ съдържанието на годишната програма за придобиване, управление и разпореждане с имоти - общинска собственост. В тази норма не са цитирани словесно разпоредбите на т. 5 и 6 /в сила от 22.02.2011 г./ на ал. 9, а именно, не е отразено, че в годишната програма трябва да бъдат посочени обектите, за изграждането на които е необходимо отчуждаване на частни имоти, както и тези от тях, които са от първостепенно значение. По аргумент от чл. 8, ал. 2 ЗОбС, чл. 7, ал. 2 и чл. 8 ЗНА, освен че това не съставлява противоречие със закона, то не е и непълнота на подзаконовия нормативен акт. Дори да се приеме, че се касае за непълнота, същата се преодолява съобразно чл. 46, ал. 2 от ЗНА, а именно, като се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи. В случая това са въпросните разпоредби на т. 5 и 6 от ал. 9 на чл. 8 ЗОбС, които имат директно приложение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение, постановено по реда на чл. 185 и сл. АПК, съдът от първата инстанция е отменил разпоредбата на чл. 2а, ал. 2, чл. 66, ал. 1 и чл. 70, ал. 3 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община Ботевград и е осъдил Общинския съвет - Ботевград да заплати на Софийската окръжна прокуратура разноски в размер на 20 лева. За да постанови този резултат съдът е приел, че посочените в протеста на прокурорът от ОП – София текстове на НРПУРОИ са приети в противоречие с материалния закон и противоречат на норми от по-висок ранг – на чл. 8, ал. 9, чл. 35, ал. 3 и ал. 4 и чл. 36, ал. 1 ЗОбС, което обуславя тяхната незаконосъобразност и е основание за отмяната им. Решението, в обжалваната част, е валидно, допустимо, но неправилно и ще следва да се отмени по следните съображения: Основателно е възражението на процесуалния представител на Върховната административна прокуратура, изложено в становището му. В текста на чл. 2а, ал. 2 от оспорваната НРПУРОИ (изм. с Решение № 109 на ОбС – Ботевград, прието на негово заседание, проведено на 30.04.2015 г.) е предвидено следното: "В изпълнение на стратегията по ал. 1 и по предложение на кмета на общината, общинският съвет приема годишна програма за придобиване, управление и разпореждане с имоти – общинска собственост. Програмата се приема най-късно с приемането на бюджета на общината за съответната година и може да бъде актуализирана през годината, като при необходимост се извършва и актуализация на общинския бюджет. Програмата съдържа: 1. Прогноза за очакваните приходи и разходи, свързани с придобиването, управлението и разпореждането с имоти – общинска собственост; 2. Описание на имотите, които общината има намерение да предложи за предоставяне под наем, за продажба, за внасяне като непарична вноска в капитала на търговски дружества, за учредяване на ограничени вещни права, за предоставяне на концесия или на публично-частно партньорство; 3. Описание на имотите, които общината има намерение да предложи за замяна срещу имоти на граждани или юридически лица с подробно описание на нуждите и вида на имотите, които общината желае да получи в замяна; 4. Описание на имотите, които общината има намерение да придобие в собственост и способите за тяхното придобиване; 5. Други данни, определени от общинския съвет.". Така формулирания текст възпроизвежда буквално текста на чл. 8, ал. 9 от Закона за общинската собственост, с изключение на т. 5 и т. 6 в действащата редакция на текста отпреди изменението обн. ДВ, бр. 96/01.12.2017 г., в сила от 01.01.2018 г., а именно: "...