Решение № 13478 от 10.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4852/2019 г.

Решение № 13478 от 10.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4852/2019 г., III о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Благоевград, представляван от председателя му, против решение № 311/14.02.2019 г. по адм. д. № 789/2018 г. по описа на Административен съд – Благоевград. С обжалвания съдебен акт е отменен Правилник за организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет от Общински съвет – Благоевград. Касаторът счита решението за неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна на оспорвания съдебен акт. Ответникът – прокурорът при Окръжна прокуратура – Благоевград, не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред Административен съд – Благоевград е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград против Правилника за организацията и дейността на Общински съвет - Благоевград, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация (Правилника). При установената по делото фактическа обстановка, съдът е отменил оспорения с протеста Правилник, като е приел, че на интернет страницата на община Благоевград, е публикуван само проекта на нормативния акт, но не и мотиви и доклад към него преди приемането му, в нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА). Посочил е, че публикуването само на проекта на нормативен акт, без задължително съпътстващите го мотиви, съответно доклад, е нарушение на изискването по чл. 26, ал. 2 от ЗНА и не може да бъде извършена преценка за спазването на 14-дневния срок за предложения и становища без наличието на оповестени по посочения начин мотиви, съответно доклад. След подробен анализ на относимите разпоредби и приложените по делото доказателства, административният съд е приел, че оспореният подзаконов нормативен акт е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които представляват основание за отмяна му по смисъла на чл. 193, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 146, т. 3 от АПК. Така постановеното решение е правилно. Административен съд – Благоевград подробно е обсъдил относимата правна уредба, като въз основа на правилната й преценка е извел единствено възможния, логически обоснован извод, съответен на изведеното от закона съдържание. Настоящата инстанция споделя изложените мотиви, поради което не следва да ги преповтаря. Съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗНА, приложим субсидиарно по силата на препращащата норма на чл. 80 от АПК, преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най–малко 14–дневен срок за предложения и становища по проекта. Обосновано съдът е посочил, че нарушението на което и да е от тези императивно предвидени задължения на съставителя на проекта води до процесуално нарушение, опорочаващо акта до степен налагаща неговата отмяна. Съдът е установил, че Общински съвет – Благоевград е приел подзаконов нормативен акт, публикуван на интернет страницата на съответната институция, но без съответните мотиви и доклад, с което е нарушено изискването на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. С разпореждане от 14.12.2018 г. съдът е задължил общинския съвет да представи доказателства за публикуването на мотиви и доклад по приемането на оспорения Правилник на интернет страницата на общината. Правилно съставът на АС – Благоевград е приел, а и самият орган е потвърдил липсата на доказателства за публикувани доклад и мотиви към проекта на процесния Правилник. Спазването на визираните правила съставлява гаранция за това, че проектът е изработен при зачитане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност, закрепени в чл. 26, ал. 1 от ЗНА. Законът за нормативните актове придава изключително значение на мотивирането на предложението за приемане на нормативен акт и на възможността за предварителното му разгласяване и обсъждане. Цитираните правила на чл. 26 от ЗНА осигуряват правната възможност на заинтересованите лица да изразят становища и да отправят предложения по проекта на акта. Доводите на касатора, че не е нарушено изискването на чл. 26, ал. 2 от ЗНА, са неоснователни. Съгласно чл. 77 от АПК, нормативният административен акт се приема от компетентния орган след обсъждане на проекта заедно с представените становища, предложения и възражения. На следващо място, разпоредбата на чл. 28 от ЗНА предвижда, че проектът на подзаконовия нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада към него, се внася за обсъждане и приемане от компетентния орган. Мотивите, съответно докладът, съдържат: причините, които налагат приемането; целите, които се поставят; финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, не се обсъжда от компетентния орган. Вземането на решение от общинския съвет, без да е спазена процедурата по обществени консултации и без да са налице мотиви за приемане на текстовете, съответни на законовото изискване, както и без тези мотиви и самият проект на акта в тази част действително и в рамките на законово определения срок да са станали достояние на засегнатите лица, не са просто нарушения на административнопроизводствените правила. Те са съществени процесуални нарушения, защото касаят правила, които обезпечат принципи на производството по издаване на подзаконови нормативни актове. В този смисъл е и константната практика на Върховния административен съд. Констатираните нарушения на административнопроизводствените правила са достатъчно основание за отмяна на Правилника в неговата цялост. Законосъобразно, с оглед на събраните по делото доказателства решаващият съд е заключил, че Общински съвет – Благоевград е приел подзаконов нормативен акт, чийто доклад и мотиви не са публикувани на интернет страницата на съответната институция. Решението на Административен съд – Благоевград като правилно, постановено при спазване на материалния закон следва да се остави в сила. Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение