Решение № 11264 от 25.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 352/2014 г.

Решение № 11264 от 25.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 352/2014 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК.) Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община (СО) район "Възраждане", против решение № 5621 от 21.08.2013 г., постановено по административно дело № 6688/2012 г. по описа на Административен съд София- град (АССГ), с което по жалба на ЕТ "Македония-Иван Даньовски" е отменена негова заповед № РД-09-154/19.06.2012 г. с която са класирани участниците в открития конкурс за организиране на ученическо столово хранене в 30 СОУ "Братя Миладинови ". Касаторът оспорва решението, като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, по съображения подробно изложени в касационната жалба. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждането на разноски. Ответникът - ЕТ "Македония-Иван Даньовски", не ангажира становище по жалбата. Ответната страна - ЕТ "Еви Ес -Емил Попов"- не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мотивирано становище, че следва да бъде взето отношение по нищожността на обжалвания акт тъй, като издадената заповед противоречи на влязло в сила решение № 2834 от 23.08.2010 г., постановено по административно дело № 4877/2009 г. по описа на Административен съд София -град, с което делото е върнато на административния орган, като преписка за ново произнасяне в съответствие с дадените указания в мотивите на същото решение . Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна имаща право и интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение АССГ е отменил заповед № РД-09-154/19.06.2012 г. на кмета на район "Възраждане" с която са класирани участниците в открития конкурс организиране на ученическо столово хранене в 30 СОУ "Братя Миладинови ". За да постанови този резултат, съдът е приел за установена следната фактическа обстановка: административното производство е започнало въз основа на заповед № РД-09-34/20.01.2012 г. на кмета на Столична община с която са открити конкурси за организиране на ученическо столово хранене в няколко училища, включително и в 30 СОУ "Братя Миладинови ", като е възложено на кмета на район "Възраждане" и директора на 30 СОУ, да изготви конкурсната документация, да организира, обяви и проведе конкурс и да сключи договор със спечелилият участник. Кметът на район "Възраждане" в изпълнение на процедурата по провеждане на конкурса със заповед № РД-09-132/12.06.2012 г. е определил състава на комисията, която да разгледа и класира постъпилите оферти. На 14.06.2012 г. комисията е разгледала постъпилите оферти и приела, че жалбоподателят не е представил банкова референция, поради което същият не е бил допуснат до участие в разглеждане по същество на предложението му и класиране на следващ етап. Със заповед № РД-09-154/19.06.2012 г. е определен участникът спечелил конкурса ЕТ "Еви Ес -Емил Попов". Със същата заповед не е допуснат до класиране на втори етап жалбоподателят ЕТ "Македония-Иван Даньовски". Като мотиви за недопускане до втори етап в класирането е посочено, че жалбоподателят не е представил заверена банкова референция и съгласно т. 9.1.4 от конкурсната документация е налице непълнота в представените документи. При така установената фактическа обстановка съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но при нарушение на административно производствените правила. Обжалваната заповед за класиране участниците в конкурса е постановена в нарушение на чл. 52, ал. 8 от НУРПТК, съгласно която императивно са изброени членовете участващи в съставът на конкурсната комисията и сред тях са директорът и счетоводителят на съответното училище. От представените по делото материали съдът е установил, че в заповедта е включена Зоя Петкова, като не е упоменато дали участва в качеството й на представител на директора или е представил на родителите. От друга страна съдът е приел, че комисията е отстранила на формално основание трима от четиримата участници, като по този начин е лишила конкурса от състезателност по същество. Предвид изложеното е отменил заповедта, като незаконосъобразна. Решението е неправилно. Настоящата инстанция в изпълнение на задължението си по чл. 218, ал. 2 АПК, констатира, че АССГ не се е произнесъл по искането на жалбоподателя посочено в жалбата му, относно обявяване на процесната заповед за нищожна. С влязло в сила решение № 2834 от 23.08.2010 г., постановено по административно дело № 4877/2009 г. по описа на Административен съд София -град, делото е върнато на административния орган, като преписка за ново произнасяне. Следва изрично да се посочи, че съдът е определил конкретен етап от който да продължи административното производство, а именно от етапа на порочното процесуално действие т. е. от оценяването и класирането на кандидатите. За да бъде открита нова конкурсна процедура е следвало предходната започнала със заповед № РД-09-4461/08.12.2008 г. на кмета на Столична община да бъде довършена в съответствие с указанията дадени в мотивите на цитираното съдебно решение . По делото не се представени доказателства от които да бъде установено, че конкурсната процедура е завършена в съответствие с решение № 2834 от 23.08.2010 г., постановено по административно дело № 4877/2009 г. по описа на АССГ. Влязлото в сила решение е било задължително за административния орган и той е следвало да изпълни задължителните указания по тълкуване и прилагане на материалния закон, като завърши конкурсната процедура, обявена със заповед № РД I09-4461/08.12.2008 г. и извърши ново класиране на участниците. В настоящия случай конкурсната процедура е започнала в изпълнение на заповед № РД-09-34/20.01.2012 г. на Кмета на Столична община, като въз основа на нея е проведен и конкурса и съответно е обявено класирането с процесната заповед. Предвид влязлото в сила съдебно решение не е следвало да се инициира нова процедура, а да се извършат последващите действия по оценяване на вече представените предложения и съответно извършено ново класиране на кандидатите от определената конкурсната комисията. С оглед така установеното е видно, че постановения административен акт- заповед № РД-09-154/19.06.2012 г. на кмета на район "Възраждане", издаден въз основа на заповед № РД-09-34/20.01.2012 г. на Кмета на СО, с която същият е делегирал пълномощия на кметовете на съответните райони да проведат конкурси е нищожен, като издаден в противоречие с влязлото в сила решение адм. дело № 4877/2009 г. на АССГ, с което са дадени задължителни указания от съда по тълкуване и прилагане на закона. При така установеното следва, че в случая е налице хипотезата на чл. 177, ал. 2 от АПК съгласно която актовете и действията на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. С оглед изложеното, настоящата инстанция намира, че съдът като не се е произнесъл по искането за обявяване на нищожност на заповедта, а е приел, че заповедта е незаконосъобразна е постановил неправилно съдебно решение, което следва да бъде отменено. Предвид изхода на спора не следва да бъдат присъждани претендираните от касатора разноски. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, седмо отделение