Решение № 1818 от 10.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15228/2013 г.

Решение № 1818 от 10.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15228/2013 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" София - област против решение № 950/14.10.2013 г. по адм. дело № 389/2013 г. на Административен съд София - област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 50 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - Вероника Цецова Колева, от гр. София счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът правилно е съобразил обстоятелствата във връзка със съществуващото допълнително трудово правоотношение и възникналото във връзка с него осигуряване, отчитайки упражняването на трудовата дейност, за която са внесени дължимите осигурителни вноски. При възникналия осигурителен случай - бременност и раждане не са налице основания за отказ за изплащане на парично обезщетение по представените болнични листове. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. С решение № 950/14.10.2013 г. по адм. дело № 389/2013 г. Административен съд София - област е отменил решение № РД - 07 - 10 от 04.03.2013 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" София - област и потвърдените с него разпореждания № О-22-999-07-00024510 от 21.01.2013 г.; № О-22-999-07-00024509 от 21.01.2013 г. и № О-22-999-07-00024508 от 21.01.2013 г. на ръководител на изплащането на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ София - област, издадени във връзка с представени болнични листове А-20110318342, А-20101181139 и А-20120205370 за периода 14.11.2011 г. - 28.03.2012 г. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорените актове са издадени в нарушение на материалноправни разпоредби - основание за отмяната им по чл. 146, т. 4 АПК. Решението е правилно. По делото е установено, че отказаното обезщетение се отнася за втори риск "бременност и раждане", настъпил по време на отпуск за отглеждане на първото дете на Вероника Колева. В разпорежданията са изложени мотиви, че " в регистър "Трудови договори" има данни за "възникване" на ново правоотношение при друг работодател в периода на болничния лист. Предвид горното и на основание чл. 10 КСО лицето не попада в кръга на осигурените лица за това правоотношение". Тези мотиви са доразвити от директора на Районно управление "Социално осигуряване" София - област в решение № РД - 07 - 10 от 04.03.2013 г., с което разпорежданията са потвърдени. Посочено е, че към датата на настъпване на първия риск "бременност и раждане" - 29.09.2009 г., лицето не е имало статут на осигурено лице по правоотношението с осигурителя "Дени 48" ЕООД, със седалище в гр. Долни Дъбник, от което следва, че данните подадени в Регистъра за осигурените лица за времето от 01.03.2009 г. до 31.08.2009 г. следва да бъдат заличени преди да се пристъпи към изчисляване на полагащото се обезщетение. В рамките на извършена проверка по чл. 108, ал. 1, т. 1 КСО контролните органи на НОИ са установили, че съгласно трудов договор № 72/30.06.2008 г. Вероника Цецова Колева е назначена в ТД "Деником" ЕООД, гр. София на основание чл. 70, ал. 1 във връзка с чл. 67, ал. 1, т. 1 КТ на длъжност "търговски сътрудник" при пълно работно време с продължителност 8 часа в офис на дружеството, находящ се на адрес гр. София, ж. к. "Дружба", бул. "Христофор Колумб" № 64. Според длъжностната й характеристика основните задължения и отговорностите й са били да организира експедицията на стоки и материали съобразно утвърдените графици или доставки; да оформя документите за експедиция на стоките и материалите; да контролира товарните работи на стоките и материалите. Съгласно заповеди № 64/30.01.2009 г. и № 66/17.07.2009 г. на управителя на търговското дружество на основание чл. 259, ал. 1 КТ за периода 02.02.2009 г. - 30.09.2009 г. Колева е изпълнявала функциите на "оператор на компютър - фактурист" в рамките на установеното работно време. Съгласно трудов договор № 1/01.03.2009 г. Вероника Цецова Колева, с местожителство гр. Долни Дъбник, ул. "Гео Милев" 10 е назначена в ТД "Дени 48" ЕООД на длъжност "технически организатор офис" за непълно работно време 4.00 часа, считано от 01.03.2009 г. при основно месечно трудово възнаграждение 1360,00 лева. Според упоменатото в договора същият е връчен на работника на 01.03.2009 г. При извършена проверка в офиса на фирмата в гр. Плевен се установява, че трудовият договор е регистриран в ТД на НАП офис Плевен със закъснение на 12.10.2009 г. Забавянето е било продиктувано от отхвърляне на уведомлението за регистрация от 24.08.2009 г., поради некоректен "код по НКПД". Направените разходи за трудови възнаграждения и дължими осигурителни вноски са вписани в годишния отчет на дружеството и включени в определяне на окончателния финансов резултат за 2009 г., като от 29.09.2009 г. лицето е във временна неработоспособност поради бременност и раждане. За периода 01.03.2009 г. - 31.07.2009 г. възнагражденията на Колева са начислени и изплатени през месец август 2009 г. Данните за Регистъра на осигурените лица за този период са подадени на 04.09.2009 г. и към момента на издаване на оспорените актове не са заличени. Във връзка със спорния статут по допълнителното осигурително правоотношение и изплатените при първата бременност на Колева обезщетения между ТП на НОИ София - област и ТП на НОИ - Плевен (отчитайки седалището на двамата осигурители) се е развила административна процедура по уточняване неговата относимост за изплащане на дължимите обезщетения. На базата на съдържащите се в информационната система на НОИ данни, както и след полученото потвърждение от Дирекция "Областна инспекция по труда" на основание чл. 40, ал. 4 КСО ръководителят на изплащането на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ София - област е спрял изплащането на Вероника Колева на предходното и обезщетение с мотиви, че не е възникнало задължение за осигуряване и е налице неучастие на осигуреното лице в осигуряване при осигурител "Дени 48" ЕООД. На основание чл. 10 КСО е направил заключение, че Вероника Колева не попада в кръга на осигурените лица по това правоотношение и подадените в Регистъра на осигурените лица данни от този осигурител следва да бъдат заличени. Твърденията, че това разпореждане не е било обжалвано са ирелевантни за настоящото производство. ТП на НОИ - Плевен са отказали да предприемат необходимите действия за изпълнение на този административен акт, а именно заличаване на неправомерно подадени данни и са продължили изплащането на парични обезщетения за временна неработоспособност по заявления - декларации по чл. 50-51 КСО, подадени от правоимащото лице, приемайки че няма законово основание за постановяване на разпореждане за отказ. Съобразявайки фактите по спора, Върховният административен съд приема, че административните неуредици при функционирането на различни звена от системата на НОИ не могат да обуславят от предходни техни пропуски нови такива, касаещи удостоверени осигурителни права. Не е налице законова възможност в рамките на настоящото съдебно производство да бъдат санирани от органите на съдебната власт твърдяните пороци, произтичащи от технически пропуски във връзка с невъвеждане на разпореждания в програмния продукт за изчисляване и изплащане на парични обезщетения и помощи от ДОО. Административният съд правилно не е арбитрирал разминаванията в позициите на двете поделения на НОИ. Относимите и установени в хода на процеса факти обосновано са ценени от първоинстанционния съд. Наличните данни за основно и допълнително осигурителни правоотношения при възникване на втория осигурен социален риск за бременност и раждане и произтичащите от него права за получаване на обезщетения са релевантни за преценка на претендираните осигурителни права. Обстоятелствата, сочещи пропуски при изплащане на обезщетенията при първия риск "бременност и раждане" не могат да бъдат обсъждани "ad hoc" в настоящото производство и да оборят наличните данни по Регистъра за осигурените лица и Регистъра на трудовите договори, не само защото формално не са отразени, но не са и фактически установени в настоящото съдебно производство. От представените и приети по делото писменни доказателства се установява, че Вероника Колева е имала непрекъснат осигурителен стаж като осигурено за всички осигурени социални рискове лице, за които са внесени дължимите осигурителни вноски и по двете и трудови правоотношения. Тези обстоятелства са важни при преценка законосъобразността на оспорените актове, към момента на тяхното издаване и те законосъобразно и обосновано са ценени от административния съд. При тези съображения атакуваното съдебно решение е правилно постановено по своя резултат и като такова следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение