Решение № 8744 от 13.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9615/2014 г.

Решение № 8744 от 13.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9615/2014 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по жалба от В. К. О. от [населено място], общ. Р., област Б. срещу заповед № РД-09-114/27.02.2014 г. на министъра на земеделието и храните, за одобряване на окончателен специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2013 г. Оспорва заповедта в частта, с която е отказано включването на заявените от него части от имоти за подпомагане за кампания 2013 г. в специализирания слой. Заявява, че подаденото от него възражение от 20.12.2013 г. срещу обхвата на специализирания слой не е било уважено. Обуславя правния си интерес от подаване на жалбата с това, че невключването на площи в специализирания слой води до намаляване на подпомагането, което ще му бъде изплатено от ДФ "Земеделие". Възразява, че заповедта е издадена на основание Наредба № 105 от 2006 г., изменена с Д. в. бр. 22/2014 г., в сила от 11.03.2014 г, поради което към датата на издаване на заповедта, новият ред за създаване на картата не е бил обнародван. По същество твърди, че констатациите в заповедта не съответстват на действителното фактическо положение, поради това, че всички заявени за подпомагане площи отговарят на изисквания на Наредба № 5/10.03.2010 г. Иска да бъде отменена обжалваната заповед в частта, с която заявените за подпомагане от него площи, описани във възражението му от 20.12.2013 г., са изключени от специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние". Ответникът-министърът на земеделието и храните, редовно уведомен, не се явява, представлява се от юрисконсулт Караилиева. Оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. В писмено становище по делото твърди, че коректността на базата данни в СИЗП е проверена, чрез самолетни сателитни снимки, а в конкретния случай по отношение на жалбоподателя - чрез извършени теренни проверки, поради което изложените от него възражения са неоснователни. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Допустимостта на жалбата се извежда и от ТР № 1/2015 г. ОСС на ВАС. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия състав, след като обсъди доводите на страните и представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: За кампания 2013 г. В. К. О. е заявил за подпомагане площи, част от които не са били включени в специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние", одобрен със заповед № РД-09-114/27.2014 г. на министъра на земеделието и храните. По отношение на обхвата на специализирания слой и в частта на изключените от слоя площи, О. е подал възражение срещу заповедта и с писмо изх. № 94-2432/14.05.2014 г., министърът на земеделието и храните е уведомил О., че възражението му е частично основателно: уважил го е по отношение на 0.24 ха за парцел 36381-1-13-1, а е намалил допустимата площ на парцел 36381-1-15-1 с 0.07 ха. В специализирания слой не са включени части от следните парцели: 36381-1-13-1, като от 111.15 ха е изключена част от 41.36 ха; 36381-1-14-1, като от площ от 21.14 ха са изключени 13.28 ха; от 36381-1-15-1, като от 19.32 ха са изключени 16.39 ха; от 36381-1-16-1, като от 63.13 ха са изключени 48.04 ха; от 363811-17-1, като от 104.07 ха са изключени 51.81 ха и от 36381-25-2-1, като от 29.74 ха са изключени 25.51 ха. Всички парцели са разположени в землището на [населено място], [община] и представляват мери и пасища. Основанието, на което площите са приети като недопустими за подпомагане, не е посочено в обжалваната заповед на министъра на земеделието и храните. То се извежда от приложените към заповедта протоколи за теренни проверки на заявените за подпомагане площи и от снимковия материал, приложен към тези протоколи. Извършването на теренни проверки е било наложено от факта, че част от заявените от жалбоподателя площи попадат извън територията на страната, обхваната от Цифровата ортофото карта /ЦОФК/. Преценката на състоянието на площите е извършена от служители на общинските и областни служби на МЗХ, след проверка на всеки един от парцелите поотделно. За проверка на възраженията на жалбоподателя и на констатациите на административния орган, по делото е назначена съдебнотехническа експертиза с вещо лице С. К.. В заключението си, тя прави анализ на протоколите от терените проверки и на снимките от тези проверки. Заключението й за всеки парцел е следното: За БЗС 36381-1-17-1 от заявена площ 104.07 ха, определената площ извън слоя на допустимите площи е 51.81 ха. Вещото лице сочи, че последната самолетна снимка на терена е от 2012 г. и въз основа на протокола от теренната проверка и снимките от нея, вещото лице е установило, че правилно е определена границата на допустимия слой поради наличието на каменисти терени, както и на дървета и храсти над допустимия брой. За БЗС 36381-1-16-1, констатациите на вещото лице са също за правилно определена граница на допустимия слой. От заявените 63.13 ха допустимите площи са 48.04 ха, видно от извършените проверки от служители на ОСЗ А. и ОЗС Б. на 22.08.2013 г. и на 3.09.2013 г. За БЗС 36381-1-13-1 с площ от 111.15 ха, вещото лице, след преценка на доказателствата по делото, заявява, че размера на допустимата площ от 41.36 е правилно определен. Теренните проверки са установили, че част от площта е горска територия, обрасла с храсти и дървета, надвишаващи допустимия брой по Наредба № 5 от 10 март 2010 г., за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми, за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища (отм.) Наредбата/, както и от перки на ветрогенератори и обслужващата ги площ около тях. За БЗС 36381-25-2-1 със заявена площ 29.74 ха, в заключението на вещото лице е посочено, че парцелът попада в обхвата на ФБ 36381-25 и 36381-26. В заключението на вещото лице е посочено, че ФБ 36381-25 представлява обработваема земя, а не пасища и мери, а ФБ 36381-26 в частта, която не е включена в слоя, е обрасла с храсти и дървета. Поради това заключението е, че допустимите площи са коректно изчислени. За БЗС 36381-1-15-1- с площ от 19.32 ха, недопустимата площ е определена в размер на 18.64 ха, заета от храсти и дървета над допустимия брой, определен по Наредба № 5/2010 г. (отм.) За БЗС 36381-1-14-1 с площ от 21.14 ха, недопустимата площ е определена в размера на 13.61 ха, въз основа на констатациите на двете теренни проверки. Вещото лице е посочило, че тази част е заета от горска и храстовидна растителност и правилно е изключена от слоя. Същите констатации и изводи са изложени в допълнителната съдебно-техническа експертиза, представена от вещо лице Р. К., който също потвърждава правилното определяне на размера на допустимите площи, заявени за подпомагане от жалбоподателя. Съдът, приема изцяло заключението на вещите лица, които подробно и аргументирано дават отговор на поставените спорни въпроси по делото. Заключенията се потвърждават и от приложените по делото писмени доказателства - протоколите от теренни проверки и снимки, направени по време на тези проверки. Жалбоподателят не представи доказателства в подкрепа на твърденията си, че площите, които според него неправилно не са били включени в специализирания слой "Площи в добро земелско състояние" за кампания 2013 г., са отговаряли на изискванията на действащата към този момент Наредба № 5/10.03.2010 г. /отм/. С оглед на това, съдът счита, че подадената от него жалба срещу заповед № РД-09-114/27.02.2014 г., на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен специализиран слой " Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2013 г. е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение,