Решение № 13023 от 21.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9468/2020 г.

Решение № 13023 от 21.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9468/2020 г., VI о., докладчик председателят Росен Василев Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от директора на МБАЛ "Св. Пантелеймон"АД, ЕИК 128501598, седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул. "Панайот Хитов " № 30, подадена чрез адв. Д. Димитрова против решение № 106 от 13.07.2020 г. по адм. дело № 24/2020 г. на Административен съд - Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на санкции № РД-09-17/06.01.2020 г., издадена от директора на РЗОК–Ямбол, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Претендират се разноски. Ответникът– директорът на РЗОК–Ямбол, чрез пълномощника си изразява писмено становище по касационната жалба, като счита решението на първоинстанционния съд за правилно, мотивирано и законосъобразно. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице касационните отменителни основания на съдебния акт по чл. 209, т. 3 от АПК. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Установено е от фактическа страна, че на 28.05.2018 г. между МБАЛ "Св. Пантелеймон" АД, гр. Ямбол и Националната здравноосигурителна каса е сключен договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 280291, със съответните задължения по клиничните пътеки от приложение № 9 към чл. 1 на Наредба № 3 от 2018 г. за определяне на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК и посочени съответно в приложение № 17а "Клинични пътеки" на НРД за медицинските дейности за 2018 г. Със заповед № РД-24491/13.11.2019 г. Директорът на РЗОК – Ямбол е наредено извършване на проверка на дружеството във връзка с изпълнението на договора. За резултатите от проверката е съставен Протокол № ПП-БМП-729/25.11.2019 г. Констатирани са четири нарушения във връзка с изпълнението на договора: 1 ИЗ № 9224/2019 г. по КП № 138 "Оперативно лечение на заболявания в областта на ушите, носа и гърлото със среден обем и сложност" на ЗОЛ, приета в планов ред на 27.08.2019 г. Констатирано е че при проведеното лечение не е спазен диагностично лечебния алгоритъм, съответно КП не е завършена-нарушение на разпоредбите на чл. 286, т. 6, б. "б" от НРД 2018 г. за медицинските дейности, вр. чл. 345, ал. 1, т. 3 от НРД 2018 г. за медицинските дейности; 2 ИЗ № 11414/2019 г. по КП № 113. 2 "Диагностика и консервативно лечение на световъртеж, разстройства в равновесието от периферен и централен тип", приет в спешен порядък на 25.10.2019 г. с диагноза МКБ код Н 81. 3 Други периферни световъртежи. При проверката на медицинската документация е установено, че приложената терапия на ЗОЛ не е в пълен обем - нарушение по чл. 286, т. 6, б. "б" от НРД 2018 за медицинските дейности, вр. чл. 345, ал. 1, т. 3 от НРД 2018 г. за медицинските дейности; 3 ИЗ № 6170/2019 г. по КП № 113. 2 "Диагностика и консервативно лечение на световъртеж, разстройства в равновесието от периферен и централен тип" на лице, приета в спешен порядък на 06.06.2019 г. с диагноза МКБ код Н 81. 8 Други нарушения на вестибуларната функция. При проверката на медицинската документация е установено, че приложената терапия на ЗОЛ не е в пълен обем-нарушение по чл. 286, т. 6, б. "б" от НРД 2018 за медицинските дейности, вр. чл. 345, ал. 1, т. 3 от НРД 2018 г. за медицинските дейности; 4 ИЗ № 6218/2019 г. по КП № 113. 2 " Диагностика и консервативно лечение на световъртеж, разстройства в равновесието от периферен и централен тип" на лице, приета в спешен порядък на 08.06.2019 г. с диагноза МКБ код Н 81. 3 Други периферни световъртежи. При проверката на медицинската документация е установено, че не е спазен диагностично лечебния алгоритъм по клиничната пътека- нарушение по чл. 286, т. 6, б. "б" от НРД 2018 за медицинските дейности, вр. чл. 345, ал. 1, т. 3 от НРД 2018 г. за медицинските дейности. Констатациите от извършената проверка са оспорени пред Арбитражната комисия, която по протокол № ПП БМП-729/25.11.2019 г. на 11.12.2019 и по четирите случая не е стигнала до решение поради равен брой на гласовете. Със Заповед № РД-09-17/06.01.2020 г. на директора на РЗОК – Ямбол, на осн. чл. 76, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗО и чл. 418, ал. 3 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2018 г., на МБАЛ "Св. Пантелеймон" АД – Ямбол, на осн. чл. 400, ал. 3 от НРД (мд) за 2018 г., са наложени 4 финансови неустойки по 200 лева, или общо в размер на 800 лева, за четири нарушения по чл. 286, т. 6, б. "б", във вр. с чл. 345, ал. 1, т. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 г. Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно-медицинска експертиза, и в четирите случая условията за завършване на клиничните пътеки са изпълнени, като в първият от тях (ИЗ № 9224/2019 г.) приема, че аудиограма на пациентката е направена, но не е приложена бланката към документацията, а за останалите три, касаещи ИЗ № 11414/2019 г., 6170/2019 г. и 6218/2019 г. приема, че терапия с манитол и антиеметични средства е абсолютно ненужна, тъй като това е лечение при Мениерова болест, каквато диагноза в случая не е поставяна на тези пациенти. Първоинстанционният съд подробно е установил релевантните за спора факти и обстоятелства в съответствие със събраните по делото писмени доказателства и заключението на съдебно – медицинската експертиза и е формирал обосновани правни изводи. С оглед на така установеното от фактическа страна правилно първоинстанционният съд е приел, че във всички тези случаи се касае за едно и също нарушение – такова по чл. 286, т. 6, б. "б" от НРД 2018 г. за медицинските дейности и се изразява в неспазване на диагностично-лечебния алгоритъм на клиничните пътеки. От друга страна жалбоподателят не оспорва обстоятелството, че такава терапия не е предписвана и не е прилагана, но твърди, че описаните в диагностично-лечебният алгоритъм принципи на лечение не са задължителни, а се прилагат от лекуващия лекар спрямо конкретния случай. Изводите на съда за наличие на нарушения на основни компоненти на клиничните пътеки и диагностично - лечебния алгоритъм са обосновани и съответстват на събраните по делото писмени доказателства, като е съобразено и експертното мнение, дадено в съдебно – медицинската експертиза. Аргументирано съдът е приел, че оспорената заповед е издадена в съответствие с материалния закон. Наложените финансови санкции са в минимален размер и са съобразени с вида и тежестта на извършените нарушения. С оглед на горното настоящият състав намира, че решението е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора претенцията на ответника по касационната жалба за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателна. Същото следва да бъде определени в размер на 100, 00/сто/лева, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,