Решение № 14444 от 29.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5961/2010 г.

Решение № 14444 от 29.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5961/2010 г., III о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от на Началника на Гранично полицейско управление - Ново село чрез юрисконсулт Мила Христова, срещу Решение № 119 от 08.03.2010 г., постановено по адм. дело № 908/2009 г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменена като незаконосъобразна заповед рег. № 651/19.11.2009 г. на Началника на Гранично полицейско управление /ГПУ/ - Ново село, с която на Никола Филипов Николов от гр. Свиленград е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване делото по същество като бъде отхвърлена жалбата срещу заповедта. Ответникът - Никола Филипов Николов в писмено становище релевира доводи за неоснователност жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните намира за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд след като правилно и задълбочено е изследвал фактическата обстановка по делото, анализирал е събраните в хода на административното и впоследствие в съдебното производство доказателства правилно е приел, че административния орган въпреки положените усилия не се е справил с прилежащата му доказателствена тежест да обоснове фактическите и правни основания посочени в обжалваната заповед. Това е довело като последица правилно установената от съда незаконосъобразност на издадената заповед, което е сторено при правилна преценка на релевантните за спора факти и в съответствие с приложимото право. Изводите на първоинстанционния съд изцяло се споделят от настоящата инстанция. Наведените доводи в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им се приповтарят с доводите и оплакванията в жалбата пред първата инстанция, които обосновано и правилно са обсъдени от първоинстанционния съд, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с касационните доводи Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че не са налице касационно отменителни основания. Постановеното решение, предмет на обжалването е съобразено с доказателствата по делото, от които е изведен законосъобразен извод, че не са налице предвидените в закона хипотези, при които да се ангажира вменената на жалбоподателя дисциплинарнонаказателна отговорност, поради което правилно и основателно е отменена заповедта. По изложените съображения решението като правилно, валидно и допустимо следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, трето отделение