Решение № 3855 от 1.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2074/2024 г.

Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 - ал. 10 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Найденов, подадена чрез упълномощен адвокат Г. Янев, против решение 50 от 08.01.2024 г., постановено от Административен съд Благоевград, по адм. д. 1084/2023 г. С жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснован. Според касационния жалбоподател след направения от първоинстанционният съд оглед, проверка и повторно преброяване на отчетените като недействителни бюлетини за общински съветници, както и отчетените като действителни гласове за всички кандидати от листата на ПП ГЕРБ за общински съветници, ведно с отразените преференции, подадени в избирателна секция 011100027 в село Борово, безспорно е било установено невярно записване в протокола на СИК единствено в т. 10 за 7 ПП ГЕРБ, където действителните преференции за кандидата с 109 са 74, а броят на гласовете без преференции за ПП ГЕРБ са 4. Същевременно касаторът счита, че не е било опровергано записаното в т. 6 от протокола относно броя на недействителни бюлетини, подадени за кандидатите за общински съветници на ПП ГЕРБ, а именно 54. На следващо място касаторът твърди, че гласовото обсъждане на броя на бюлетините с гласовете на общинските съветници и недействителните бюлетини за общински съветници, заснети от видеонаблюдението в епизодите преди 1:39:20 часа не са окончателни, тъй като според отразеното в протокола от проведеното на 23.11.2023 г. съдебно заседание е било извършвано повторно броене на посочените бюлетини. В тази връзка счита за невярно и противоречащо на установените от извършения оглед обстоятелства заключението на съда, че данните от видеонаблюдението и събраният в хода на съдебното разглеждане на делото доказателствен материал не сочат за извършено последващо преброяване на бюлетините, въз основа на което да е констатирана грешка и/ или промяна/ от резултатите на първоначалното преброяване. Според касатора съдът не е изложил в решението си мотиви защо не приема като верни данните от извършения оглед, проверка и преброяване на бюлетините в избирателна секция 011100027, с. Борово, а кредитира разговори между членовете на секционната избирателна комисия /СИК/, възприети при извършения в съдебно заседание оглед на видеофайловете от видеонаблюдението, след като обсъждането на конкретният брой бюлетини не е било направено при окончателното броене. Заявява, че постановеното решение страда от субективност и вътрешно противоречие, доколкото в него не е посочено кои действия на членовете на СИК 011100027, с. Борово, съставляват неправилно и манипулативно отчитане на броя на действителните гласове като преференции за кандидат 107 от листата на ПП ГЕРБ, а мотивите на съдебния акт почиват на предположения. На последно място касационният жалбоподател твърди допуснато от съда съществено процесуално нарушение, тъй като в съдебното заседание на 23.11.2023 г., е допуснал и извършил оглед на представеното веществено доказателство 1 брой флаш-памет, чрез преглеждане на съдържанието на файл, записан върху същия като цифров носител за времевия период от 1:16:00 часа до 1:16:25 часа, който не е бил посочен от процесуалния представител на жалбоподателя. С касационната жалба се претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и се заявява искане за възлагане на разноски. Ответникът - Общинска избирателна комисия Гоце Делчев, представлявана от заместник - председателя ѝ адвокат И. Бусаров, в писмено становище по съществото на спора и в съдебно заседание, пледира за уважаване на касационната жалба поради нейната основателност. Ответникът - Д. Попов, оспорва касационната жалба чрез упълномощен адвокат Д. Бойкова-Банева, която с депозиран писмен отговор, в съдебно заседание и в писмена защита претендира отхвърляне на жалбата, както и оставяне в сила на първоинстанционното решение. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски, съобразно представен списък по чл. 80 ГПК. Останалите ответници В. Петков, И. Кехайова, К. Богданова, Н. Днижгаров и Т. Тодориев не изразяват становище по касационната жалба и в съдебно заседание не се представляват. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като счита за аргументиран и законосъобразен извода на първоинстанционния съд, че при провеждане на местните избори на 29.10.20233 г. неправилно са определени избраните от ПП ГЕРБ общински съветници поради допуснати нарушения на изборния процес, които са се отразили пряко на правилното отчитане на изборните резултати от ОИК. Според участващия по делото прокурор неправилно и в противоречие с разпоредбите на чл. 454, ал. 1, ал. 2, ал. 3 и ал. 8 ИК кандидатът с 109 от листата на ПП ГЕРБ е обявен за общински съветник, тъй като в т. 3 от оспореното решение на ОИК - Гоце Делчев са допуснати съществени нарушения, които са довели до опорочаване вота на избирателите. Поддържа, че при преброяване на преференциите за кандидатите на ПП ГЕРБ, неправилно са отчетени действителните гласове в избирателна секция в с. Борово, което се е отразило на разпределението на предпочитанията и на целия изборен резултат. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба на Г. Найденов за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в преклузивния 7 - дневен срок, визиран в чл. 459, ал. 8 ИК. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение 50 от 08.01.2024 г. е отменено решение 153-МИ/30.10.2023 год. на Общинска избирателна комисия Гоце Делчев в частта по т. 3, с която кандидатът с 109 от кандидатската листа на ПП ГЕРБ, посочен под номер 8 в решението Г. Найденов, е обявен за избран общински съветник; изборните книжа са върнати на Общинска избирателна комисия Гоце Делчев за определяне на резултатите от гласуването в отменената част на решение 153-МИ/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия Гоце Делчев на избраните кандидати за общински съветници от ПП ГЕРБ според получените валидни предпочитания /преференции/ и подреждането в листата, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите по реда на чл. 454 ИК на решението; Централната избирателна комисия е осъдена да заплати на Д. Попов сумата от 1 400 лева разноски в производството. За да достигне до този резултат, съдът е приел, че отсъстват основания за обявяване на избора за общински съветници на 29.10.2023 г. за недействителен, тъй като оспореното решение е подписано от назначените от ЦИК членове и тези подписи не са били оспорени, взето е единодушно на основание чл. 453 и 454 ИК, след определяне на резултатите от гласуването за общински съветници по методиката приложение 5 към чл. 453, ал. 1 ИК, и след определяне на избраните кандидати за общински съветници от всяка кандидатска листа на партия или коалиция според броя на получените валидни предпочитания/преференции/ по аргумента на чл. 437, ал. 4 и 5 ИК. Съдът е съобразил, че в спорната избирателна секция, СИК е назначена с решение на ОИК Гоце Делчев съгласно чл. 87, ал. 1, т. 5 ИК, което не е оспорено пред ЦИК по реда на чл. 88 ИК и е окончателно, в това число и решенията на ОИК Гоце Делчев за промени в състава ѝ. Посочил е, че протоколът на СИК в избирателна секция 011100027 в с. Борово, община Гоце Делчев от произведените на 29.10.2023 г. местни избори за кмет на община, кмет на кметство и общински съветници, е съставен съобразно изискванията за съдържание по чл. 275 и чл. 281 ИК от назначените от ОИК Гоце Делчев членове и същият е подписан от всички членове на СИК без особени мнения, като положените подписи относно авторството им не са оспорени. Независимо от изложеното е преценил, че в случая неправилно е отчетен броят на действителните гласове, като получени предпочитания /преференции/, подадени за общински съветници и отразен в посочения протокол на СИК в частност досежно кандидата от листата на ПП ГЕРБ с 109 Г. Найденов. Този извод съдът е обосновал на първо място с резултатите от извършения в хода на съдебното производство оглед, проверка и ново преброяване на броя на отчетените като недействителни бюлетини за общински съветници и броя на отчетените като действителни гласове, за всички кандидати от листата на ПП ГЕРБ за общински съветници, ведно с отразените предпочитания /преференции/, подадени в избирателна секция 011100027 в с. Борово, които резултати не са били оспорени от страните. Според резултатите от тези процесуални действия на съда, броят на действителните бюлетини, отразяващи броя на действителните гласовете за ПП ГЕРБ е 118, броят бюлетини по установения образец, с поставен знак Х в едно от квадратчетата за гласуване за 7 ПП ГЕРБ и отбелязано предпочитание /преференция/ за кандидат под 109 е 74 /а не както е вписан в протокола - 76/, като е налице и несъответствие в броя на отразените в протокола действителни гласове за ПП ГЕРБ без преференция 2 броя, с реално установите такива при повторното преброяване 4 броя. Съдът е посочил, че общият броя на действителните гласове, подадени за кандидатската листа за партиите, коалициите и местните коалиции отразен в протокола на СИК в Избирателна секция 011100027 в с. Борово, общ. Гоце Делчев е 266 броя, което не се оспорва като релевантен факт от страните в производството. Изводът за неправилно отчитане на гласовете в процесната СИК, съдът е основал и на анализа на извършения на основание чл. 204, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК оглед на представеното и прието като веществено доказателство 1 брой флаш-памет чрез преглеждане на съдържанието на относимите към спора файлове, записани върху цифровия носител. Според съда, действията на комисията по преброяване на изборните бюлетини свидетелстват за неправилно и манипултивно отчитане на броя на действителните гласове, като предпочитания /преференции/ подадени за общински съветници в с. Борово, общ. Гоце Делчев, в частност относно кандидата от листата на ПП ГЕРБ с 109. Решаващият съдебен състав е посочил, че видеозаписът във времевия период от 1:08:10 часа до 1:08:40 часа за СИК в Избирателна секция 011100027, съдържа данни относно процеса на броене извършено от членовете на СИК на недействителните бюлетини за общински съветници, като заявеният гласно брой от 72, които не са маркирали партия, кореспондира с отразеното в протокола на СИК, Част II, т. 7. От прегледа на видеозаписа за времевия период от 1:20:16 часа до 1:23:00 часа, касаещ процеса на преброяване на отчетените като действителни бюлетини на ПП ГЕРБ, съдът е установил, че за кандидат с 104 са дадени 2 броя преференции, а за 109 58 броя. Данните от двата времеви периода от своя страна кореспондират със съдържанието на Приложение 6 Методически указания, приети с решение 2655-МИ/12.10.2023 г. - бланка/чернова/ за отразяване на резултатите от преброяването на предпочитанията /преференции/ за ПП ГЕРБ. Предвид факта, че приложението е утвърден от ЦИК документ и не се оспорва от страните, съдът е кредитирал отразяването в него като косвено доказателство за действителната воля на избирателите, вкл. за предпочитанията /преференциите/ за кандидата от ПП ГЕРБ под 109 Г. Найденов. Чрез следващия времеви период от 1:24:00 часа до 1:27:00 часа от видеонаблюдението първостепенния съд е установил, че е била намерена още една недействителна бюлетина, с която общият брой на недействителни гласове възлиза на 73. Изследваният времеви период от 1:52:00 часа до 1:58:00 часа е мотивирал съда да приеме, че описаните в детайли действия, осъществени от двете лица /за едно, от които гласно в съдебно заседание при огледа на файла, е посочено, че не е член на процесната СИК/, пораждат основателно съмнение за осъществено въздействие върху преброените от членовете на комисията и отчетени като недействителни бюлетини. Това заключение е обосновано включително с данните от следващия времеви период от 2:03:20 часа до 2:05:20 часа, според които след преброяването на недействителните бюлетини едно от лицата съобщава, че са 54, а женски глас от лице, извън кадър, задава въпрос: Нали бяха 73? Добре, добре, 54. Сега какво отива в ГЕРБ? С каква преференция? Сега трябва да оправим. Добре. Плюс още 18 с каква преференция?" Чува се мъжки глас, който отговаря: 109. В обжалваното решение е отразено, че за съда не става ясно, а и такива доказателства не са били ангажирани в хода на производството пред първата инстанция, какво е правното основание и въз основа на кое процедурно действие, членовете на СИК са възприели безкритично подадените ѝ променени бройки на бюлетините, променящи установените въз основа на извършеното преди това преброяване на окончателни резултати - вместо преброените 73 недействителни гласове - 54, както и вместо 58 преброени преференции за кандидата от ПП ГЕРБ с 109 76. По тези съображения, първостепенният съд е счел, че следва да се приеме за правилно и законосъобразно следното разпределение на предпочитанията за кандидата от листата на ПП ГЕРБ с 109, а именно: 56 предпочитания /преференции/ и 73 недействителни гласове. При това разпределение и позовавайки се на вариант втори от заключението на вещото лице по назначената и приета без възражения съдебно-математическа експертиза, съдът е счел, че кандидатът от листата на ПП ГЕРБ с 109 -Г. Найденов следва да бъде изведен от Списък А и поставен в Списък Б, тъй като според вещото лице при отчетени 56 предпочитания /преференции/ за кандидата от листата на ПП ГЕРБ с 109, броят на получените гласове е 6. 50 %, т.е. по-малко от 7 на сто, което го поставя в Списък Б, където заедно с останалите в кандидатската листа кандидати запазва първоначалното си подреждане в нея. При спазване на разпоредбата на чл. 454, ал. 6, изр. първо ИК е установено, че мандатът на ПП ГЕРБ следва да се попълни с жалбоподателя Д. Попов, който е с номер 4 в кандидатската листа на ПП ГЕРБ за общински съветници в община Гоце Делчев, регистрирана с Решение 82-МИ/26.09.2023 год. на ОИК Гоце Делчев и който се подрежда преди лицето Г. Найденов с 9 в същата кандидатската листа. За останалите кандидати К. Богданова, Н. Джингаров и В. Петков е посочено, че са с номера в регистрираната в ОИК кандидатската листа, съответно 1, 2 и 3 и са законосъобразно избрани за общински съветници от ПП ГЕРБ въз основа на правилно отчетените валидни предпочитания /преференции/. На последно място съдът, съобразявайки откритото по реда на чл. 193 ГПК производство по оспорване истинността на протокол на СИК в избирателна секция 011100027 с. Борово, община Гоце Делчев, област Благоевград и на протокол на ОИК Гоце Делчев за избиране на общински съветници в община Гоце Делчев, област Благоевград от 30.10.2023 г. в оспорените части, е преценил, че отразените данни в тях са неистински относно вписания брой предпочитания за кандидата в листа 7 ПП ГЕРБ под номер 109, включително и по отношение на посочения в същите брой на недействителни бюлетини. Решаващите изводи на съда са, че оспореното решение на ОИК Гоце Делчев в частта по т. 3, с която кандидатът с 109 от листата на ПП ГЕРБ, посочен под номер 8 в решението Г. Найденов, и е обявен за избран общински съветник, отразява неправилно изборните резултати и следва да бъде отменено, а изборните книжа следва да бъдат върнати на ОИК Гоце Делчев за определяне на избраните кандидати за общински съветници от ПП ГЕРБ според получените валидни предпочитания /преференции/ и подреждането в листата, съобразно действителните резултати от гласуването за кандидатът с 109 от листата на ПП ГЕРБ. Според настоящия съдебен състав обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени отклонения и противоречия, съставляващи касационни основания, които изискват неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след задълбочено обсъждане аргументите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразен съдебен акт, който следва да остане в сила. Това е така, защото в постановения съдебен акт точно е констатирано, че оспореното решение на ОИК е взето от компетентен орган в законен състав, в изискуемата от закона форма, но при допуснати съществени нарушения на ИК, които водят до опорочаване на вота на избирателите при проведения избор за общински съветници на община Гоце Делчев. Настоящият съдебен състав споделя изцяло мотивите, по които първоинстанционният съд е приел, че данните от видеонаблюдението на процеса по преброяване на бюлетините в избирателна секция 011100027 с. Борово, община Гоце Делчев, свидетелстват за това, че двете заснети лица, извършващи описаните действия спрямо отчетените като недействителни бюлетини за общински съветници, са коригирали без основание част от тях, за да бъдат отчетени като такива с отбелязана преференция за кандидата от ПП ГЕРБ с 109. За времевия период от 1:52:00 часа до 1:58:00 часа в процесната избирателна секция непротиворечиво се установява, че неустановено по делото лице взима купчинката с отчетените като недействителни бюлетини, поставени преди това в края от лявата страна на масата спрямо камерата /купчинката с отчетените като недействителни бюлетини, факт констатиран в предходния времеви период/ и оставя на масата поставените върху купчинката преди това сгънати бюлетини. По предложение на едно от лицата, присъстващи в стаята три лица напускат въпросната стая. На свой ред, жената, облечена в тъмни дрехи, скрива част от бюлетините под масата, след като предварително е взела химикал, навежда глава надолу, а впоследствие ги връща и подрежда в центъра на масата, редом до останалите бюлетини. Първостепенният съд изрично е посочил, че от мястото, на което е разположена камерата, не се вижда какви са действията, осъществявани от страна на посочената жена по отношение на взетите последователно недействителни бюлетини от масата, но е отбелязал, че поведението на двете лица поражда основателно съмнение за въздействие върху бюлетините. Обосновано в тази връзка съдът е преценил, че за характера на тези действия свидетелстват последващите установявания, въз основа на записа в периода от 2:03:20 часа до 2:05:20 часа. През този период напусналите избирателната секция лица са се върнали в изборното помещение и с цел да потвърдят вече направеното преброяване, установяват, че недействителните бюлетини вместо 73 вече са станали 54, а преференциите за кандидата на от ПП ГЕРБ с 109 следва да бъдат плюс още 18, или общо 118 за ПП ГЕРБ /при първоначални преброени 100/. Извършената манипулация на направения от избирателите избор на общински съветници обосновава правилния извод, че изборният резултат е опорочен и поради това не отразява действителния вот на избирателите. Това нарушение е съществено, доколкото засяга гарантираното от чл. 10 от Конституцията на Република България общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване, както и нормите на чл. 3, ал. 1 и 396 ИК. Неоснователно е възражението на касационния жалбоподател, че невярното отразяване в протокола на СИК 011100027 в с. Борово, община Гоце Делчев е било доказано единствено в частта по т. 10, в която действителните преференции за кандидата с 109 са 74, а броят на гласовете без преференции за ПП ГЕРБ са 4, но не и за т. 6 от протокола относно броя на недействителни бюлетини, подадени за кандидатите за общински съветници на ПП ГЕРБ, а именно 54. Първите данни съдът е приел за установени въз основа на извършения оглед, проверка и ново преброяване на броя на отчетените като недействителни бюлетини за общински съветници и броя на отчетените като действителни гласове, за всички кандидати от листата на ПП ГЕРБ за общински съветници, ведно с отразените предпочитания /преференции/, подадени в избирателна секция 011100027 в с. Борово, община Гоце Делчев от произведените на 29.10.2023 г. местни избори за кмет на община, кмет на кметство и общински съветници. В мотивите на обжалваното решение е отразено, че са подадени 74 броя бюлетини по установения образец, с поставен знак Х в едно от квадратчетата за гласуване за 7 ПП "ГЕРБ" и отбелязано предпочитание /преференция/ за кандидат под 109, вместо отразените в протокола 76 броя, а 4 броя бюлетини по установения образец са с поставен знак Х в едно от квадратчетата за гласуване за 7 ПП "ГЕРБ", без отразено предпочитание /преференция/ за кандидат, вместо отразените в протокола 2 броя. Броят на недействителните бюлетини, отразени в т. 6 от протокола на СИК, е бил коментиран от съда единствено с оглед изявленията на лицата, присъстващи в изборното помещение, в частност въпросът на жена извън кадър: Нали бяха 73? Добре, добре, 54." /времеви период от 2:03:20 часа до 2:05:20 часа/. Този брой обаче е обвързан с останалите установявания по делото, а именно че част от недействителните бюлетини са били поправени като действителни, с отразена преференция за кандидата на от ПП ГЕРБ с 109. Неоснователно е следващото възражение на касатора, че съдът не е изложил в решението си мотиви защо не приема като верни данните от извършения оглед, проверка и преброяване на бюлетините в избирателна секция 011100027 с. Борово, а кредитира разговори между членовете на СИК, възприети при извършения оглед на видеофайловете от видеонаблюдението, след като обсъждането на конкретния брой бюлетини не е било направено при окончателното броене. Първостепенният съд е развил пространни съображения защо счита, че действителните бюлетини с предпочитание за кандидата на от ПП ГЕРБ с 109 са 56, а недействителните гласове 73, като подробно е анализирал доказателствената стойност на прегледаното съдържание на относимите към спора файлове. Акцентирал е на обстоятелството, че страните не правят възражение по направения оглед на видеозаписа за описаните времеви периоди, включително не поставят под съмнение неговата достоверност и автентичност. Обосновал е защо, с оглед данните от видеонаблюдението /периодите от 1:20:16 часа до 1:23:00 часа и от 2:03:20 часа до 2:05:20 часа/, от посочените в протокола на СИК 011100027, в т. 10 относно разпределение на преференциите за кандидатите от листите на партиите за кандидата от ПП ГЕРБ с 109 - 76 броя преференциални гласове следва да се извадят 18 броя гласове, включително и 2 броя гласове без отразено предпочитание, като крайният обективен вот за този кандидат е 56 броя преференциални гласове. Не намира опора в доказателствената съвкупност твърдението на касатора, че е било извършвано повторно преброяване от СИК на всички бюлетини, а обсъждането на конкретни стойности касае неокончателно броене. От доказателствата по делото се установява, че последващо преброяване на бюлетини в избирателна секция 011100027 е направено след като член на СИК и неустановено по делото лице са извършили манипулации на определен брой недействителни бюлетини, за да бъдат отчетени те като действителни и с преференции за кандидата от ПП ГЕРБ с 109, което е наложило към първоначално определения брой да се добавят още 18 гласа, в нарушение на изборните правила. Макар ИК да не регламентира доказателствена стойност на провежданото по време на изборите видеонаблюдение, същото представлява способ за установяване на начина на протичане на изборния процес. В конкретния случай съдът подробно е обосновал защо приема за достоверни констатираните драстични отклонения при упражняване на вота в с. Борово. Противно на твърдението на касатора, допуснатото от съда преглеждане на съдържанието на файл за времевия период от 1:16:00 часа до 1:16:25 часа, който период не е бил посочен от процесуалния представител на жалбоподателя, не представлява процесуално нарушение от категорията на съществените. Вярно е, че за преглеждане на видеозаписа за посочения период не е било направено отделно искане в жалбата, а видно от мотивите на протоколното определение от 23.11.2023 г. съдът е допуснал оглед на представеното веществено доказателство 1 брой флаш-памет, чрез преглеждане на съдържанието на относимия към спора файл, записан върху същия като цифров носител за времевия период от 1:16:00 часа до 1:16:25 часа, с оглед разкриване на обективната истина и с цел установяване на обстоятелства, предхождащи изслушаните времеви периоди. Въз основа на видеозаписа от процесния период, съдът е установил, че лицето, намиращо се с гръб към камерата, разположено около масата, взима поставената върху нея купчинка от бюлетини, които, видно от предходните и последващите времеви периоди, съставляват бюлетините на отчетени недействителни гласове, поставяйки ги в левия краен ъгъл на масата спрямо разположението на видеокамерата. Това установяване обаче не следва да се счита за решаващо досежно обстоятелството дали е налице или не манипулация на вота, защото дори и да не беше направено, останалите видеозаписи са били правилно ценени в тяхната съвкупност и наред с другите доказателства по делото. Според настоящата касационна инстанция обосновано съдът е възприел втория вариант на заключението на вещото лице, с оглед установения брой преференции за кандидат с 109 от СИК 011100027, а именно - 56. При 6169 гласа за ПП ГЕРБ процентът преференции възлиза на 6,50 %, а при 2170 гласа 6,498 %, което, по правилото на чл. 454, ал. 6, изр. първо ИК означава, че мандатът следва да се попълни с кандидат 4 в кандидатската листа на ПП ГЕРБ, който е Д. Попов. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното съдебно решение не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3 АПК, касационният жалбоподател следва да заплати на ответника Д. Попов направените по настоящото дело разноски в размер на 1200 лева, представляващи договорено и заплатено адвокатско възнаграждение. На основание на горното и на чл. 459, ал. 8 ИК във връзка с чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,