Решение № 6877 от 1.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3332/2016 г.

Решение № 6877 от 1.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3332/2016 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на председателя на Патентното ведомство на Р. Б. против решение № 388 от 20.01.2016 г. по адм. дело № 11225/2014 г. на Административен съд С. - град, с което е отменена заповед № II-19/14.08.2014 г. на същия административен орган, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на Л. В. М. е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от доказателствата, тъй като длъжността е съкратена, а заповедта в този смисъл е издадена след изпълнение на всички законови предпоставки. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на М. да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответницата по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по следните съображения: Решението на Административен съд С. - град е постановено в противоречие с материалния закон и не се обоснова от събраните доказателства. Заключението на съдебния състав, че независимо че е издадена от компетентен орган (съгласно чл. 5, т. 9 от Устройствения правилник на Патентното ведомство (ДВ бр. 9/2014 г., отм.) председателят на Патентното ведомство е орган по назначаването на държавните служители в администрацията), при спазване на формалните изисквания на чл. 108 от ЗДСл и на административнопроизводствените правила, заповедта следва да бъде отменена, тъй като е постановена в противоречие с материалния, е незаконосъобразно. Разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл предвижда прекратяване на служебното правоотношение със служителя при съкращаване на длъжността. Следователно, за да възникне основанието, предвидено закона, следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания не съществува или ако длъжността е запазена, е намален броят на служителите, ангажирани с нейното изпълнение. В случая съображенията на съдебния състав, свързани с осъществяването на изброените по-горе условия са направени в противоречие с цитирания текст и събраните доказателства и не се споделят от настоящата инстанция. По делото е установено, че ответницата в касационното производство и жалбоподател пред първоинстанционния съд Л. М. е назначена на длъжност "главен експерт" в отдел "Информационни технологии, внедряване и поддръжка", в дирекция "Административно обслужване, финансови и стопански дейности" в Патентното ведомство на Р. Б. и заема една от трите бройки за длъжността по длъжностното разписание от 11.08.2014 г. Длъжността е част от общата администрация и е свързана с поддържане на сървъри и работни станции, развитие и поддържане на работни системи и на вътрешноведомствената IТ инфраструктура и включва като основни задължения разработването, поддържането и администрирането на електронни регистри, въвеждане в експлоатация на софтуерни продукти, поддържане на сървъри и системи (длъжностна характеристика). Със заповед № 345/14.08.2014 г. председателят на Патентното ведомство извършва длъжностни промени, като считано от 15.08.2014 г. трансформира една от бройките за длъжността "главен експерт" в отдел "Информационни технологии, внедряване и поддръжка" в "старши юрисконсулт" в отдел "Човешки ресурси, връзки с обществеността и протокол" в дирекция "Административно обслужване, финансови и стопански дейности". На това основание председателят на ведомството утвърждава считано от 15.08.2014 г. ново длъжностно разписание, с което бройките за длъжността, заемана от М. са намалени на две щатни бройки. По тези причини със заповед № II-19/14.08.2014 г., предмет на оспорване, служебното правоотношение на служителката е прекратено поради съкращаване на длъжността. С утвърдения нов Устройствен правилник на Патентното ведомство на Р. Б. (ДВ бр. 76/2014 г. отм.), в сила от 01.09.2014 г., функциите по информационно осигуряване на ведомството, включени в задачите на дирекция "Административно обслужване, финансови и стопански дейности" предвидени в чл. 9, т. 28 и сл. от отменения устройствен правилник преминават към специализираната администрация и са включени в дейността на дирекция "Изобретения, промишлени дизайни и информационно обезпечаване" (чл. 11, т. 25 и сл. от устройствения правилник в сила от 01.09.2014 г.). На таза база, считано от 01.09.2014 г. е утвърдено ново длъжностно разписание на ведомството като отдел "Информационни технологии, внедряване поддръжка" на дирекция " Административно обслужване, финансови и стопански дейности" в общата администрация на ведомството е закрит. Закрит е и отдел "Централна патентна библиотека, информация и документация" в дирекция "Изобретения, полезни модели и промишлени дизайни" в специализираната администрация, а наименованието на последната дирекция е променено на "Изобретения, промишлени дизайни и информационно обезпечаване". Дейността на двата закрити отдела преминава към отдел "Информационно обезпечаване" в дирекция "Изобретения, промишлени дизайни и информационно обезпечаване". Съгласно длъжностното разписание от 01.09.2014 г. в последния отдел са предвидени 3 бройки за "главен експерт", от които само една е с функции, свързани с информационното осигуряване и поддръжка на софтуер и информационни системи, а останалите две бройки за длъжността са с функции по поддържане на документацията за индустриалната собственост в Централната патентна библиотека. Всички бройки за длъжността "главен експерт" в отдела са заети като само един от служителите, работили в закрития отдел "Информационни технологии, внедряване и поддръжка е назначен в новия отдел, а останалите две щатни бройки се заемат от служители, работили на длъжност "главен експрет" в закрития отдел "Централна патентна библиотека, информация и документация" (длъжностни разписания от 15.08.2014 г. и от 01.09.2014 г., поименни разписания на длъжностите от същите дати, длъжностни характеристики). При тези данни следва да се приеме, че с извършените, считано от 15.08.2014 г., длъжностни промени длъжността, заемана дотогава от Л. М., е съкратена. Действително длъжността продължава да съществува като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, но е намален броят на служителите, на които е възложено нейното изпълнение. При липсата на нормативно установено задължение и критерии за подбор между служителите, които заемат длъжността (такива не се съдържат и в утвърдените на 09.11.2012 г. от органа по назначаването вътрешни правила, които не регламентират подбор в случаите на съкращение), преценката за това кои от тях ще останат на работа и кои ще бъдат съкратени принадлежи на органа по назначаването. Поради това следва да се приеме, че съкращението е реално и правото на органа да прекрати служебното правоотношение на М. е упражнено в съответствие със закона. В подкрепа на този извод е и обстоятелството, че с приетото, считано от 01.09.2014 г., ново длъжностно разписание на Патентното ведомство, са извършени както длъжностни, така и структурни промени, като бройките за "главен експерт" с функции в областта на информационното обезпечаване са намалени с още една в сравнение с длъжностно разписание от 11.08.2014 г. Тези промени, извършени в кратък период, демонстрират волята на органа по назначаването да оптимизира дейността, свързана с информационното обслужване, като създаде условия работата да се извършва ефективно от по-малко на брой на служители - подход, който е в съответствие с целта на закона. Приетото, считано от 01.12.2014 г. ново длъжностно разписание на ведомството и предвидените с него общо 4 бройки за главен експерт в отдел "Информационно обезпечаване" е без значение за законосъобразността на оспорената заповед, тъй като съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му (чл. 142, ал. 1 от АПК). Освен това, дори да бъде съобразено, последното разписание не променя извода за реално съкращение, тъй като щатните бройки за "главен експерт" с функции в сферата на информационното обезпечаване са по- малко (предвидени са 2 бройки) от тези, изпълнявали същите функции по длъжностното разписание от 11.08.2014 г., т. е. налице е намаляване на бройките за длъжността. Поради всичко изложено настоящата инстанция приема, че предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл са изпълнени и е налице основание за прекратяване на служебното правоотношение със служителката М. Ето защо като достига до заключение в обратния смисъл първоинстанционният съд постановява акт в противоречие със закона и представените доказателства. Тези пороци на съдебния акт са достатъчни основания за неговата отмяна. Доводът за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила също е основателен. Представените по делото доказателства са обсъдени от съдебния състав фрагментарно и едностранчиво, като данните за намаляване на бройките за длъжността "главен експерт" с измененията в длъжностното разписание от 15.08.2014 г. не са коментирани. Не е оценена и анализирана връзката между представените длъжностни и поименни разписания от 11.08.2014 г., 15.08.2014 г. и от 01.09.2014 г. Не са съобразени предприетите към 01.09.2014 г. структурни промени, както и длъжностните характеристики, които разкриват задълженията на служителите, назначени на длъжност "главен експерт" в отдел "Информационно обезпечаване" по длъжностното разписание от посочената дата. Освен това съдът основава заключението си за незаконосъобразност на оспорената заповед на доказателства, които са без значение за правния спор, тъй като установяват факти, настъпили, месеци след издаване на акта. Допуснатите нарушения на съдопроизводствените правила са съществени, тъй като засягат правилността на крайния извод на съда за отмяна на административния акт. Поради всичко изложено Върховният административен съд приема, че са налице посочените от касатора основания за отмяна на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от представените доказателствата, поради което следва да бъде отменен. С оглед обстоятелството, че не се налага събиране на нови доказателства, на основание чл. 222, ал. 1 АПК следва да се постанови ново решение по същество, с който жалбата на М. против заповедта за прекратяване на служебното правоотношение да бъде отхвърлена. Съобразно изложеното, направеното искане и на основание чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ ответницата по касационната жалба следва да заплати на Патентно ведомство на Р. Б. сумата 100.00 лв. възнаграждение за юрисконсулт. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение,