Решение № 3105 от 14.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9608/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, чрез процесуалния си представител ю.к.Тодорова, против решение 1111 от 26.07.2023 г., постановено по адм. д. 1583/2022 г. по описа на Административен съд- Варна, с което по жалба на Гроско ООД е отменено Решение рег. 32-201484/20.06.2022 г. към MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г., издадено от Директора на ТД Митница Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в касационната жалба съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се отхвърли жалбата срещу оспореното решение. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Поддържа касационната жалба в становище. Ответникът - Гроско ООД, [ЕИК], гр. Варна чрез процесуалния представител адв. Желязкова в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, осмо отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Гроско ООД, гр. Варна против Решение рег. 32-201484/20.06.2022 г. към MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г., издадено от Директора на ТД Митница Варна. С оспореното решение административният орган е определил, за стока 1 с описание "гроздов сок ЕНОАТ и за стока 2 с описание горчив сок от глог код по ТАРИК 2202991919 и е коригирана е митническа декларация MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г. за стоки 1 и 2 като е увеличена митническата им стойност и дължимите държавни вземания - мито и ДДС, вследствие на което са определени дължими суми за досъбиране, за мито в размер на 2 246, 18 лева, и за ДДС в размер на 449, 23 лева, ведно с лихви за забава, и е разпоредено вземането им под отчет. Съдът е определил като спорен въпросът относно съставa на двете декларирани стоки "гроздов сок ЕНОАТ и горчив сок от глог и въз основа на него правилно ли е променен декларираният от дружеството тарифен номер за стоки 1 2009611000 и за стока 2 200989999 на определеният от митническите органи - код по ТАРИК 2202991919. В хода на съдебното производство е допусната съдебно техническа експертиза заключението на която е кредитирано от съда като компетентно изготвено. Съдът е кредитирал и данните от проведените в ЦМЛ изследвания на стоките, в частите им на установения с апаратурата състав и не ги кредитира в частта "Становище" и по -конкретно в частта му за начина на производството на стоката, доколкото в последната се съдържат твърдения за начин на преработката на продуктите, направени на основата на предположения от лицето изготвило становището. За да отмени оспореното пред него решение на Директора на ТД Митница Варна, административният съд е обосновал извод, че съставът на стоките не отговаря на тарифния код посочен от митническия орган. Прието е, че съобразно изследванията проведени от ЦМЛ, не се установява съставът на стоките да е вода (минерални или газирани), не е констатирано и наличие на ароматизатор, като са установени съставки, характеризиращи стоките като сок, течен екстракт от плодове. Предвид това е прието, че стоките попадат в изключенията, предвидени от код 2202, а именно в "с изключение на соковете от плодове, черупкови плодове и зеленчуци от 2009". Съдът е счел за правилно посочен в митническата декларация код 2009 611000 за стока 1 Гроздов сок "ЕНОАТ"", като е посочено, че са налице кумулативно изискванията, за да попада стоката именно в декларирания код, а именно същата представлява екстракт от плодове; стойността й по Брикс е 22.5 градуси Брикс; стойността й превишава 18 EUR на 100 kg нетно тегло; без значение е дали й е прибавена захар (предвид формулировката на разпоредбата), сокът не е ферментирал и не му е прибавен алкохол. Изводите за липсата на ферментация и обстоятелството, че не е прибавен алкохол към стоката, административният съд е извел при съобразяване на данните от изследването на ЦМЛ, в което е посочено незначително количество констатиран алкохол в сока, като не е посочено същият да е последица от ферментацията на стоката или от прибавката на алкохол. На следващо място по отношение стоката "Горчив сок от глог" съдът е съобразил, че стоката отговаря на сок от плодове и следва да бъде класирана в позиция 2009, подпозиция 2009 89 - Други ; 2009 89 99 - Други, предвид липсата на конкретни данни за прибавена захар, което е и декларираният от дружеството код по ТАРИК. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. Административният съд правилно е посочил, че спорът между страните е относно тарифното класиране на стоката в зависимост от действителното й съдържание към датата на вноса в страната - 29.12.2021 г. В код 2009 съгласно Комбинираната номенклатура /КН/, попадат плодови сокове/ включително гроздова мъст/ или зеленчукови сокове, неферментирали, без прибавка на алкохол, с или без прибавка на захар или други подсладители ; 2009 61- със стойност Брикс, непревишаваща 30 и 2009 61 10 - със стойност превишаваща 18 EUR на 100 кг. нетно тегло. В ОБКН към глава 20, т.6 е посочено, че по смисъла на код 2009 под "неферментирал сок без прибавка на алкохол", се разбира сок, чието алкохолно съдържание по обем /забележка 2 на глава 22/, не превишава 0,5 % vol. В определения с административния акт код 2202 991 919 съгласно КН се класират: Води, включително минерални води и газирани води с добавка на захар или други подсладители или ароматизирани, други безалкохолни напитки с изключение на сокове от плодове, черупкови плодове и зеленчуци от 2009 и други. Правилно съдът е кредитирал заключението на съдебно техническата експертиза, която е съпоставил и с резултатите от изследването на Централна митническа лаборатория /ЦМЛ/. За да бъде определен тарифен код от значение са обективните характеристики и качества на съответния продукт. В случая те са установени с химичен и физико-химичен анализ, извършен от експерт в лицензирана лаборатория, от които е установени съставки, характеризиращи стоките като сок, течен екстракт от плодове, като това е потвърдено и от вещото лице по СТЕ в съдебно заседание. На следващо място правилно е съобразено от решаващият състав на административният съд, че видно от анализа на стоката извършен от ЦМЛ не се установява наличие на вода /минерална или газирана/, като не е установено и наличието на ароматизатор. С оглед на това посоченият от митническите органи тарифен код не отговаря на обективните характеристики на внесените стоки, предвид което правилно административният съд е приел, че промяната на тарифният код е неправилна. Видно от MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г. стоки 1 Гроздов сок "ЕНОАТ"" е декларирана с тарифен код 2009611000 отговарящ на описаните в Комбинирана номеклатура в позиция 2009 - плодови сокове/ включително гроздова мъст/ или зеленчукови сокове, неферментирали, без прибавка на алкохол, с или без прибавка на захар или други подсладители. Административният съд правилно е съобразил и обсъдил наличието на кумулативните елементи за попадане на съответна стока в обхвата на посочения код и правилно е стигнал до извод, че посоченият от дружеството тарифен код е правилен. Видно от описанието на посоченият код стоката може да бъде с или без прибавка на захар, като следва стойността по Брикс / мерна единица за изразяване на захарно съдържание/ да не превишава 30 градуси. За съответния показател към митническата декларация са приложни удостоверяващи документи, като видно от анализа на стоката извършен от ЦМЛ установената стойност на Брикс за стока 1 е 22,5 градуса и не превишава опредения праг от 30 градуса. Споделят се изводите на съда за неправилност на установения код от митническите органи и по отношение на стока 2 горчив сок от глог предвид несъответствие с характеристиките на стоката. Правилно е съобразено и, че характеристиките на продукта отговарят на декларирания от дружеството тарифен код като следва да се посочи, че установената стойност на Брикс за стока 2 е 21 градуса и също не превишава опредения праг от 30 градуса. Предвид изложеното правилно Административен съд - Варна е отменил оспореното решение на началника на Митница - Варна, с което е определен нов тарифен код на внесената стока и са определени за доплащане задължения за мито и ДДС. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка на ответното дружество следва да се присъдят направените по делото разноски за един адвокат в размер на 684 лева. Възражението на касационния жалбоподател за прекомерност на адвокатското възнаграждение е неоснователно, тъй като уговорената и платената сума за адвокатско възнаграждение е съобразена с фактическата и правна сложност на делото и предоставената процесуална защита. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, осмо отделение, в настоящия състав