Решение № 6978 от 26.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3810/2014 г.

Решение № 6978 от 26.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3810/2014 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки, във връзка с глава дванадесета от АПК. Образувано е по касационна жалба от Консорциум "ТехноЛогика - Ейч Ес Ай", гр. София, с участници "ТехноЛогика" ЕАД гр. София и "Ейч Ес Ай спол. С. р. о.", гр. Прага, Чешката република, подадена чрез пълномощници адв. Мария Горанова, против решение № 175 от 12.02.2014 г. по преписка № КЗК - 30/2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение 0094-3825/19.12.2013 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Електронни съобщителни мрежи и информационни системи" за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Създаване на информационна и комуникационна платформа за пространствени данни и услуги". В жалбата се излагат доводи, че решението на КЗК е неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърдят, че КЗК е допуснала съществено процесуално нарушение, като не е спазила служебното начало и не е обявила за нищожно решението на възложителя, поради това, че участникът Консорциум "ГИС-ЕСМИС" не е правосубектен и не е изпълнил изискването на възложителя в договора за дружество да предвиди солидарна отговорност спрямо възложителя. Излагат, че КЗК не се е произнесла по доводите в жалбата и в допълнителното становище от проведеното открито заседание относно допускането до участие на Консорциум "ГИС-ЕСМИС" и наличие на основание за отстраняването му, поради несъответствие на офертата му с предварително обявените условия на възложителя. Смятат, че са необосновани и незаконосъобразни изводите на КЗК относно изпълнение на изискванията на възложителя за представяне на сертификати от Консорциум "ГИС-ЕСМИС" и участниците в обединението. Излагат, че не са съобразени от КЗК посочените в допълнителното становище доводи за неизпълнение на изискванията на възложителя от Консорциум "ГИС-ЕСМИС" относно съдържанието на техническото предложение, съответствието на изискванията за трима от посочените ключови експерти, както и спазването на изискуемите срокове за изпълнение на Дейност 1. Искат да бъде отменено решението на КЗК и по същество бъде отменено решението на възложителя и се върне преписката на възложителя от етап на последното законосъобразно действие, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, както и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - изпълнителен директор на Изпълнителна агенция "Електронни съобщителни мрежи и информационни системи", гр. София, чрез пълномощник юрисконсулт Венцислав Бачийски, оспорва жалбата като неоснователна с подробни доводи, изложени в писмени бележки и в съдебно заседание. Моли да се отхвърли жалбата и се остави в сила обжалваното решение, като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни - "Есри България" ООД, гр. София и "Информационно обслужване" АД, гр. София, като участници в Консорциум "ГИС-ЕСМИС", гр. София, чрез пълномощник адв. Модева, оспорват жалбата като неоснователна и излагат доводи за правилност на решението в писмено становище и в съдебно заседание. Молят да се отхвърли жалбата и се остави в сила обжалваното решение, като се присъдят направените разноски по делото. Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна. Излага, че решението на КЗК е правилно, като е неоснователно твърдението на касатора за нищожност на оспореното решение за възлагане на ОП и направеното в тази връзка допълнително възражение пред КЗК, като е съобразно чл. 122а от ЗОП и проучването обхваща обстоятелствата по жалбата, подадена в срока по чл. 120, ал. 5 и 7 от ЗОП, поради което не е допустимо с оглед характера на производството жалбоподателят да релевира допълнително нови твърдения във връзка със законосъобразността на акта на възложителя. Смята, че разпоредбата на чл. 122а, ал. 1 от ЗОП е императивна и не допуска разширително тълкуване относно приложното и поле. Излага, че преценката за законосъобразността на административния акт на възложителя следва да се извършва единствено на базата на първоначално посочените твърдения и изключват прилагането на АПК относно процедурата за обжалване на индивидуални административни актове. Излага, че правилно е прието от КЗК за недоказани твърденията на жалбоподателя за несъответствие на офертата на избрания за изпълнител участник с изискванията на възложителя, поради което не са налице основанията за отмяна решението на КЗК. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след като прецени данните по делото и доводите в жалбата в съответствие с чл. 218 и чл. 220 от АПК, приема за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. С решение № 175 от 12.02.2014 г. по преписка № КЗК - 30/2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията, е оставена без уважение жалбата на Консорциум "ТехноЛогика - Ейч Ес Ай", гр. София, с участници "ТехноЛогика" ЕАД гр. София и "Ейч Ес Ай спол. С. р. о.", гр. Прага, Чешката република, срещу решение 0094-3825/19.12.2013 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Електронни съобщителни мрежи и информационни системи" за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Създаване на информационна и комуникационна платформа за пространствени данни и услуги", както и са възложени разноски на Консорциум "ТехноЛогика - Ейч Ес Ай" в размер на 150 лв., които да заплати на Консорциум "ГИС-ЕСМИС", гр. София. КЗК е приела, че решението на възложителя е законосъобразно, като е извършено оценяване на офертата на класирания на първо място участник в съответствие с утвърдената от възложителя методика и индивидуалните оценки на членовете на комисията за провеждане на процедурата г-н Берберов и г-н Шутилов. Приела е, че са неоснователни възраженията на жалбоподателя относно несъответствие на офертата на класирания на първо място участник Консорциум "ГИС-ЕСМИС", гр. София. Приела е, че техническото предложение на този участник в частта по т. 5.2.3 и т. 5.2.7. относно системата за метаданнови описания, е оценено с по-ниска оценка според преценката на експертите. Също така КЗК е приела, че са неоснователни твърденията по отношение представянето на сертификати по ISO 9001:2008 и ISO 27001:2005 или еквивалентни в сферата на информационните системи и пространствени данни от класирания на първо място участник. По отношение на обективираните твърдения в допълнително становище, представено на открито заседание на 12.02.2014 г., за незаконосъобразност на оспорения административен акт, КЗК е приела, че съгласно чл. 121, ал. 2, т. 5 от ЗОП и чл. 122а, ал. 1 от ЗОП, дължи произнасяне само по заявените оплаквания в първоначалната жалба, а не извън нея в допълнителни жалби, писмени становища, молби или писмени защити поради това, че са направени след изтичането на десетдневния срок и са преклудирани. От доказателствата по делото се установява, че с решение № 0094-2679 от 12.09.2013 г. на изпълнителен директор на Изпълнителна агенция "Електронни съобщителни мрежи и информационни системи" е открита процедура ("открита" по вид) за възлагане на обществена поръчка с описания по-горе предмет, която включва отделни дейности по проектното предложение. С решението са одобрени обявлението и документацията за участие, като е определен критерий за оценка на офертите - "икономически най-изгодна оферта". Относими към възраженията по жалбата са въведените от възложителя технически изисквания към участниците. С Раздел III. 2.3) Технически възможности от Обявлението възложителят е изискал представяне на: 1. Копие на сертификат ISO 9001:2008 на участника, заверен от него, или доказателства за въведени еквивалентни мерки в областта на информационните системи и пространствени данни. 2. Копие на сертификат ISO 27001:2005 на участника, заверен от него, или доказателства за въведени еквивалентни мерки в областта на информационните системи и пространствени данни. Указано е, че в случаите, в които участникът е обединение, което не е юридическо лице, изискването за обхвата на посочените сертификатите се отнася за всеки от участниците в обединението участник, съобразно разпределението на участието на лицата при изпълнението на дейностите, предвидено в договора за създаването на обединението участник. С утвърдената документация е указано, че изпълнителят е необходимо да използва наличната система за метаданнови описания, като я надгради с необходимата специализирана функционалност и реализира архитектура, която гарантира жизненост, актуалност и отвореност за дълъг период от време. Посочено е, че предмет на поръчка е да се надгради внедрената вече система, като се добавят нови функционалности. Също така е указано, че при изпълнение на предмета на обществената поръчка, Изпълнителят по своя преценка може да използва наличния в ИА "ЕСМИС" ГИС софтуер или да достави еквивалентен (подробно описани в т. 2.2. от фактическата част на решението на КЗК). С Раздел X от Документацията за участие е утвърдена Методика за оценка на офертите: Критерии за определяне на комплексната оценка: Финансова оценка Ci - 30 %, Комплексна техническа оценка Ti - 50 %, Оценка на предложението за подход, методология и обхват за изпълнение на поръчката Pi - 10 %, Оценка на методиката за управление на риска - R i -10 %, за които са определен начина на определяне и подробно описани в т. 2.3. от фактическата част на решението. Установено е, че оферти за участие в процедурата са подали: Консорциум "ГИС-ЕСМИС", Консорциум "ГРУПО ТЕКОПИ - УЛТРА-ЕСМИС" и Консорциум "ТехноЛогика - Ейч Ес Ай". С офертата си двете дружества "Есри България" ООД, гр. София и "Информационно обслужване" АД, гр. София, участващи в Консорциум "ГИС-ЕСМИС", са предоставили копия от сертификати по ISO 9001:2008 и ISO 27001:2005, като за "Информационно обслужване" АД, в т. 5.2 от фактическата част на решението на КЗК е отразено съдържанието на представените сертификати. Също така е установено, че Консорциум "ГИС-ЕСМИС", в т. 5.2.7. от техническото си предложение, е посочил, че "съществуващата в ИА ЕСМИС система за валидация на метаданни и нейната функционалност ще бъде адаптирана и реализирана като част от портала", а в т. 5.2.3 е предложил "функционалността за въвеждане на метаданни се анализира, интегрира и адаптира в архитектурата на НППД". Във фактическата част на обжалваното решение на КЗК не е отразена дейността на комисията и съставените протоколи по разглеждане, оценяване и класиране на офертите. С Решение 0094-3825/19.12.2013 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Електронни съобщителни мрежи и информационни системи" за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка, за изпълнител е определен участникът, класиран на първо място - Консорциум "ГИС - ЕСМИС", а Консорциум "ТехноЛогика - Ейч Ес Ай" е класиран на второ място. С жалба вх. № ВХР - 3024 от 30.12.2013 г. Консорциум "ТехноЛогика - Ейч Ес Ай" е оспорил решението на възложителя пред КЗК, която се е произнесла с обжалваното решение. В жалбата са изложени твърдения, че избраният изпълнител Консорциум "ГИС - ЕСМИС" е следвало да бъде отстранен от участие на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, тъй като е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя относно изискването на стр. 48 - 51 от документацията изпълнителят да използва и надгради наличната у възложителя информационна система за събиране и въвеждане на метаданни, съдържаща описание на пространствени данни и услуги (SmartSDI). В жалбата е поискано от КЗК да предостави възможност за допълване на жалбата по отношение на несъответствията на офертата на Консорциум "ГИС-ЕСМИС" с предварително обявените условия на възложителя, след като се запознае със събраните по преписката материали, както и се съдържа твърдение, че офертата на този участник има съществени несъответствия и пропуски по отношение на много от изискванията на възложителя в техническата му спецификация, които не са отразени по ясен и подходящ начин от Комисията и които също биха били основание за отстраняване на участника от процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. Направено е оплакване, че Консорциум "ГИС-ЕСМИС" не е изпълнил изискването на възложителя за сертифициране по ISO 9001:2008 или еквивалентен в областта на информационните системи и пространствените данни и по ISO 27001:2005 или еквивалентен в сферата на информационните системи и пространствените данни, като само "ЕСРИ България" ЕООД, като участник в обединение разполага със сертификат, чийто обхват включва геопространствени данни и услуги, в съответствие с изискванията на възложителя. По протокол от 01.02.2014 г. за запознаване с материалите по приписката (Приложение № 2) пълномощникът на жалбоподателя адв. М. Горанова е направила възражение, че липсват документи част от плик № 1 на Консорциум "ГИС-ЕСМИС", които са поискани от участника с Протокол № 1 (стр. 4, т. 1), както и че липсват доказателства за своевременното им представяне. На проведеното открито заседание на КЗК пълномощникът е представил допълнително становище към жалба вх. № ВХР-3024 от 30.12.2013 г., в което са изложени конкретни обстоятелства за несъответствие на офертата на Консорциум "ГИС-ЕСМИС" с изискванията на възложителя и основания за отстраняване от участие в процедурата. Настоящият съдебен състав като съобрази събраните по делото доказателства и установените фактически обстоятелства, както и доводите на страните приема, че решението на КЗК е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. В съответствие с чл. 120, ал. 2 от ЗОП решенията на възложителите по ал. 1 се обжалват пред Комисията за защита на конкуренцията относно тяхната законосъобразност, включително за наличие на дискриминационни икономически, финансови, технически или квалификационни изисквания в обявлението, документацията или във всеки друг документ, свързан с процедурата, като КЗК се произнася по оплакванията в жалбата в съответствие с чл. 122д, ал. 1, във връзка с чл. 121, ал. 2, т. 5 от ЗОП. В тази връзка в случая КЗК е извършила проучване и се е произнесла само по направените възражения за незаконосъобразност на решението на възложителя по жалба вх. № ВХР-3024 от 30.12.2013 г., но не е съобразила, че с жалбата са направени и общи оплаквания за незаконосъобразност на решението на възложителя, поради това, че техническото предложение на участника не отговаря на изискванията на възложителя, за конкретизирането на които жалбоподателят е поискал да вземе допълнително становище след запознаване с материалите по преписката. Направените оплаквания в жалбата, че не са изпълнени техническите изисквания не преклудират произнасянето на КЗК по тях, след като са посочени в допълнително становище към жалба вх. № ВХР-3024 от 30.12.2013 г. и са относимо към решаване на спора по същество по законосъобразността на оспорения акт. Действително с множество решения на КЗК и ВАС по отношение на контрола за законосъобразност, е прието, че КЗК дължи произнасяне по оплакванията и обстоятелствата в жалбата, по които се извършва проучването. В тази връзка проверката и произнасянето за законосъобразност от страна на КЗК на оспореното решение на възложителя следва да е в съответствие със заявените с жалбата оплаквания за незаконосъобразност и искания - чл. 121, ал. 2, т. 5 от ЗОП. Съгласно чл. 121, ал. 2, т. 5 от ЗОП жалбоподателят е задължен да посочи в жалбата оплакванията си по отношение на оспорения акт, като КЗК е задължена да извърши проучване в съответствие с твърденията по жалбата (чл. 122а, ал. 1), да бъде изготвен доклад, който съдържа фактически и правен анализ на случая, както и предложение за начина на приключване на производството (чл. 122б, ал. 1), както и да се произнесе по жалбата с решение (чл. 122г, ал. 1). Нови оплаквания от жалбоподателя относно незаконосъобразността на оспорения акт на възложителя в касационното производство е недопустимо. В случая позоваването от страна на жалбоподателите на чл. 168 от АПК, във връзка с чл. 122з от ЗОП по отношение непроизнасянето на КЗК за нищожност на обжалваното решение на възложителя във връзка с липса на правосубектност на Консорциум "ГИС-ЕСМИС" е неоснователно. Съгласно нормата на чл. 122а от ЗОП, определеният докладчик извършва проучване на обстоятелствата по жалбата, за което се подпомага от администрацията на КЗК, т. е. предметът на контрол е ограничен до посоченото в жалбата, а самата проверка приключва с доклад, който включва фактически и правен анализ на случая, както и предложение за приключване на производството - чл. 122б, ал. 1 от ЗОП. Цитираната норма на специалния закон, прави случая уреден, поради което е неприложимо препращането по чл. 122з от ЗОП към нормите на АПК, и по специално към чл. 168, ал. 1 от АПК. С оглед на изложеното и разглеждането на твърденията на касаторите за нищожност на решението на възложителя е недопустимо в настоящето производство и след като КЗК не дължи произнасяне в съответствие с чл. 168, ал. 2 от АПК. От друга страна обаче, настоящият съдебен състав приема, че КЗК не е спазила точно разпоредбите на чл. 121, ал. 2, т. 5 и чл. 122в, ал. 7 и ал. 8 от ЗОП, като не е съобразила какви са оплакванията и исканията на жалбоподателя Консорциум "ТехноЛогика - Ейч Ес Ай" по жалба вх. № ВХР-3024 от 30.12.2013 г., а именно твърдения за несъответствие на офертата на Консорциум "ГИС-ЕСМИС" с техническите изисквания на възложителя и направено искане, тези оплаквания да бъдат конкретизирани след като се запознае с материалите по преписката. Тези оплаквания са направени с жалбата, но са конкретизирани с допълнително становище към жалба вх. № ВХР-3024 от 30.12.2013 г., въпреки, че е направено искане за даване на възможност за посочване преди това. В съответствие с чл. 122в, ал. 7 от ЗОП председателят на КЗК, когато счете, че обстоятелствата по жалбата са изяснени, предоставя възможност на страните за становище, и едва след представяне на становищата и съгласно ал. 8 след изясняване на спора от фактическа и правна страна председателя закрива заседанието, респ. КЗК се произнася с решение по чл. 122г от ЗОП. Разпоредбите изискват произнасяне от страна на КЗК по законосъобразността на оспорения акт по оплакванията и исканията, посочени в жалбата, но и заявени в становището по чл. 122в, ал. 7 от ЗОП, след като е извършено проучване и са посочени конкретни нарушения в това становище, които са във връзка с оплакванията и исканията за тяхното доказване, отразени в жалбата и за които не е необходимо извършване на ново проучване. След като на КЗК е възложено осъществяване на правораздавателна дейност по отношение актовете на възложителите по ЗОП следва да се произнесе относно тяхната законосъобразност в съответствие с чл. 120, ал. 2 от ЗОП по оплакванията в жалбата, които са заявени макар и общо с нея, но конкретизирани със становището по чл. 122в, ал. 7 от ЗОП в хода на производството пред КЗК и преди произнасяне с решение по същество. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила след като КЗК не се е произнесла по всички възражения на жалбоподателя Консорциум "ТехноЛогика - Ейч Ес Ай" за несъответствие на офертата на Консорциум "ГИС-ЕСМИС" с техническите изисквания на възложителя. Настоящият съдебен състав намира за основателно възражението на касаторите, че решението на КЗК е неправилно, поради противоречие с материалния закон и относно извода, че изискването за представяне на сертификати ISO 9001:2008 или еквивалентен в областта на информационните системи и пространствените данни и ISO 27001:2005 или еквивалентен в сферата на информационните системи и пространствените данни е изпълнено общо от членовете на Консорциум "ГИС-ЕСМИС" по отношение на изискуемия обхват на сертификацията и за пространствени данни. По изпълнение на изискването на възложителя по Раздел III. 2.3) Технически възможности от Обявлението, КЗК е приела, че оплакването на жалбоподателя е неоснователно и противоречи на изискването на документацията за участие, че изискванията за обхват на сертификацията се отнасят към членовете на обединението в съответствие с разпределението на изпълнението на дейностите между тях. КЗК се е позовала на чл. 25, ал. 8 от ЗОП, който предвижда в случаите, когато участието в обществената поръчка е на обединение, което не е юридическо лице, критериите за подбор се прилагат към обединението участник, а не към всяко от лицата, включени в него, с изключение на съответна регистрация, представяне на сертификат или друго условие, необходимо за изпълнение на поръчката, съгласно изискванията на нормативен или административен акт и съобразно разпределението на участието на лицата при изпълнение на дейностите, предвидено в договора за създаване на обединението. Необосновано и незаконосъобразно КЗК е приела, че от направеното дялово разпределение на участието на партньорите в консорциума (Приложение 1 към Договора за Консорциум) е видно, че "Информационно обслужване" АД ще изпълнява едва 20% от общия обем на поръчката, изразяващи се в изпълнението на конкретни задачи от отделните дейности, като отговаря за комуникациите и информационната сигурност, възможностите за обмена на данни, къстамизиране на ESRI Geoportal-a в не-ГИС частта, CMS система за уеб страниците. Въз основа на тези данни КЗК е приела, че обемът от дейностите, които ще бъдат изпълнявани от "Информационно обслужване" АД, напълно съответства на обхвата на сертификатите по ISO 9001:2008 и ISO 27001:2005, които дружеството притежава и които са представени в офертата на класирания на първо място участник. Твърдението на жалбоподателя Консорциум "ТехноЛогика - Ейч Ес Ай" е било, че участникът в Консорциум "ГИС-ЕСМИС", а именно "Информационно обслужване" АД не е изпълнил изискването на възложителя за представяне на сертификати по Раздел III. 2.3) Технически възможности от Обявлението в областта на информационните системи и пространствени данни. Видно от представените сертификати от "Информационно обслужване" АД: сертификат EN ISO 9001:2008 - 44 100 126742 и приложения от 01 до 27/2012.08.06 от сертифициращ орган TUV NORD CERT, GmbH, Langemarckstrasse 20, Essen и сертификат ISO/IEC 27001:2005 - 44 121 101474 и приложения от 01 до 27/първо сертифициране 2010 г., пресертификация 2013.09.13 от сертифициращ орган TUV NORD CERT GmbH, Langemarckstrasse 20, Essen, подробно описани в т. 5.2. от фактическата част на решението на КЗК, се установява, че в техния обхват не е включена сертификация по отношение въведени еквивалентни мерки в областта на пространствени данни. Изрично е обявено изискването на възложителя сертификацията да обхваща въведени еквивалентни мерки в областта на информационните системи и пространствени данни. С обжалваното решение КЗК е приела, че с представения сертификат на система за управление съгласно ISO/IEC 27001:2005, от "Информационно обслужване" АД е доказало пред акредитиран сертифициращ орган, че е изградило, внедрило, поддържа и подобрява в 27 свои подразделения Система за управление на сигурността на информацията, поради и което е изпълнило изискването на възложителя и след като в дейностите по Консорциум "ГИС-ЕСМИС" към Договора за Консорциум ще изпълнява едва 20% от общия обем на поръчката, в които не са включени дейности в областта на пространствените данни. Настоящият съдебен състав приема, че представеният сертификат на система за управление съгласно ISO/IEC 27001:2005 от "Информационно обслужване" АД не съответства на изискването на възложителя по Раздел III. 2.3) Технически възможности от Обявлението. Видно от договор за създаване на гражданско дружество от 18.10.2013 г. на Консорциум "ГИС-ЕСМИС", е направено дялово разпределение на участието на партньорите в консорциума в Приложение 1, съгласно което "Информационно обслужване" АД ще изпълнява 20% от общия обем на поръчката, изразяващи се в изпълнението на конкретни задачи от отделните дейности, а именно: По Дейност 1: задача 2 в частта, отнасяща се до хардуер, комуникации и информационна сигурност, както и предложение на възможности за обмен на данни и ползване на регистри с националния портал за електронни административни услуги (egov. bg); По Дейност 2: къстамизиране на ESRI Geoportal-a в не-ГИС частта, CMS система за уеб страниците, както и други изисквания за уеб страниците. Също така осигуряване на сигурност, функционалност за администриране на потребители, възможност за връзка с многоезичния тезаурус (GEMET), дизайн на портала и тестване. Съгласно чл. 6, ал. 1 и ал. 2 от Закона за достъп до пространствени данни (ЗДПД) са дефинирани пространствените данни - всички данни, които пряко или непряко указват определено местоположение или географски район; като пространствените данни със сходни тематични характеристики, отнасящи се към тип пространствени обекти, се обединяват в масиви. Съгласно ал. 3 видовете пространствени данни, характеристиките им, начинът на поддържане и предоставяне на услуги за тях се уреждат в Закона за кадастъра и имотния регистър, Закона за водите, Закона за подземните богатства, Закона за геодезията и картографията и в други специални закони, регламентиращи пространствени данни по смисъла на този закон, а според ал. 4 в инфраструктурата за пространствени данни се включват само данни в електронна форма. В съответствие с чл. 8, ал. 1 от ЗДПД всяка информация, включително данни, кодове и технически класификации, необходима за привеждане в съответствие с правилата за прилагане, определящи техническите изисквания за оперативната съвместимост и по целесъобразност хармонизацията на масиви от пространствени данни и услуги, се предоставя на разположение на лицата по чл. 4, ал. 1 и 2 при условия, които не ограничават нейното ползване за тази цел, съгласно ал. 2 лицата по чл. 4, ал. 1 и 2 осигуряват достоверност и качество на поддържаните от тях актуализирани пространствени данни и услуги за достъп до тях. Освен това с Раздел II "Мeтаданни" от ЗДПД са дефинирани "метаданните", като съгласно чл. 10 от ЗДПД лицата по чл. 4, ал. 1 и 2 създават метаданни за масивите от пространствени данни и услуги в съответствие с темите съгласно приложения № 1, 2 и 3 чрез описание на информацията, съдържаща се в масивите и услугите за пространствени данни, както и управляват, поддържат и актуализират метаданните в съответствие с пространствените бази данни и услугите за тях по начин, който позволява тяхното откриване, обобщаване и използване. Също така с чл. 14 от ЗДПД са определени услугите, които лицата по чл. 4, ал. 1, събират и поддържат актуализирани пространствени данни и метаданни, които се предоставят през Националния портал за пространствени данни, интернет мрежата или с други подходящи електронни съобщителни мрежи. Предмет на конкретната обществена поръчка е - "Създаване на информационна и комуникационна платформа за пространствени данни и услуги", в която са включени дейности, които са в изпълнение на проект, финансиран по Оперативна програма "Административен капацитет", а именно: Дейност 1: "Аналитични дейности, отговаря на Дейност 1 от обществената поръчка /ОП/; Дейност 3: "Технологични разработки", отговаря на Поддейност 2.1. "Технологични разработки" от ОП; Дейност 4: "Разработка на процедури за работоспособност на националния портал на пространствени данни", отговаря на Поддейност 2.2. от ОП; Дейност 5: "Обучения", отговаря на Поддейност 2.3.: "Обучения"; Дейност 6: "Разработка на система за създаване на електронни масиви от пространствени данни на наличните в ИА ЕСМИС пространствени данни", отговаря на Дейност 3 от обществената поръчка. Количеството и обемът на дейностите са определени от възложителя с Раздел II. 2.1) от Обявлението, като в съответствие с тези дейности са и въведени изисквания за технически възможности за изпълнението им по Раздел III. 2.3). Предвид на изложеното настоящият съдебен състав приема, че са незаконосъобразни и необосновани изводите на КЗК, че участникът Консорциум "ГИС-ЕСМИС" е изпълнил изискването на възложителя по Раздел III. 2.3) Технически възможности, след като разпределените дейности по Приложение № 1 на "Информационно обслужване" АД в обем 20% от предмета на поръчката и разписаните дейности по техническата спецификация, не могат да бъдат отделени и да бъдат извършени извън обхвата на пространствените данни, за изпълнението на които е изискано специално сертифициране за пространствени данни, а именно: хардуер, комуникации и информационна сигурност, дейности в обхвата на Дейност 2 "Разработване на Национален портал за пространствени данни" (относим към изискванията на чл. 12 от ЗДПД), осигуряване на сигурност, функционалност за администриране на потребителите, предложение на възможности за обмен на данни и ползване на регистри с националния портал за електронни административни услуги (egov.bg), както и попадат в обхвата на пространствените данни по ЗДПД. В случая е неприложима разпоредбата на чл. 25, ал. 8 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 93 от 2011 г.) според която, критериите за подбор се прилагат към обединението участник, а не към всяко от лицата, включени в него, с изключение на представяне на сертификат или друго условие, необходимо за изпълнение на поръчката, съгласно изискванията на нормативен или административен акт и съобразно разпределението на участието на лицата при изпълнение на дейностите, предвидено в договора за създаване на обединението. Изискването на възложителя за представяне на сертификат за въведени мерки в областта на пространствените данни е относимо и за двамата участници в Консорциум "ГИС-ЕСМИС", след като в разпределението на дейностите в обем 20% от предмета на поръчката за участника в обединение "Информационно обслужване" АД, са включени дейности в областта на пространствените данни. Липсата на сертифициране на участника "Информационно обслужване" АД и по отношение на въведени еквивалентни мерки в областта на пространствените данни обуславя неизпълнение на изискването на възложителя по Раздел III. 2.3) и е основание за отстраняване на участника в случай, че не е отстранил нередовността на офертата си. Видно от протокол № 1 от 25.10.2013 г. комисията за провеждане на процедурата в съответствие с чл. 68, ал. 7 и ал. 8, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 5 от ЗОП, не е извършила прецизна проверка на документите за съответствие с критериите за подбор и не е констатирала несъответствието по отношение изпълнение изискването по Раздел III. 2.3) Технически възможности, което е обусловило нарушение при провеждане на процедурата, въз основа на което е допуснат до участие нередовен участник. Посоченото нарушение не е установено от КЗК, което обуславя незаконосъобразност и необоснованост на решението на КЗК в тази част. Предвид на изложеното настоящият съдебен състав приема, че решението на КЗК следва да бъде отменено и по същество съдът да се произнесе по жалбата в съответствие с чл. 222 от АПК като решението на възложителя следва да бъде отменено като незаконосъобразно и преписката се върне на възложителя за продължаване на процедурата от етап на последното законосъобразно действие за разглеждане на документите в плик № 1 от комисията за провеждане на процедурата на участника Консорциум "ГИС-ЕСМИС" в съответствие с чл. 68, ал. 7 и ал. 8 от ЗОП, като се установи несъответствието на представения сертификат от "Информационно обслужване" АД изискването по Раздел III. 2.3) Технически възможности и се даде възможност на участника да отстрани несъответствията. В тази връзка и с оглед направените оплаквания от страна на жалбоподателя Консорциум "ТехноЛогика - Ейч Ес Ай" с първоначалната жалба за несъответствие на офертата на Консорциум "ГИС-ЕСМИС" с други изисквания възложителя, по които КЗК не се е произнесла с обжалваното решение, съдът намира, че следва да се укаже на възложителя респ. на помощния орган да извърши прецизна преценка на документите в плик № 1 за съответствие с критериите за подбор на този участник по отношение изпълнението на изискванията по: Раздел III. 2.3) Технически възможности и Документацията: т. 13.3.1, т. 13.3.5 и т. 13.3.9 по отношение ключовите експерти - Мила Назърова, Моника Пъдарева и Димитър Коритаров; Раздел IX, т. 1.4. от Документацията - предвиждане в договора за създаване на обединение за солидарна отговорност за изпълнение на поръчката от участниците пред възложителя; спазване на изискването на възложителя от Документацията, т. 10.5. Времева рамка за изпълнение на дейностите по Дейност 1. По отношение доводите за незаконосъобразно приложение на Методиката за оценяване при оценяване на техническото предложение на участника Консорциум "ГИС-ЕСМИС" съдът не следва да се произнася предвид констатираното нарушение при допускане до участие в процедурата на Консорциум "ГИС-ЕСМИС" и наличие на основания за отстраняване на офертата съгласно чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. При този изход на процеса и с оглед направеното искане с жалбата за присъждане на съдебни разноски в съответствие с чл. 143, ал. 1 от АПК следва да бъде осъдена Изпълнителна агенция "Електронни съобщителни мрежи и информационни системи", гр. София да заплати на "ТехноЛогика" ЕАД гр. София, като участник в Консорциум "ТехноЛогика - Ейч Ес Ай", гр. София, направените разноски в размер на 1750,00 лева, представляващи държавни такси за производствата пред КЗК и ВАС. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е от ЗОП, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,