Решение № 3845 от 20.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 10489/2021 г.

Решение № 3845 от 20.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 10489/2021 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт К. Недялкова, против решение № 229/29.06.2021 г. по адм. дело № 371/2020 г. на Административен съд – Смолян, с което е отменено негово уведомително писмо изх. № 01-2600/5510 от 26.10.2020 г., с което на "ПЕТРО – Г " ЕООД е оторизирана субсидия в размер на 0 лева по мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2017 г. по подадено заявление за подпомагане с УИН: 21.27.0617/16821 и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и се прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Ответната страна – "ПЕТРО – Г" ЕООД, представлявано от управителя М. Кехайов, чрез пълномощника си адв. Вуковска, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на преклузивния срок по чл. 211 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба подадена от "ПЕТРО – Г" ЕООД срещу уведомително писмо с изх. № 01-2600/5510 от 26.10.2020 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с което "ПЕТРО – Г" ЕООД е уведомено за оторизирана субсидия по Мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014 г. –2020 г., съгласно подадено заявление за подпомагане с УИН: 21.27.0617/16821 за кампания 2017 г., в размер на 0 лева. Първоинстанционният съд е приел в постановеното решение, че оспореният акт е издаден в писмена форма, но не е надлежно мотивиран, като не е изпълнено изискването за реквизити на акта по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, където законът предвижда, че административният акт следва да съдържа фактическите и правните основания за издаването му. Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Съдът е посочил, че непосочването на фактически и правни основания за издаването на акта от страна на административния орган е порок във формата на акта, който според съда препятства, както възможността за упражняване на контрол, така и възможността за организиране на адекватна защита, което съставлява самостоятелно основание за отмяна по чл. 146, т. 2 от АПК. Решението е правилно със следните допълващи мотиви. Защитната теза в касационната жалба за липсата на нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК е неоснователна. Изискването за мотивиране на отказа от финансиране означава посочване на фактически и правни основания, каквито съдът обосновано приема, че липсват по делото. Видно от съдържанието на уведомителното писмо административният орган е мотивирал крайния си извод да откаже изцяло финансово подпомагане в табличен вид на уведомителното писмо, като е направил разяснения към колоните на таблицата. Посочил е, че има неспазване на базови и изисквания по управление, съгласно раздел V "Намаления при неспазване на базови и изисквания по управление за направленията от мярка 11 от ПРСР 2014 г. – 2020 г.", б. "a" направление "Биологично растениевъдство" и б. "c" направление "Биологично животновъдство" от Методика за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014 г. –2020 г., утвърдена със Заповед № РД 09-233/12.03.2018 г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите на основание чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. Съгласно чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., когато при проверка на място или административни проверки се установи, че за съответните парцели, пчелни семейства или животни не са спазени базовите изисквания съгласно приложение № 2, минималните изисквания за торене и използване на продукти за растителна защита съгласно приложение № 3 и изискванията по управление, плащанията за биологичните дейности се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на земеделието, храните и горите. На това основание министърът на земеделието, храните и горите е издал Заповед № РД 09-144/23.02.2017 г., с която е утвърдил Методика за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 "Биологично земеделие" по ПРСР 2014-2020 г., която по силата на заповедта за утвърждаването й се прилага за заявления, подадени през Кампания 2016 г., а по силата на последваща заповед от 2018 г. е определено същата Методика да има приложение и за Кампания 2017. Базовите изисквания са определени нормативно в Приложение № 2 към чл. 13 и чл. 19, ал. 2 от Наредба № 4/2015 г. и неспазването им се установява чрез административни проверки или проверки на място. По отношение на биологичното растениевъдство тези базови изисквания са: по отношение на обработваеми земи по т. 1. 1 се забранява пряко и непряко отвеждане на вещества от Списък I и Списък ІI в подземните води, земеделските стопани спазват Правилата за добра земеделска практика с цел опазване на водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници на заявения парцел, забранява се изгарянето на стърнищата, по отношение на трайните насаждения; по отношение на трайни насаждения по т. 1.2 се забранява пряко и непряко отвеждане на вещества от Списък I и Списък ІI в подземните води, земеделските стопани спазват Правилата за добра земеделска практика с цел опазване на водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници на заявения парцел, задължително е да се запазват и поддържат съществуващите полски граници (синори) в блока на земеделското стопанство и/или земеделския парцел; съществуващите трайни тераси в блока на земеделското стопанство и/или земеделския парцел; по отношение на постоянно затревените площи по т. 1.3 се забранява пряко и непряко отвеждане на вещества от Списък I и Списък ІI в подземните води, земеделските стопани спазват Правилата за добра земеделска практика са с цел опазване на водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници на заявения парцел, задължително е да се запазват и поддържат съществуващите полски граници (синори) в блока на земеделското стопанство и/или земеделския парцел; съществуващите трайни тераси в блока на земеделското стопанство и/или земеделския парцел; постоянни пасища, мери и ливади от навлизането на нежелана растителност – орлова папрат (Pteridium aquilinum), чемерика (Veratrum spp.), айлант (Ailanthus altissima) и аморфа (Amorpha fruticosa), за постоянно затревени площи, поддържани в състояние, позволяващо извършване на паша или косене по смисъла на чл. 4, параграф 1, буква "в", подт. ii) от Регламент (ЕС) № 1307/2013, трябва да бъде приложена поне една от следните минимални дейности: подрязване на тревата и/или премахване на плевели и храсти. Тези за биологичното животновъдство са: земеделските стопани да спазват Правилата за добра земеделска практика с цел опазване на водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници на заявения парцел, за постоянно затревени площи, поддържани в състояние, позволяващо извършване на паша или косене по смисъла на чл. 4, параграф 1, буква "в", подт. ii) от Регламент (ЕС) № 1307/2013, трябва да бъде приложена поне една от следните минимални дейности: подрязване на тревата и/или премахване на плевели и храсти. В уведомителното писмо и в приложени към преписката доказателства, не се посочва кои точно от цитираните базови изисквания в Наредбата не са спазени от земеделския производител. Препращането от страна на органа, издател на оспореното уведомително писмо, към утвърдената от министъра на земеделието, храните и горите Методика само по себе си не представлява мотивиране на административния акт. В уведомителното писмо не се съдържат никакви факти, които да сочат на неспазени базови изисквания и такива по управление, а от там и на основания за прилагане на цитираната Методика. Като допълнение към правните изводи настоящият състав на ВАС намира за необходимо да добави следното по отношение на цитираната в уведомителното писмо Методика за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014 г. – 2020 г., съгласно приложението, която се прилага за заявления, подадени през кампания 2016 г., утвърдена със заповед на министъра на земеделието и храните № РД 09-144/23.02.2017 г. С изменение на цитираната заповед със заповед № РД 09-233/12.03.2018 г. е разпоредено Методиката да се прилага и за кампания 2017 г. Тази Методика е посочена като правно основание за приемането от органа на неспазени базови изисквания от земеделския производител. Методиката е с характер на подзаконов нормативен акт (чл. 75, ал. 1 от АПК), а съгласно чл. 14, ал. 1 от Закона за нормативните актове (ЗНА) обратна сила на нормативен акт може да се придаде само по изключение, а в случай, че актът е издаден въз основа на друг нормативен акт, обратна сила може да се даде само ако такава сила има актът, въз основа на който е издаден – чл. 14, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА). В нарушение на тези императивни законови норми с изменението на Методиката от 2018 г. и разпореждане на прилагането й и за кампания 2017 г. органът придава обратно действие на Методиката, приемайки, че е приложима и по отношение на подадени заявления за предходната година. Няма данни нормативния акт да е обнародван в Държавен вестник, каквото е императивното изискване на чл. 37, ал. 1 от ЗНА. Изложеното е достатъчно, за да бъде споделен крайният резултат по делото. Оспореното решение следва да бъде оставено в сила като правилно. Предвид изхода на спора на касационния жалбоподател разноски не следва да се присъждат. На основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение