Решение № 8550 от 10.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14961/2014 г.

Решение № 8550 от 10.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14961/2014 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на "Минералкомерс" АД против решение № 162 от 7.10.2014 г. по адм. д. № 267/2014 г. по описа на АС - Стара Загора. Иска отмяна на решението с оплакване за материална незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че решението е вътрешно противоречиво поради неспазване на чл. 168 от АПК. Не е обсъдена кореспонденцията между жалбоподателя и екипът по договаряне съгласно т. 4.2.2 от Насоките за кандидатстване. Екипът не е дал поискани устни разяснения по искания за представяне на документи, по подготвени документи с или без данни за "Калиман" АД. Неправилно съдът не е анализирал подадена декларация за "Текста корп." АД САЩ с данни за персонални финансови параметри., подписана от лице с представителна власт. Не е налице бездействие на жалбоподателя,, доказано е, че "Минералкомерс" АД не е голямо предприятие, до какъвто извод е достигнал и първоинстанционния съд по критериите на Регламент (ЕО) 800/2008 г. Ответната страна главен директор на ГД "Европейски фондове за конкурентноспособност" и ръководител на управляващия и договарящия орган на ОП "Конкурентноспособност 2007-2013 г." оспорва жалбата като неоснователна и развива подробни съображения. В хода на касационното производство по чл. 153, ал. 3 от АПК е конституиран министърът на икономиката. Представителят на ВАП дава заключение за основателност на касационната жалба поради нарушение на съдопроизводствените правила - необсъждане в пълнота на събраните доказателства по делото за кореспонденцията, водена между дружеството - кандидат и договарящия екип съгласно Насоките за кандидатстване. Няма отговор на поставените от "Минералкомерс" АД въпроси в писмо изх. № 72/3.02.2014 г., депозирано в МИЕТ на 4.02.2014 г., ведно с приложени документи в отговор на отправени забележки към документацията, а са изтъкнати аргументи относно непредставяне на документи, за които е било поискано разяснение. Неправилен е изводът на съда, че непредставянето на документи, касаещи параметрите на свързаното дружество "Текста корп.", САЩ води до невъзможност определяне на релевантните параметри за "Минералкомерс" АД по чл. 3 ЗМСП, което е самостоятелно основание за недопускане на дружеството до участие и сключване на договор, защото е представена декларация, съдържаща тези данни и подписана от упълномощено за това лице. Всички изискуеми документи са представени от "Минералкомерс" АД по административната преписка и от тях е видно, че дружеството - кандидат е посочило кръга на пряко и косвено свързаните с него лица, както и кръга на предприятията - партньори по смисъла на ЗМСП и дефинициите, съдържащи се в Приложение I към Регламент (ЕО) 800/2008 на Комисията от 6.08.2008 г. относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в приложение на членове 87 и 88 от Договора, както и че правилно е декларирало, че е от категорията "средно предприятие". Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 162 от 7.10.2014 г. по адм. д. № 267/2014 г. по описа на Административен съд - Стара Загора е отхвърлена жалбата на "Минералкомерс" АД, гр. Стара Загора против решение № РД-16-447/4.04.2014 г. на ръководителя на управляващия и договарящ орган на Оперативна програма "Конкурентноспособност" - Главен директор на ГД "Европейски фондове за конкурентноспособност" при МИЕ. Съдът е приел, че няма правно основание в разпоредбите на чл. 4г от ЗМСП да се натрупват данните на "Донев инвестмънт холдинг"АД, "Финансово консултантска компания" ЕООД и "Хомоген" АД към данните на жалбоподателя, защото те са предприятия партньори по смисъл на закона на "Елфарма" АД, но не и на Минералкомерс" АД, нито са свързани с него търговски дружества. Приел за свързано лице "Текста Корп", САЩ и непредставяне на доказателства за параметрите на чуждестранното лице, като извел извод за законосъобразност на оспорения административен акт. Решението е обосновано и материално законосъобразно и е постановено при спазване на съдопроизводствените правила. Изискванията за допустимост на кандидатите в процедура за подбор на проекти са в Приложение I към Регламент (ЕО) 800/2008 на Комисията от 6.08.2008 г. относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в приложение на членове 87 и 88 от Договора, Насоките за кандидатстване в открита процедура за конкурентен подбор на проекти без определен срок за кандидатстване BG161P0003Ч2.3.02 "Енергийна ефективност и зелена икономика" в раздел 2 "Правила за допустимост по настоящата процедура (л. 203), ПМС № 121 от 31.05.2007 г. за определяне на реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативните програми, съфинансирани от Структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз за програмния период 2007 - 2013 г. По т. 2.1.1, б. "б" от Насоките се изисква кандидатите да са микро, малки или средни предприятия като критериите, по които се определя категорията на предприятието са два - човешкият ресурс и финансовите параметри или годишен оборот, или финансови параметри, които се остойностяват по реда на чл. 4, ал. 1 и чл. 4г от ЗМСП. Съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗМСП при изчисляване на данните, предвидени в чл. З, се взема предвид дали предприятието е независимо, дали е предприятие партньор по смисъла на чл. 4, ал. 3 или свързано предприятие по смисъла на чл. 4, ал. 5. Съгласно чл. 6 от Приложение I от Регламент 800 на Комисията (ЕО) № 800/2008 г. към данните на предприятието по ал. 1 и ал. 2 се прибавят 100% от данните на всяко предприятие, което е пряко или косвено свързано с въпросното предприятие, освен ако тези данни не са били вече включени в консолидираните счетоводни отчети. Националният законодател възпроизвежда това правило в чл. 4 от ЗМСП, като посочва че данните, въз основа на които се определя вида на предприятието, се определят на базата на годишния му финансов отчет или консолидирания финансов отчет на предприятието или консолидираните финансови отчети, в които предприятието е включено - чл. 4г, ал. 2 от ЗМСП. Правилото на ал. З задължава към данните на съответното предприятие по ал. 2 да се натрупват данните на всяко предприятие партньор, с което кандидатът има непосредствена връзка, като към тях се добавят в пълен размер и данните на всяко предприятие, което е свързано със съответното дружество партньор, в случаите, когато тези данни не са включени в неговите консолидирани финансови отчети. В административното производство "Минералкомерс" АД е декларирало, че е средно свързано предприятие по смисъла на чл. З, ал. 1 от ЗМСП с параметри: средносписъчен брой на персонала под 250 души и годишен оборот, който не превишава 97 500 000 лв. и/или стойност на активите, която не превишава 84 000 000 лв. и декларирал за свързани с него предприятията от групата "Телсо" АД. Пред настоящата съдебна инстанция е спорен въпросът дали правилно първоинстанционният съд е приел, че чуждестранното дружество "Текста корп" АД, САЩ, притежаващо 96,5% от акциите на дружеството-майка "Телсо" АД, е свързано лице с жалбоподателя, релевантни ли са за правилното решаване на спора указанията дадени от административния орган във връзка с представяне на документи относно параметрите на "Текста" АД и съответно изпълнени ли са с представяне на декларация, подписана от Венцислав Симеонов Стоев, л. 153, в която за 2011 г. са посочени следните данни: 0 средносписъчен брой на персонала, 0.00 лв. годишен оборот, 0.00 лв. стойност на активите, без инвестициите в справката за обобщени параметри на "Минералкомерс" АД. Правилно съдът приема, че в случая е налице хипотезата на чл. 6 от Приложение I от Регламент на ЕК № 800/2008 г., съответно чл. 4, ал. 7 от ЗМСП. За свързани предприятия се смятат предприятия, които осъществяват чрез едно или повече други предприятия или чрез лице по ал. 4 на чл. 7 от ЗМСП някое от отношенията по ал. 5, в случая по т. 1 (не е т. 4, както е приел съда) като едното предприятие притежава повече от половината от броя на гласовете в общото събрание на другото предприятие. Капиталът на "Телсо" АД през 2011 г. и 2012 г. се притежава от "Текста корп." САЩ (96.5%), а "Телсо" АД притежава над 50% от акциите на "Минералкомерс" АД, поради което "Текста корп." САЩ се смята за свързано предприятие с "Минералкомерс" АД. Материално законосъобразно както административният орган, така и съдът приемат, че за да бъде преценено дали "Минералкомерс" АД отговаря на определението за средно предприятие, следва да се вземат в предвид данни относно "Текста корп." САЩ. Изводът е, че са дадени законосъобразни указания за представяне на доказателства за персонала и финансовите параметри на "Текста корп" САЩ, за което не са представени доказателства, а данни не могат да бъдат извлечени от търговския регистър. В тежест на кандидата е да докаже, че отговаря на условията за кандидатстване, сред които е качеството му на средно предприятие. Ръководителят на договарящия екип е дал указания на основание т. 4.2.2, т. 8 от Насоките за кандидатстване като поискал доказателства с т. 8, 9 и 10 от писмо от 14.01.2014 г. В изпълнение на чл. 14, ал. 1, т. 17 от ПМС № 121 на МС от 31.05.2007 г. за определяне на реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативните програми, съфинансирани от Структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз за програмния период 2007-2013 г. в 3.2 от Насоките е посочено относно придружителните документи, че декларацията по чл. 7, ал. 7, т. 1 от ПМС № 121 трябва да е подписана от всички лица, които са оправомощени да представляват предприятието кандидат, съответно предприятието партньор, вписани в Търговския регистър, съответно в учредителния акт. Поради това подписаната декларация от лицето Венцислав Симеонов Стоев, за което няма никакви данни да е лице, което може да представлява "Текста Корп" по смисъла на закона, не представлява допустимо писмено доказателство, което да отговаря на изискванията на посочената нормативна уредба. При спазване на чл. 31, ал. 1, т. 5 и чл. 7, ал. 5 от ПМС № 121/2007 г. и преди момента на сключване на договор, ръководителят на управляващият орган/ договарящият орган е установил, че кандидатът не е изпълнил задължението за доказване условие за допустимост на заявлението на дружеството кандидат с оглед неговата категория. Налице е бездействие, правната последица от което е отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че съдът не е обсъдил оплакването за съществено нарушение на чл. 16, ал. 1 от ПМС № 121 за поискани, но недадени разяснения във връзка с процедурата. В случая необсъждането на този довод не е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, защото не променя резултата по делото. Видно от текста на писмата на касационния жалбоподател, под формата на поискани разяснения, жалбоподателят е изразил несъгласие с дадените указания относно предприятията, които по негова преценка не са свързани предприятия. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение