Решение № 14979 от 16.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5999/2011 г.

Решение № 14979 от 16.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5999/2011 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Стоян Иванов Шиеков от град Златица против решение № 125 от 1.03.2011 г., постановено по адм. дело № 601/2010 г. на Административен съд София област, с което са отхвърлени изцяло предявените от жалбоподателя искове с правно основание чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди в размер на 10 800 лева имуществени и 5 000 неимуществени вреди, които са резултат от незаконосъобразен административен акт. Оплакванията в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - ДФ "Земеделие" - София, чрез юрк. Георгиев, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Производството пред АС - София област е било образувано по искова молба на Шиеков, с която последния предявил обективно съединени помежду им искове срещу ДФ "Земеделие" - за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, произтичащи от обявен за нищожен административен акт - уведомително писмо - изх. № 01-6500/14650 от 20.08.2009 г. на ДФ "Земеделие", РА-ОРА, с което е отказано изплащане на субсидия за 2008 г. Този отказ, с влязъл в сила съдебен акт, е обявен за нищожен - издаден е от лице, извън кръга на неговата компетентност, и преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество. Последвал нов отказ за субсидия за 2008 г., спорът за който е бил висящ към момента на постановяване на решението. На тази плоскост - предявените искове с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ в са отхвърлени като недоказани, по съображения, че жалбоподателят не е доказал претърпени от него неимуществени и имуществени вреди, които да са в резултат на нищожния отказ. Също така съда е изходил от разбирането, че обезщетителното производство няма за предмет да установи правото на ищеца да получи субсидия за 2008 г., това е предмет на друго висящо съдебно производство. Извода на съда е, че търсените вреди не са пряка и непосредствена последица от прогласения за нищожен акт - уведомително писмо - изх. № 01-6500/14650 от 20.08.2009 г. на ДФ "Земеделие", РА-ОРА. Шиеков би могъл успешно да репарира такива (доказвайки, че са настъпили) едва, след като с влязъл сила съдебен акт бъде отменен отказ за субсидиране за 2008 г. Касационната инстанция намира решението за правилно. Правилно съдът е приел въз основа на доказателствата по делото, че в настоящия случай е налице само първата предпоставка - незаконосъобразен административен акт, който е отменен-, а именно уведомително писмо - изх. № 01-6500/14650 от 20.08.2009 г. на ДФ "Земеделие", РА - ОРА. Въпреки дадените от съда указания жалбоподателят не е ангажирал доказателства относно твърдяните от него имуществени и неимуществени вреди, както и относими доказателства, касаещи причинната връзка между посочените вреди и незаконосъобразният административен акт, който е бил прогласен от съда за нищожен. По делото липсват доказателства, че Шиеков е продал и на каква цена всички отглеждани от него животни. Предвид изложеното, решението в оспорената му част като правилно, следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,