Решение № 14940 от 10.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12348/2014 г.

Решение № 14940 от 10.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12348/2014 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 17.07.2014 г. по адм. д. № 10180/2012 г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на Величко Божилов Денков, Йордан Генков Григоров, Пенка Божилова Накова и Донка Генкова Илиева срещу решение № 413/19.07.2012 г. на Столичния общински съвет. Решението се обжалва с касационна жалба от Величко Божилов Денков, Йордан Генков Григоров, Пенка Божилова Накова и Донка Генкова Илиева. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното решение на Столичния общински съвет е одобрен ПУП - план за застрояване и регулация на ж. к."Люлин", 2 микрорайон в посочените граници на основание чл. 22, ал. 4 ЗУТ - преструктуриране на жилищен комплекс. Жалбоподателите са собственици на УПИ V-1011 от кв. 24 в ж. к."Люлин", 2 микрорайон. С оспореното решение е одобрен ПРЗ, според който имотът им е отреден за "озеленяване". Административен съд София - град е приел решението на Столичния общински съвет за законосъобразно, тъй като не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, нито на материалния закон - чл. 22, ал. 6 и 7 ЗУТ и Наредба № 7/2003 г. за правилата и нормативите за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Решението на Административен съд София - град е постановено при допуснато нарушение на материалния закон, нарушение на процесуалните правила и е необосновано. По делото е установено, че по действащия преди преструктурирането на комплекса устройствен план имотът на жалбоподателите е урегулиран с предвидено индивидуално свободно застрояване. Според Общия устройствен план на София имотът на жалбоподателите попада в устройствена зона с преобладаващо комплексно застрояване (Жк) със следните устройствени параметри на застрояване: Макс. плътност40%, макс. кинт 3,0, макс. озеленена площ 40%. Същите са устройствените показатели и за кв. 24а, в който попада процесния имот. При тези данни Административен съд София - град незаконосъобразно е приел, че одобреният с оспореното решение на Столичен общински съвет ПРЗ по отношение на процесния имот е в съотвествие с материалния закон. Съгласно чл. 104, ал. 1 ЗУТ предвижданията на общите устройствени планове са задължителни за подробните устройствени планове. Планът за застрояване и регулация за процесния имот, одобрен с решението на СОС е в нарушение на посочената разпоредба. С него имотът е отреден за озеленяване, вместо за предвиденото по Общия устройствен план на София такова - преобладаващо комплексно жилищно застрояване (Жк). Нарушен е и чл. 134, ал. 3 ЗУТ. С подробния устройствен план имотът може да бъде отреден за различно от предвиденото по общия устройствен план мероприятие, като първо се измени общия устройствен план. В случая общия устройствен план не е изменен и незаконосъобразно одобреният с оспореното решение на СОС устройствен план преотрежда имота за друго благоустройствено мероприятие - "озеленяване". Незаконосъобразно и необосновано Административен съд София - град е приел, че са спазени изискванията на чл. 22, ал. 6 и 7 ЗУТ. Незастроените части от кварталите при преструктурирането се урегулират като зелени площи, ако за тях не може да се предвиди застрояване по правилата на чл. 22, ал. 6 ЗУТ. В нарушение на административнопроизводствените правила Административен съд София - град не е обсъдил заключенията на експертизите в частта им, с която се установява, че застрояването на процесния имот не нарушава нормативите за зелени площи и другите устройствени показатели, предвидени с процесния ПЗР. След като това е така, незаконосъобразно имотът на жалбоподателите се преотрежда от "застрояване " за "озеленяване" Решението на Административен съд София - град е незаконосъобразно. Следва да бъде отменено и вместо него постановено друго решение, с което да се отмени решение № 413/19.07.2012 г. на Столичен общински съвет в частта относно одобрения ПУП - ПРЗ за УПИ V-1011 от кв. 24 (стар) по плана на София, ж. к."Люлин", 2 микрорайон. Столичен общински съвет следва да бъде осъден да заплати на Величко Божилов Денков, Йордан Генков Григоров, Пенка Божилова Накова и Донка Генкова Илиева разноски по делото в размер на 2090 лв. съгласно приложен по делото списък за направените от тях разноски. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд