Решение № 6705 от 21.6.2023 г. на ВАС, VI о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма чрез процесуален представител М. Хънтева срещу Решение 5188 от 02.08.2022 год. постановено по административно дело 599/2022 год. по описа на Административен съд София- град. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, а също така и за необоснованоотменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че решението е постановено при сляпо приемане на събраните по делото доказателства без тяхното обсъждане и анализиране и при неизяснена фактическа обстановка, което е довело до формални и необосновани от фактическа и правна страна на спора изводи, което противоречи на материалния закон. Намира, че настоящата процедура не е административно производство по смисъла на чл.24 и сл. от АПК. Процедурата представлява схема за държавна помощ под формата на преки безвъзмездни средства в подкрепа на икономиката в условията на епидемичен взрив от COVID-19 и е със срок на действие до 31.12.2021 год. процедурата се провежда по предварително обявени правила и срокове, които са преклузивни. В Указанията утвърдени от министъра на туризма било въведено задължително изискване определени обстоятелства да се проверяват служебно то оценителната комисия чрез извършване на справки в държавни органи и институции, оторизирани да събират, съхраняват и обработват необходимата информация. Счита, че административният орган не е длъжен да дава на кандидата указания за подаване на допълнителни документи или пояснения. Касаторът счита за недопустимо в производство по отпускане на държавна помощ административният орган да приеме за неверни или неактуални удостоверителни изявления на компетентен държавен орган, чрез които изрично е прието да се доказват релевантни факти. Моли съдът да отмени обжалваното решение и да потвърди заповедта на министъра на туризма. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба "ЛЪКАТА" ООД в писмен отговор оспорва касационната жалба и излага подробни аргументи в подкрепа извода на първоинстанционния административен съд. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед Т-РД-27-271 от 13.01.20222 год. на министъра на туризма, с която е отхвърлено заявление с вх. BG-176789478-2021-05-1020 и е отказано на "ЛЪКАТА" ООД предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схема BG-176789478-2021-05 Подкрепа на предприятия упражняващи дейност в един от следните кодове по КИД 2008 на НСИ 55, 56, 79, 82. 3, 86, 90, 93, 96.04 обявена в изпълнение на държавна помощ SA.100427(2021/N) от 08.11.2021 год. на основание чл. 26а, ал. 3 и 4 от ЗМДВИП. Административният орган е приел, че дружеството е малко предприятие и не отговаря на предварително обявените критерии за допустимост по т.6 Допустими кандидати, подт.6.5. от Указанията и Критерий 5 от Раздел III, Група Критерий за допустимост на кандидатите от Оценителен лист (Приложение 1 към Указанията). Съгласно посочените точки кандидатите следва да са микро или малко предприятие, които към 31.12.2019 год. са в затруднено положение, но не са обекта на процедура по колективна несъстоятелност съгласно националното право и не са получили помощ за оздравяване или помощ за преструктуриране. Във формуляра за кандидатстване дружеството е декларирало НЕ (не попадам в изброените обстоятелства). За да постанови обжалваното решение административният съд е приел от фактическа страна следното: "ЛЪКАТА" ООД е кандидатствало за безвъзмездна финансова помощ по реда на чл. 26а, ал. 3 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение /ЗМДВИП/ като е подало в СУНИ проектно предложение с вх. BG-176789478-2021-05-1020. В подадения формуляр в част "Е-декларации" относно критерия по чл. 6, ал. 1, т. 5 от ПМС 393 от 22.11.2021 год. съответно по т. 6. 5 от Раздел 6 на Указанията за кандидатстване и правила за предоставяне на БФП по схема BG-176789478-2021-05 в колона четвърта"потвърждавам декларираната информация" е отбелязано "НЕ (не попадам в изброените обстоятелства)". На 15.12.2021 год. дружеството е получило уведомление за установени нередовности по подаденото от него заявление. С уведомлението е указано на "ЛЪКАТА" ООД, че следва да бъдат потвърдени декларираните от него обстоятелства във Формуляра в т. 6 "Е-декларации" по отношение на ДЕКЛАРАЦИЯ ЗА ЗАТРУДНЕНО ПОЛОЖЕНИЕ Е В ЗАТРУДНЕНО ПОЛОЖЕНИЕ като са изброени следните варианти: "ДА" /попада в изброените обстоятелства/; "НЕ /не попада в изброените обстоятелства/ и "Неприложимо /не съм микро или малко предприятие / или /микро или малко и не е в затруднено положение/, което означава, че предприятието е средно или голямо и за него това обстоятелство е неприложимо или означава, че предприятието е микро или малко и същото не е в затруднено положение и за него това обстоятелство е неприложимо. С оглед на изпълнение на получените указания на оценителната комисия на 16.12.2021 год. "ЛЪКАТА" ООД изпратило коригиран формуляр в частта "Е-декларации" относно критерия по чл. 6, ал. 1, т. 5 от ПМС 393 от 22.11.2021 год. съответно по т. 6. 5 от Раздел 6 на Указанията за кандидатстване и правила за предоставяне на БФП по схема BG-176789478-2021-05, като в колона четвърта"потвърждавам декларираната информация" е отбелязало "НЕПРИЛОЖИМО (не съм микро или малко предприятие или микро или малко и не е в затруднено положение)". След приключване на работата на оценителната комисия Министърът на туризма издал Заповед Т-РД-27-271/13.01.2022 год., с която отхвърлил заявлението на дружеството за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по обявената схема за предоставяне на безвъзмездна помощ BG-176789478-2021-05 и на същото е отказано предоставяне на помощта. Първоинстанционният съд установил, че в административната преписка изпратена от органа е наличен само коригирания формуляр подаден от дружеството. Съгласно приложената към преписката Инструкция за попълване на формуляра за кандидатстване като ВАЖНО е отбелязано "Допустими кандидати са и Предприятия, които към 31.12.2019 год. са микро или малки и към 31.12.2019 год. не са в затруднено положение. В указанията за кандидатстване и правилата за предоставяне на безвъзмездни средства по схемата в т. 6 са посочени допустимите кандидати като с индекс 1 изрично като допустими кандидати са отбелязани и Предприятия, които към 31.12.2019 год. са микро или малки и към 31.12.2019 год. не са в затруднено положение. Съгласно чл.8, ал.2 от ПМС 393/22.11.2021 год. в случай на нередовност и/или непълнота на представените документи кандидатът се уведомява чрез СУНИ. В уведомлението се дава срок от 7 дни за отстраняване на нередовностите и/или за предоставяне на допълнителна информация към подадения формуляр за кандидатстване. Административният орган може да изисква само веднъж отстраняване на нередовности или предоставяне на допълнителна информация по подаденото заявление. Същото задължение на оценителната комисия съществува и в т.11.1 от Указания за кандидатстване и правила за предоставяне на безвъзмездни средства по схема BG-176789478-2021-05 наименована Правила за разглеждане на формулярите за кандидатстване и контрол, където изрично е посочено, че В случай на нередовност и/или непълнота на представените документи, кандидатът се уведомява чрез СУНИ. В уведомлението се дава срок от 7 дни за отстраняване на нередовностите и/или за предоставяне на допълнителна информация към подадения формуляр за кандидатстване. Административният орган може да изисква само веднъж отстраняване на нередовности или предоставяне на допълнителна информация по подаденото заявление. Въз основа на така установените по делото факти първоинстанционният съд приема от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в съответствие с разпоредбите на чл. 25, ал. 4от Закона за администрацията и ПМС 393/2021 год., в предвидената от закона форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила довели до неправилно приложение на материалния закон. Приел е, че правилно оценителната комисия е упражнила правомощието си да изпрати уведомление до кандидата за отстраняване на нередовностите по подаденото заявление като е предоставила на същия 7 дневен срок за тяхното отстраняване, но нито комисията, нито министърът на туризма са взели предвид поправения формуляр. Видно от текста на процесната заповед при постановяването и е разгледан и взет предвид само първоначално подадения формуляр. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 112, ал. 1 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2021 год. държавата предоставя на предприятия, упражняващи дейност в един от следните кодове по Класификацията на икономическите дейности (КИД 2008) на Националния статистически институт 55, 56, 79, 82.3, 86, 90, 93, 96.04, които са засегнати от спад на оборота през 2020 год. с най-малко 30 на сто в сравнение с оборота през 2019 год. безвъзмездни средства в общ размер до 30 000,0 хил. лева като средствата по чл. 112 се предоставят при условия, критерии и ред, определени от Министерския съвет по предложение на министъра на туризма. Редът за предоставяне на държавната помощ е разписан в ПМС 393/22.11.2021 год. Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 5 от ПМС 393/2021 год. допустими кандидати по мярката са предприятия, които към 31 декември 2019 год. са микро- или малки предприятия и към 31 декември 2019 год. са били в затруднено положение, но не са обект на процедура по колективна несъстоятелност съгласно националното право и не са получили помощ за оздравяване или помощ за преструктуриране. Съгласно чл.8, ал.2 от ПМС 393/2021 год. в случай на нередовност и/или непълнота на представените документи, кандидатът се уведомява чрез СУНИ. В уведомлението се дава срок от 7 дни за отстраняване на нередовностите и/или за предоставяне на допълнителна информация към подадения формуляр за кандидатстване. В случая до кандидата за помощта е изпратено уведомление за отстраняване на допуснати нередовности съгласно постановлението на МС и съгласно утвърдените от министъра на туризма Указания за кандидатстване и правила за предоставяне на безвъзмездни средства. В уведомлението оценителната комисия е посочила точно нередовността, която следва да се отстрани. В изпълнение на указанията и в срока даден от комисията дружеството е изпратило чрез СУНИ коригиран вариант на формуляр за кандидатстване. Този вариант обаче не е бил взет предвид от оценителната комисия. В приложения към делото оценителен лист в частта относно Критерий за допустимост 5 оценителят е поставил НЕ, т.е. кандидатът не попада в критерия за допустимост. Комисията е приела, че проектното предложение на "ЛЪКАТА" ООД следва да бъде отхвърлено като недопустимо. В следствие на това дружеството е включено в списъка на отхвърлените заявления. Правилни са изводите на първоинстанционния съд за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспорения административен акт. В ПМС 393/2021 год. е разписан редът за предоставяне на помощта като е дадено правомощие на оценителната комисия при констатиране на нередовности по подадените предложения да изпраща уведомления до кандидатите като им предоставя срок за отстраняване на същите. От текста на нормата ясно се вижда, че комисията е задължена при констатиране на нередовности да изпрати уведомление. В следствие на това задължение произтича и задължението на комисията да разгледа поправените в срок формуляри и да се произнесе по допустимостта на кандидата като съобрази съответно поправените данни. В настоящия случай комисията въобще не е разгледала и съответно оценила поправения формуляр на "ЛЪКАТА" ООД, което е довело до произнасяне на министъра на туризма при несъобразяване с всички събрани по преписката доказателства от съществено значение за издаването на акта. Административният акт е издаден при неспазване на нормата на чл.35 от АПК, което се преценява като съществено процесуално нарушение. Като е достигнал до горния извод АССГ е постановил правилен съдебен акт като изложените мотиви в същия напълно се споделят от настоящата инстанция, поради което не следва да се преповтарят. Неоснователни са релевираните в касационната жалба доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът намира жалбата за бланкетна и без конкретни възражения по изложените от първоинстационния съд доводи, поради което следва да се остави без уважение. По изложените съображения обжалваното съдебно решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Ответникът по касация е направил искане за присъждане на разноски по делото, но липсват доказателства за реално извършени такива, поради което искането следва да се остави без уважение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр.първо, пред. първо от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,