Решение № 354 от 27.01.2012 г. на ВКС по гр. д. № 945/2011 г.

Решение № 354 от 27.01.2012 г. на ВКС по гр. д. № 945/2011 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Олга Керелска Производството е по чл. 53, ал. 2 от Закона за адвокатурата. С решение от 25.03.2011 г. на Висшия адвокатски съвет е оставена без уважение жалбата на П. Б. Ц. от [населено място] срещу решение № 204/17.12010 г., постановено от АС [населено място], с което е отказано вписването на промени по партида на "Сдружение П. и Ц." с № [ЕГН] от регистъра на адвокатските дружества, както и срещу решение № 206/17.11.2010 г. на Адвокатски съвет [населено място], с което дружеството е заличено от регистъра на адвокатските съдружия, воден от Адвокатската колегия - В.; Оставена е без уважение жалбата на Н. П. Н. от [населено място] срещу решение № 205/17.11.2010 г., постановено от АС [населено място], с което е отказано вписване на промени по партидата на "Адвокатско сдружение П. и Ц.", както и срещу решение № 206/17.11.2010 г., на АС [населено място], с което дружеството е заличено от регистъра на адвокатските съдружия, воден от Адвокатската колегия - В. Това решение в съответните му части е обжалвано от П. Б. Ц. и Н. П. Н. и двамата от [населено място]. В жалбите се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение. Жалбоподателят П. Б. Ц. моли да се отмени решението в частта, в която е оставена без уважение неговата жалба и се дадат указания да бъде извършена регистрацията на Договор от 03.11.2008 г. за адвокатско сдружение и заявените промени за адвокатско сдружение "П. и Ц. " в регистъра на адвокатските съдружия и дружества. Жалбоподателят Н. П. Н. моли да се отмени решението на Висшия адвокатски съвет, в частта, в която е оставена без уважение неговата жалба и се дадат указания да бъде извършена регистрация на договор от 31.07.2009 г. за адвокатско сдружение и заявените помени за адвокатско сдружение "П. и Ц. ", в регистъра на адвокатските съдружия и дружества. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. Разгледани по същество, същите са неоснователни. По делото не се спори, че двамата жалбоподатели са били адвокати, вписани в регистъра на Адвокатска колегия [населено място]. С решение № 178, взето с протокол № 24/03.12.2008 г. жалбоподателят П. Б. Ц. е отписан от регистъра на АК [населено място], считано от 01.12.2008 г., поради избирането му за нотариус. С решение, взето с протокол № 17/02.09.2009 г. жалбоподателят Н. П. Н. също е отписан като адвокат от регистъра на АК [населено място], считано от 17.08.2009 г., поради започване на работа по трудово правоотношение на длъжност "Началник кабинет". Не се спори, че с договор от 12.09.2001 г. двамата жалбоподатели са учредили и регистрирали адвокатско съдружие "П. и Ц. " с номер [ЕГН] в регистъра на адвокатските съдружия. Твърди се, че с решение на общото събрание на съдружниците от 03.11.2008 г. като чл. на съдружието е приета адвокат Рая С., а съдружника П. Ц. е напуснал дружеството. С оглед приемането на нов съдружник бил приет нов дружествен договор с дата 03.11.2008 г. С решение на общото събрание на съдружниците от 31.07.2009 г. е бил приет нов съдружник - адв. Н. И. като дружеството е напуснал жалбоподателят Н. Н. Във връзка с приемането на нов съдружник бил приет нов дружествен договор с дата 31.07.2009 г. Не се спори по делото, че двата договора не са били регистрирани в АС съгласно чл. 53, ал. 1 ЗА и съдружието е останало регистрирано с първоначалния му състав въз основа на първоначалния договор за съдружие. Със заявление вх. № 267/21.10.2010 г. до Адвокатския съвет на АК [населено място], П. Б. Ц. е поискал в регистъра на адвокатските дружества да бъдат вписани промени за адвокатско съдружие "П. и Ц. " [населено място], а именно: напускането на адв. П. Б. Ц. и приемането на нов съдружник адв. Рая Т. С., както и вписване на нов дружествен договор от 03.11.2008 г. Със заявление вх. № 293/09.11.2010 г. до Адвокатския съвет на АК, [населено място] П. Н. е поискал в регистъра на адвокатските дружества, да бъдат вписани следните промени за адвокатско съдружие "П. и Ц. " - промяна в наименованието на адвокатско съдружие, а именно същото да се наименова "С. и И. ", промяна на седалището, съдружниците и представляващите дружеството като дружеството / съдружието / да се представлява от адв. Рая Т. С. и адв. Н. И. С. Представен е дружествен договор от 31.07.2009 г. С решения № 204/17.11.2010 г. и № 205/17.11.2010 г., на Адвокатски съвет, [населено място], постановени по заявленията съответно на П. Ц. и Н. П., е отказано вписването на промени по партида на "Сдружение П. и Ц.", а с решение № 206/17.11.2010 г. на Адвокатски съвет [населено място], дружеството е заличено от регистъра на адвокатските съдружия, воден от Адвокатската колегия - В.; Тези решения са били предмет на обжалване пред Висшия адвокатски съвет, който с решението си от 25.03.2011 г., ги е потвърдил. Така постановеното решение на Висшия адвокатски съвет/ ВАС/ е правилно. Макар в заявленията на двамата жалбоподатели и постановените решения на АС [населено място] да са ползвани термини като регистър на адвокатските дружества, адвокатско сдружение и адвокатско съдружие, които касаят различни правно-регламентирани форми на обединяване дейността на адвокатите, в решението на ВАС правилно е прието, че се касае за "адвокатско съдружие", регламентирано като форма на обединяване дейността на адвокатите в раздел I "Адвокатско съдружие" по Закона за адвокатурата. На тази база са и следващите съображения. Към датата на подадените пред Адвокатския съвет [населено място] заявления за вписване на промени в съдружие "П. и Ц.", произтичащи от напускането на първоначалните съдружници и приемането на нови съдружници, както и на нови дружествени договори, същото не е отговаряло на законовите изисквания за адвокатско съдружие. Съгласно разпоредбата на чл. 52 от Закона за адвокатурата, в адвокатско съдружие могат да обединяват дейността си адвокати, чуждестранни адвокати, вписани в Единния регистър на чуждестранните адвокати и адвокатски дружества по см. на чл. 57 ЗА. Данните по делото сочат, че към датата на подадените заявления и двамата заявители не са били адвокати. С оглед на това вписване на промени в съдружие, което само по себе си не отговаря на изискванията на закона е недопустимо и същите правилно са отказани, а съдружието - заличено. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г. о.