Решение № 1752 от 10.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12960/2015 г.

Решение № 1752 от 10.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12960/2015 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е реда на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от К. П. В. от гр. С. срещу заповед № К-2363/10.03.2014 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 21, точка 7 и точка 11а от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) отм. и предложение рег. № 10987/26.02.2014 г. (по описа на ГДГП - МВР) е отменена заповед рег. № К-1751/20.02.2014 г., с която на основание чл. 183 от ЗМВР на К. П. В. е присъдена категория Е - III степен - сътрудник. По подробно изложени в жалбата доводи за незаконосъобразност се иска отмяната й. Алтернативно се иска обявяване на нищожност на заповедта. Претендира присъждане на разноски. Ответникът - Министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение на пълномощника на жалбоподателя. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 от АПК представените по делото доказателства и при извършената проверка за законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168 от АПК съдът намира следното от правна страна: Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е основателна. В случая с оспорения пред настоящия състав акт пряко и непосредствено се засягат правата на В., тъй като се отнема присъдена й категория "Е", с което се осуетява възможността й да заеме длъжност в МВР въз основа на редовно проведен конкурс. В процесната заповед е посочено, че се отменя заповед рег. № К-1751/20.02.2014 г., с която на основание чл. 183 от ЗМВР на К. П. В. е присъдена категория Е - III степен - сътрудник във връзка с направено предложение рег. № 10987/26.02.2014 г. (по описа на ГДГП - МВР). От представената административна преписка са установява, че със заповед рег. № К-1165 от 08.02.2013 г. на министъра на вътрешните работи на основание чл. 180, ал. 1 и ал. 4 от ЗМВР (отм.) и Наредба № Iз-1809 от 3.09.2012 г. за условията и реда за постъпване на държавна служба в Министерството на вътрешните работи (отм.) е обявен конкурс за постъпване на държавна служба Регионална дирекция "Гранична полиция" - С. при Главна дирекция "Гранична полиция" - МВР на длъжности от категория Е, за които не се изисква първоначална професионална подготовка. Със заявление вх. № 1209 от 12.03.2013 г. до председателя на комисията за провеждане на конкурс за постъпване на държавна служба в МВР, обявен със заповед рег. № К-1165 от 08.02.2013 г. К. П. В. е заявила желание да бъде допусната до участие в конкурс за постъпване на държавна служба на длъжност от категория Е, за която не се изисква първоначална професионална подготовка, от щатното разписание на РДГП - С. при ГДГП - МВР - технически сътрудник (деловодство) в група Административно обслужване от Администрация на РДГП - С. С протокол рег. № 27725/08.08.2013 г. е обявено крайното класиране на кандидатите. На 14.08.2013 г. на основание чл. 182, ал. 4 от ЗМВР (отм.) и чл. 49, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № Iз-1809 от 3.09.2012 г. за условията и реда за постъпване на държавна служба в Министерството на вътрешните работи (отм.), в изпълнение на МЗ рег. № К-1165 от 08.02.2013 г. относно провеждане на конкурс за постъпване на държавна служба в МВР, за длъжности от категория "Е", за които не се изисква задължителна първоначална професионална подготовка в Регионална дирекция "Гранична полиция" - С. при Главна дирекция "Гранична полиция" - МВР, в съответствие с протокол рег. № 27725/07.08.2013 г. и заявление вх. № 1209 от 12.03.2013 г. К. П. В. се е явила по реда на класирането в т. II от горепосочения протокол пред конкурсната комисия и същата избира направление на дейност - Администрация на РДГП, длъжност технически сътрудник (деловодство) в група "Административно обслужване" при РДГП - С., за което е съставен протокол подписан от кандидата В. и конкурсната комисия, като в същия е посочено, че изборът е окончателен. С предложение рег. № 59757 от 10.12.2013 г. от директора на Главна дирекция "Гранична полиция" - МВР на основание чл. 170, ал. 1, т. 6, ал. 2, т. 6 и ал. 5, чл. 180, ал. 1 и чл. 183 от ЗМВР и протокол рег. № 27725/08.08.2013 г. е направено предложение чрез САД "Човешки ресурси" - МВР до министъра на вътрешните работи на К. П. В., със средно образование да бъде ПРИСЪДЕНА категория "Е" III степен със специфично наименование "сътрудник", със заплата за категория - 342 лева. Предвид извършените реформи в МВР, които целят оптимизиране на числения състав, изпълняващ административни и спомагателни дейности и дадени от министъра на вътрешните работи указания с писмо рег. № I-24999/21.08.2013 г. е направено предложение от директора на Главна дирекция "Гранична полиция" - МВР, чрез САД "Човешки ресурси" - МВР до министъра на вътрешните работи да бъде отменена заповед МЗ № К-1743/20.02.2014 г. за присъждане на категория "Е" - III степен - сътрудник на Н. О. К. и МЗ № К-1751/20.02.2014 г. за присъждане на категория "Е" - III степен - сътрудник на К. П. В., считано от датата на издаване на заповедта. Със заповед на министъра на вътрешните работи № К-2363/10.03.2014 г. на основание чл. 21, точка 7 и точка 11а от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) отм. и предложение рег. № 10987/26.02.2014 г. (по описа на ГДГП - МВР) е отменена заповед рег. № К-1751/20.02.2014 г., с която на основание чл. 183 от ЗМВР на К. П. В. е присъдена категория Е - III степен - сътрудник. Като фактическо основание за издаването на заповедта е посочено направеното предложение рег. № 10987/26.02.2014 г. (по описа на ГДГП - МВР). С молба с вх. № 812100-15896/30.09.2014 г. до министъра на вътрешните работи (с копие до Регионална дирекция "Гранична полиция" - С.) В. заявява, че във връзка с обявения със заповед рег. № К-1165 от 08.02.2013 г. на министъра на вътрешните работи конкурс и съставен протокол на 14.08.2013 г. със съдържание включващо приемане от нейна страна на предложената й за заемане от конкурсната комисия длъжност и липсата на последващи фактически и правни действия за назначаването й на посочената длъжност иска да й бъде предоставена официална информация за наличие на обективна пречка или причина, поради която не се назначава на обявената длъжност. Освен това иска да й бъде предоставена информация относно издадени индивидуални актове в тази връзка, с които спечелилата участничка следва да бъде запозната по съответния ред. С писмо изх. № 469700-19/25.02.2015 г. от началника на отдел "Административна координация" представител информира жалбоподателката, че молбата й е разгледана от компетентната структура на Министерството на вътрешните работи, дирекция "Човешки ресурси" и изразеното от последната становище е утвърдено от министър В. В. В това становище е прието, че след направен анализ в контекста на извършваните към онзи момент реформи в МВР, целящи оптимизиране на числения състав, изпълняващ административни и спомагателни дейности, и поради отпадналата служебна необходимост по предложение на директора на Главна дирекция "Гранична полиция", заповедта за присъждане на категория Е на К. В. е отменена и е прекратена процедурата по назначаване, за което В. е уведомена от началника на "Човешки ресурси" към Регионална дирекция "Гранична полиция" - С. В. е запозната със заповед № К-2363/10.03.2014 г. на Министъра на вътрешните работи на 24.09.2015 г., за което е положила подпис. При тези факти настоящият състав намира, че оспореният от жалбоподателката В. акт - заповед № К-2363/10.03.2014 г. на Министъра на вътрешните работи е постановен в производство по реда на чл. 99 и сл. от АПК. Възобновяването на производството по издаване на индивидуален административен акт е извънреден способ за контрол върху влезли в сила административни актове, които не са обжалвани пред съда. Като засягаща стабилитета на административния акт, процедурата по възобновяване е строго регламентирана в АПК и може да бъде проведена само в нормативно установените срокове и на посочените в чл. 99 от АПК основания, по инициатива на административния орган или по предложение на съответния прокурор или на омбудсмана и по искане на страна в производството (чл. 100 от АПК), като административният орган може да инициира такова производство само при наличие на хипотезата на т. 1 на чл. 99 АПК - когато съществено е нарушено някое от изискванията за законосъобразност на акта. В случая оспореният от жалбоподателката акт е постановен в срока по чл. 102, ал. 1 АПК от компетентен орган. Издател на оспорения акт е Министърът на вътрешните работи, който е издател и на отменения акт, а последният не подлежи на оспорване по административен ред. Оспорената заповед, макар и постановена в писмена форма е издадена при неспазване на предвидените в чл. 59, ал. 2 АПК изисквания за форма, тъй като в същата липсва описание на правните и фактически основания за издаването й. Мотивите са задължителен реквизит на административния акт и съставляват изложение на направените от административния орган съждения по фактите и обстоятелствата от значение за случая - чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. По своята същност мотивите представляват фактическите и правни основания за издаването на акта, а липсата им опорочава административния акт, доколкото без наличието им не е възможна проверка за съществуването на фактите, послужили като основание за издаване на акта, а оттук и на законосъобразността му. Същевременно мотивите, послужили като основание за произнасянето на административния орган, могат да бъдат изложени отделно от административния акт и не е необходимо да съвпадат по време с издаването му. Възможно е мотивите да предхождат постановяването на акта и да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт. Ако административният акт е издаден на основание на такива подготвителни документи, изложените в тях съображения са такива и за издаването на самия акт (ТР № 16 от 1975 г. на ОСГК на ВС). В случая заповедта е издадена на основание на предложение рег. № 10987/26.02.2014 г. (по описа на ГДГП - МВР). В заповедта е посочено като правно основание разпоредбата на чл. 21, т. 7 и т. 11а от ЗМВР (отм.), съгласно която Министърът на вътрешните работи ръководи управлението на човешките ресурси (т. 7) и издава заповеди във връзка с изпълнението на своите правомощия (т. 11а). При това следва, че в случая не са посочени правни основания за издаване на акта. Като фактическо основание е посочено предложение рег. № 10987/26.02.2014 г. (по описа на ГДГП - МВР). От съдържанието му се установява, че директора на Главна дирекция "Гранична полиция" предлага отмяна на заповеди за присъждане на категория Е на държавни служители в МВР предвид извършени реформи в МВР, целящи оптимизиране на числения състав, изпълняващ административни и спомагателни дейности и при съобразяване на дадените от министъра указания с писмо рег. № I-24999/21.08.2013 г. В случая обаче липсват и доказателства за наличие на такива указания с писмо рег. № I-24999/21.08.2013 г. на министъра на вътрешните работи. Същевременно следва да бъде посочено, че от така посочените фактически основания не следва извод за съществено нарушение на изискване за законосъобразност на отменената заповед. Отделно от това липсват следва да бъде посочено, че извършени реформи и оптимизация на администрацията не обосновават необходимост от отмяна на заповедта за присъждане на ранг на служител на МВР. От изложеното следва, че в случая не са налице предпоставките по чл. 99, т. 1 АПК. Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен и следва да бъде отменен - налице са отменителните основания по чл. 146, т. 2, т. 4 и т. 5 АПК. По делото е направено искане от процесуалния представител на В. за присъждане на разноски. Представен е и договор за правна защита и съдействие с договорено и заплатено адвокатско възнаграждение. Процесуалният представител на министъра на вътрешните работи е направил възражение за прекомерност, което в случая е неоснователно. Фактическата и правната сложност на казуса не са малки като в този смисъл настоящата съдебна инстанция приема, че претенцията на процесуалния представител на жалбоподателя следва да бъде уважена изцяло и МВР следва да бъде осъдено да заплати на В. сумата от 600 лв. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение