Решение № 2914 от 5.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10550/2008 г.

Решение № 2914 от 5.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10550/2008 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Маруся Георгиева Велева и Красимир Георгиев Зигов, чрез пълномощника им адв. Росен Кацарски, срещу решение № 600 от 02 юли 2008 година, постановено по адм. д. № 1075/2007 година по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата им против заповед № ДК-09-180/08 ноември 2007 година на началника на РДНСК - гр. Благоевград. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците РДНСК - гр. Благоевград и община Благоевград не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд Благоевград Маруся Георгиева Велева и Красимир Георгиев Зигов са оспорили заповед № ДК-09-180/08 ноември 2007 година на началника на РДНСК - гр. Благоевград, с която на основание чл. 178, ал. 5 от ЗУТ е забранено ползването на неприетия по установения ред строеж: "Вилна сграда с пл. № 52", находящ се в м. "Добро поле", землище на с. Бистрица, община Благоевград. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно. От данните по делото е установено, че наследодателят на двамата жалбоподатели е построил между 1965 година и 1968 година вилна сграда на два етажа в землището на с. Бистрица, м. "Добро поле". Установено е също така, че се касае за строеж, който не е въведен в експлоатация по законоустановения ред. При тези данни изводът на административния съд, че това е основание за забрана ползването на вилната сграда до въвеждането й в експлоатация е законосъобразен. По делото не са представени доказателства, включително и пред касационната инстанция за въвеждането на строежа в експлоатация. Неоснователно е възражението на касаторите относно приложението на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ. Цитираната разпоредба предвижда, че строежи, изградени до 07 април 1987 година, за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване. В случая не е спорно обстоятелството, че вилната сграда е построена преди посочената в нормата дата. Не е спорно обаче и обстоятелството, че за м. "Добро поле" няма одобрени подробни градоустройствени планове. Това обстоятелство прави неприложима нормата на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, защото не е възможно да се установи допустимост на строежа по липсващи планове. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Поради това оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,