Решение № 11860 от 22.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6918/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби - на Н. Тонев, И. Дандолова и П. Знеполски, чрез адв. М. Топчийски и от Етажната собственост на сградата на ул "Сан Стефано" 15, чрез председателя на ЕС Н. Тонев и представлявани от адв. К. Господнова, против решение 1190/25 февруари 2021 г., постановено по адм. д. 1338/2020 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени отговори по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Етажната собственост на сградата на ул "Сан Стефано" 15 и от Н. Тонев, И. Дандолова и П. Знеполски против разрешение за строеж 51 от 17 август 2016 г., издадено от главния архитект на район "Оборище", Столична община. Процесното строително разрешение е за премахване на преустройство, изразяващо се в изграждане на балкон и възстановяване на козирката над балкона в предишното й състояние, премахване на изградената към същия балкон врата на таванското помещение, сега преустроено като ателие и възстановяване на покривната конструкция над тавана на сградата, съгласно решение 220 от 18 октомври 2013 г. на Върховния касационен съд. Съдът е отхвърлил жалбите като неоснователни. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. От доказателствата по делото е установено, че са касае за преустройство на таванска стая, изразяващо се в изграждане на балкон и възстановяване на козирката на блока в предишното й състояние, премахване на изградената към балкона врата от към таванското помещение, сега преустроено като ателие, възстановяване на покривната конструкция над тавана на сграда. С инвестиционния проект не се предвижда промяна на предназначението и направа или монтаж на нови инсталации. Безспорно установено в процеса е, че с влязлото в законна сила решение на ВКС, е разрешен въпросът с правия статут на строежа, поради което в това производство е недопустимо преразглеждането му отново. При установените данни за решен по съдебен път спор доводите за съгласие на собствениците и решение на Общото събрание на етажната собственост следва да отпаднат. Издаденото РС е съобразено изцяло с влязлото в сила решение на ВКС и тълкуващото го решение 136 по същото дело, както и проекта, разработен през 1969 г. и одобрен през 1970 г. Доводите от касационните жалби са такива, наведени и в първоинстанционното производство. На всички тези въпроси в решението е отговорено компетентно, обективно и обосновано. Изложените мотиви са подробни и законосъобразни, този съд ги споделя изцяло и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК препраща към тях. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационните жалби - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното от адвокат Хаджиев, пълномощник на ответницата Е. Тодорова, искане за присъждане на разноски за адвокатска защита - на Е. Тодорова следва да бъдат присъдени такива в размер на 1000 лева, доказани по размер и основание. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав