Решение № 262 от 14.09.2009 г. на ВКС по н. д. № 242/2009 г.

Решение № 262 от 14.09.2009 г. на ВКС по н. д. № 242/2009 г., I н. о., НК, докладчик председателят Иван Недев Осъденият К. С. С. иска на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК да се възобнови н.о.х.д. 3991/2006 г. на Районен съд - София, 102 състав Поддържа, че постановената по делото осъдителна присъда против него по чл. 198, ал. 1 НК противоречи на закона и при постановяването й са допуснати съществени процесуални нарушения. Съображенията са, че решенията на двете инстанции са взети при нарушаване основния принцип по чл. 14 НПК и в нарушение на материалния закон, защото той не бил отнел вещта с намерение да я свои, а като залог. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно След преценка доводите и становищата на страните и преценка материалите по делото ВКС, I н.о., намира: С влязлата в сила, след потвърждаването й с въззивно решение от 12.I.2009 г. по в.н.о.х.д. 657/2008 г. на Градски съд - София, присъда от 2. Х.2007 г. по н.о.х.д. 3991/2006 г. на РС - София молителят К. С. С. е признат за виновен и осъден по чл. 198, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 1 (една) година лишаване от свобода условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3 (три) години за това, че на 14.VI.2005 г. към 20:30 ч. в София извършил грабеж на кожено яке на стойност 240 лв. от А. И. Искането е постъпило в срока по чл. 421, ал. 3 НПК в приемащия го съд на 30.III.2009 г., т.е допустимо е. Искането обаче е неоснователно. И двете съдебни решения са взети по вътрешно убеждение, основано на закона и обективното, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства, които имат значение за отговорността на осъдения. Фактите са установени по несъмнен начин и не се оспорват - на инкриминираните дата и място заради невърнат дълг от 20 лв. К. С. отнел със сила от длъжника си И. коженото яке на стойност 240 лв., като заявил, че ще го върне, ако в срок от два дни пострадалият изпълни задължението си. При така установените обстоятелства законът е приложен правилно - съображенията по присъдата и въззивното решение съответстват на смисъла на закона и практиката по приложението му (посочени са решенията на ВКС). С. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъплението грабеж по чл. 198, ал. 1 НК. Отнел е със сила вещ на пострадалия, с която е имал намерение и се е разпоредил като със своя - превърнал я в залог за два дни и в случай на неизпълнение на насрещното задължение, заявил и демонстрирал изричното си намерение да я свои. По тези съображения и аргумент за обратното на чл. 425, ал. 1 НПК ВКС, I н.о. в настоящия състав