Решение № 9171 от 25.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11913/2015 г.

Решение № 9171 от 25.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11913/2015 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Районен съд - гр. Д. срещу заповед № ЛС-04-1190/24.08.2015 г. на министъра на правосъдието в частта й, в която са предоставени за ползване от Районна прокуратура гр. Д. стаи № 37 и № 37Б от четвъртия етаж от Съдебната палата гр. Д. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност по смисъла на чл. 146, т. 1, т. 4 и т. 5 АПК. Жалбоподателят посочва, че предоставянето на помещения с № 37 и № 37Б, находящи се на четвъртия етаж на Съдебната палата в гр. Д. на Районна прокуратура гр. Д., ползвани от построяване на сграда до настоящия момент от него, ще затрудни работата му. Твърди, че промяната на ползването на тези помещения е извършена без да е налице нужда от страна на Районна прокуратура и без да се вземе предвид различната щатна численост, натовареността на двата органа на съдебната власт и най-вече необходимостта от преустройство на съдебната палата. Ответникът по жалбата - Висшият съдебен съвет, конституиран вместо министъра на правосъдието на основание чл. 153, ал. 3 АПК вр. с § 82 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт (Обн. ДВ, бр. 28/8.04.2016 г.), чрез юрисконсулт В. прави възражения за недопустимост, посочвайки че с оспорената заповед не се засягат права и не възникват задължения за жалбоподателя, нито непосредствено се засягат негови законни интереси, поради което не подлежи на самостоятелно обжалване. Смята, че процесната заповед има организационно и вътрешноведомствено значение, поради което не подлежи на съдебен контрол. Недопустимост на оспорването обосновава и твърдейки, че като основание за обжалването се сочат само реализираните от органа негови дискреционни правомощия, които са изключени от съдебния контрол. При условията на евентуалност изразява становище за неоснователност на оспорването. Заинтересованата страна - Прокуратурата на Р. Б., чрез юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на жалбата. Позовава се на писмо вх. № 1771/26.06.2015 г. на главния прокурор до министъра на правосъдието и изразената в него позиция. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира жалбата за подадена от надлежна страна, която е засегната от заповед № ЛС-04-1190/24.08.2015 г. на министъра на правосъдието в обжалваната й част, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на административния акт на основанията по чл. 168 АПК е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност пред Върховния административен съд е заповед № ЛС-04-1190/24.08.2015 г. на министъра на правосъдието, с която е разпределено ползването на помещенията в Съдебната палата - гр. Д., находяща се в гр. Д., ул. "Н." ..№..., издадена на основание чл. 130а, т. 2 от Конституцията на Р. Б., чл. 387, чл. 388, ал. 1 от Закона за съдебната власт, чл. 14 от Закона за държавната собственост, чл. 8, ал. 2, т. 9 от Правилника за устройството и дейността на Главна дирекция "Охрана", чл. 5, т. 4 от Устройствения правилник на Министерството на правосъдието. Спорът касае единствено промяната на ползването на помещения с № 37 и № 37Б, находящи се на четвъртия етаж на Съдебната палата в гр. Д. във връзка с предоставянето им на Районна прокуратура гр. Д., ползвани от построяване на сграда 1979 г. до настоящия момент от Районен съд - гр. Д. Оспорената заповед е издадена при условията на заместване на министъра на правосъдието от заместник министър на правосъдието В. Х. М. - Р., съгласно заповед № ЛС 04-1120/7.08.2015 г. на министъра на правосъдието (стр. 99). Видно от заповед № О - 1875/6.08.2015 г. на министър-председателя на Р. Б. министърът на правосъдието Х. И. е ползвал годишен отпуск от шест работни дни за периода 17.08.2015 г. - 24.08.2015 г. (стр. 105). Съгласно чл. 387 и чл. 388 ЗСВ до изменението му със Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт - обн. ДВ, бр. 28/8.04.2016 г., министърът на правосъдието е организирал управлението на имуществото на съдебната власт - недвижими имоти и движими вещи. Министърът на правосъдието е разпределял ползването на недвижимите имоти, предоставени на съдебната власт, между отделните нейни органи и е имал правото да възлага стопанисването им на административните им ръководители. С посоченото изменение на ЗСВ тези правомощия са предоставени на Висшия съдебен съвет. Върховният административен съд счита, че реализираното заместване е станало в рамките на съществувалата материална компетентност. За разлика от делегирането на права при заместването не е необходимо изрично нормативно овластяване. Отчитайки действието на заповед № ЛС 04-1120/7.08.2015 г. на министъра на правосъдието и заповед № О - 1875/6.08.2015 г. на министър - председателя на Р. Б., вътрешноорганизационното разпределение във връзка с упражняването на правомощията на административния орган е законосъобразно реализирано и не е налице твърдяния от жалбоподателя порок по чл. 146, т. 1 АПК. Заповед № ЛС-04-1190/24.08.2015 г. на министъра на правосъдието е издадена в изискуемата писмена форма при наличие на предвидените в чл. 59 АПК реквизити. Спазени са административнопроизводствените правила по издаването й. Административното производство е започнало във връзка със заповед № ЛС-04-1465/30.08.2013 г. на министъра на правосъдието, с която са упълномощени административните ръководители на органите на съдебната власт, на които е възложено стопанисването на недвижимите имоти, организирането и провеждането на процедури за отдаване под наем на обекти със стопанско значение. С докладна записка рег. № 93-00-3/24.01.2014 г. са информирани всички заинтересовани субекти ползващи сградата Съдебна палата - гр. Д. във връзка с предстоящото разпределение на ползването. Извършени са огледи, индивидуализирани са помещенията, тяхното функционално предназначение, събрана е информация от всички ползватели, съобразени са периодичните доклади по експлоатацията на помещенията и инсталациите, численият състав на работещите магистрати и служители, разпределението им по помещения и др. Съгласувани са различните проекти за разпределение на ползването. Съдебната палата в гр. Д. представлява четириетажна сграда със ЗП 780 кв. м., построена в имот пл. № 904, част от парцел I, в кв. 65 по плана на гр. Д. с площ от 2051 кв. м. и се ползва от Районен съд, Районна прокуратура, Служба по вписванията и ОЗ "Охрана" в гр. Д. Със заповед № ЛС-04-858/21.07.2009 г. на министъра на правосъдието (стр. 60) стопанисването на четвъртия етаж от палатата е предоставено на административния ръководител и районен прокурор на Районна прокуратура - Д. В изградените на четвъртия етаж общо 23 помещения 9 са ползвани от съда и 12 от прокуратурата. Налични са още две помещения обособени след преграждане с PVC дограма на части от фоайето, които се ползват от прокуратурата. Други институции не ползват помещения на четвъртия етаж. При реализиране на настоящото разпределение административният орган е съобразил капацитета на ползваните от районния съд и районната прокуратура помещения и необходимостта от допълнителни помещения на прокуратурата за изходящо деловодство с 4 работни места, помещение за архив, помещение за съхранение на веществени доказателства, склад за консумативи и материали и сървърно помещение. Отчетени са изводите, направени в становище за подобряване условията на труд на работещите в Районна прокуратура - гр. Д., съобразявайки характера на спорните помещения, които са ползвани като архив на районния съд и библиотека и възможността за функционалната им промяна. Наведените от жалбоподателя доводи за липса на функционална адаптираност на сградата Съдебна палата - гр. Д. с изискванията на Закона за интеграция на хората с увреждания и Наредба № 4 от 1.07.2009 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, за проектиране, изпълнение и поддържане на строежите в съответствие с изискванията за достъпна среда на населението поставят важни въпроси, по които министерството на правосъдието като компетентна администрация не е направило необходимото въпреки многобройните искания в тази насока от председателя на Районен съд - гр. Д. Този довод, разгледан в контекста на цялостното разпределение на сградата, а не само в частта й досежно двете помещения на четвъртия етаж би могъл да има и съществено значение върху общото разпределение на помещенията и при предприемане на мерки за адаптиране на сградата и осигуряване на достъпна среда биха могли да бъдат основание за ново разпределение но ползването. Предприетото разпределение към настоящия момент следва да бъде съобразено с наличното фактическо положение и засегнатите от него заинтересовани лица - участници в настоящото производство. Предметните предели на делото са ограничени от заявеното с жалбата и не могат да бъдат разширявани по целесъобразност от съда засягайки всички ползватели. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение не намира основания за незаконосъобразност на заповед № ЛС-04-1190/24.08.2015 г. на министъра на правосъдието в атакуваната й част по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Водим от горното и на основание чл. 168 вр. с чл. 172 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение