Решение № 11017 от 21.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8277/2015 г.

Решение № 11017 от 21.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8277/2015 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на "Мини Марица - изток" ЕАД, против Решение № 486 от 16.06.2015 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. № КЗК-294/2015 г., с което се ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение № МТ-04- 1248/24.04.2015 г. на Изпълнителния директор на "Мини Марица - изток" ЕАД за извършен подбор на кандидати за Обособена позиция № 3 на процедура на договаряне с обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Извършване на автотранспортни услуги - специализиран превоз на работниците и служителите на "Мини Марица - изток" ЕАД и за културни, спортни и социални мероприятия" - реф. № 52/2013 г. - ЗОП" и се ВРЪЩА преписката на възложителя за издаване на заповед за определяне на законосъобразен състав на комисия за провеждане на процедурата за обществена поръчка и продължаване на процедурата от последното законосъобразно извършено действие, при спазване на указанията в мотивите на решението. В касационната жалба се сочи, че решението на КЗК е незаконосъобразно, като постановено при неправилно тълкуване разпоредбата на чл. 34 от ЗОП. Касационният жалбоподател счита, че в състава на комисията на възложителя са включени членове, които притежават необходимата професионална квалификация и практически опит в съответствие с предмета на поръчката. Излага подробни съображения в посока професионалната компетентност на всеки чл. на комисията във връзка с предмета на поръчката. На следващо място в касационната жалба се твърди, че решението на КЗК е необосновано като правните изводи на комисията са противоположни на приетите за установени от самата комисията факти. Твърди се, че правилно възложителят е отстранил единия участник в процедурата, тъй като не отговаря на предварително заложените изисквания на възложителя. Моли се Решение № 486 от 16.06.2015 г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка, вх. № КЗК-294/2015 г. да бъде отменено, като вместо него съдът постанови ново решение по същество на спора, с което да отхвърли оспорването срещу Решение № МТ-04-1248/24.04.2015 г. на Изпълнителния директор на "Мини Марица - изток" ЕАД. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията не ангажира становище по жалбата. Ответникът - "Детелина - Дрита" ЕООД, чрез своя процесуален представител оспорва жалбата, като моли решението на КЗК като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира направените по делото разноски. Заинтересованите страни - ДЗЗД "Марица Транс 2014", "Карат - Стоянови" ООД и "Експрес" ООД не ангажират становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалба на "Детелина - Дрита" ЕООД, гр. Пловдив срещу Решение № МТ-04- 1248/24.04.2015 г. на Изпълнителния директор на "Мини Марица - изток" ЕАД за извършен подбор на кандидати за Обособена позиция № 3 на процедура на договаряне с обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Извършване на автотранспортни услуги - специализиран превоз на работниците и служителите на "Мини Марица - изток" ЕАД и за културни, спортни и социални мероприятия" - реф. № 52/2013 г. - ЗОП, открита с Решение № 47/24.03.2014 г. на възложителя. С Решение № 486 от 16.06.2015 г. Комисия за защита на конкуренцията отменя като незаконосъобразно Решение № МТ-04- 1248/24.04.2015 г. на Изпълнителния директор на "Мини Марица - изток" ЕАД за извършен подбор на кандидати за Обособена позиция № 3 на процедура на договаряне с обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Извършване на автотранспортни услуги - специализиран превоз на работниците и служителите на "Мини Марица - изток" ЕАД и за културни, спортни и социални мероприятия" - реф. № 52/2013 г. - ЗОП" и връща преписката на възложителя за издаване на заповед за определяне на законосъобразен състав на комисия за провеждане на процедурата за обществена поръчка и продължаване на процедурата от последното законосъобразно извършено действие, при спазване на указанията в мотивите на решението. За да достигне до този резултат КЗК е установила от фактическа страна, че със Заповед № РД-09-1139/4.11.2014 г. на Изпълнителния директор на "Мини Марица - изток" ЕАД на осн. чл. 88, ал. 1 от ЗОП е назначена комисията в състав: Председател: Иван Андреев - ръководител отдел "Битово обслужване"; Стефан Желев - ръководител Правна служба; Недялко Стоянов - технически организатор "Битово обслужване"; Веселин Добрев - главен експерт ФСА отдел "ИАП"; Георги Дамянов - експерт търговия отдел "Търговски" както и Резервни членове: - Председател: Тончо Колев - техн. организатор "Автотранспорт, "Битово обслужване" - Иван Николаев - юрисконсулт "Правна служба" - Делина Граматикова - технически организатор отдел "Битово обслужване - Венета Гешкова - експерт ФСА отдел ИАП - Румяна Вълева - главен експерт търговия, отдел "Търговски". С последваща Заповед № РД-09-1280/16.12.2014 г. на възложителя, членът на комисията Георги Дамянов - експерт Търговия е заменен с Росица Димитрова - експерт Търговия, с мотиви, че по обективни причини не може да изпълнява задълженията си - от 2.12.2014 г. трудовото му правоотношение с "Мини Марица - изток" ЕАД е прекратено. КЗК е изискала и по преписката са представени документите удостоверяващи професионалната квалификация и опит на всеки от членовете на комисията. КЗК е отчела, че в хода на процедурата, комисията на възложителя е констатирала, че "Детелина Дрита" ЕООД - гр. Пловдив има издадени само 32 удостоверения за ППС към притежаваните от нея лицензи за превоз, при необходими 33 броя - за изпълнение на обособена позиция № 3 на процедурата, за която е подала заявление. С Решение по т. 1.9. от Протокол № 12-2015/23.04.2015 г. на Съвета на директорите относно извършен подбор на кандидати по Обособена позиция № 3, единодушно решава: на осн. протоколи от работата на комисията, назначена със Заповед № РД-09-1139/04.11.2014 г. и Заповед № РД-09-1280/16.12.2014 г. приема работата на комисията и определя ДЗЗД "Марица Транс 2014", гр. Гълъбово да бъде поканен да участва в договарянето в процедурата. С Решение № МТ-04-1248/24.04.2015 г. на Изпълнителния директор на "Мини Марица - изток" ЕАД на осн. чл. 88, ал. 11 от ЗОП, Решение на СД по т. 1.9. от Протокол № 12-2015/23.04.2015 г. и Протоколи от работата на комисията за провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка са приети резултатите от работата на комисията и е определен кандидат, който ще бъде поканен да участва в договарянето за обособена позиция № 3 - направление рудник "Трояново 3" - с. Медарово на процедурата - ДЗЗД "Марица Транс 2014", гр. Гълъбово със следните мотиви: заявлението на кандидата, който ще бъде поканен, отговаря на обявените от възложителя условия. От правна страна КЗК е приела, относно състава на комисията на възложителя, че съответствие с изискванията на закона може да се установи само за председателя на комисията Иван Андреев, като крайният извод, до който е достигнала е, че назначената от възложителя и провела процедурата комисия по чл. 34, ал. 1 от ЗОП не съответства на законовите изисквания за опит и квалификация на нейните членове в съответствие с предмета и сложността на поръчката и не е била в състояние да изпълни ефективно задълженията на помощен орган на възложителя по Глава седма, раздел I от ЗОП. На следващо място КЗК е приела, че макар "Детелина - Дрита" ЕООД да не разполага с 33 автобуса, които да са включени в регистъра на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", то дружеството неправилно е санкционирано, тъй като в Документацията и Обявлението на обществената поръчка няма изискване заявените от кандидата автобуси да са тези от списъка към лицензиите, с които същият удостоверява качеството си на превозвач. Настоящият съдебен състав счита, че така постановеното решение на КЗК е валидно и допустимо, но е неправилно като постановено при неправилно тълкуване на законовите разпоредби, с оглед установените по преписката факти. Съгласно чл. 34, ал. 2 от ЗОП в приложимата редакция /преди изм. - ДВ, бр. 40 от 2014 г./ в състава на комисията на възложителя се включва задължително един правоспособен юрист, а останалите членове са лица, притежаващи необходимата професионална квалификация и практически опит в съответствие с предмета и сложността на поръчката. Настоящият съдебен състав приема, че за провеждане на процесната обществена поръчка с предмет "Извършване на автотранспортни услуги - специализиран превоз на работниците и служителите на "Мини Марица-изток" ЕАД и за културни, спортни и социални мероприятия" са необходими квалификация и опит освен в областта на автотранспортните услуги, така и в областта на механоелектротехниката /с оглед поставените изисквания към оборудването на автобусите/ и в областта на икономиката и счетоводството /с оглед конкретните финансови параметри на офертите/. Видно от данните по делото помощният орган на възложителя се състои от нечетен брой членове, в състава на който е включен правоспособен юрист - Стефан Желев и Иван Николаев /като резервен член/, като останалите членове притежават професионална квалификация и практически опит с оглед предмета на обществената поръчка - Иван Андреев в областта на автотранспортните услуги, Недялко Стоянов в областта на електротехниката, Веселин Добрев - в областта на счетоводството. Другите членове на комисията Георги Дамянов, в последствие заменен в състава на комисията от Росица Димитрова, поради прекратяване на трудовото му правоотношение с "Мини Марица - изток" ЕАД, притежават опит в провеждането на обществени поръчки, като видно от длъжностната характеристика на Росица Димитрова, последната следи и за изпълнението на вътрешните правила при възлагането на обществените поръчки в "Мини Марица - изток" ЕАД. Съдът приема, че с оглед спецификата на обществената поръчка възложителят правилно е подходил към разнообразие на определените лица, които са включени в комисията. В този смисъл изводът на КЗК, че в този си състав комисията на възложителя не е била в състояние да изпълни ефективно задълженията на помощен орган са необосновани. На следващо място настоящият съдебен състав приема, че законосъобразно "Детелина - Дрита" ЕООД е отстранено от по - нататъшно участие в процедурата, тъй като не отговаря на изискването на възложителя да разполага с не по - малко от определяния брой лицензирани автобуси, т.е. превозни средства, които са включени в регистъра на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" за обособената позиция, в случая 33 автобуса. В раздел II. 2.1. от Обявлението, относно общото количество автобуси за Обособена позиция № 3 е отразено 33 автобуса, като в т. 4 е отразено, че ако броят на одобрените от комисията автобуси на даден кандидат е по-малък от необходимите за изпълнението на процедурата и/или не са представени документи, описани в протокола с констатациите на комисията, този кандидат не се допуска до втория етап на процедурата. В настоящият случай Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" е удостоверила, че "Детелина - Дрита" ЕООД разполага с лиценз на Общността за международен превоз на пътници № 1169 и лиценз за Обществен превоз на пътници на територията на Република България № 03724, като са приложени списък на ППС към лиценз за пътнически превози № 1169 към 8.04.2015 г. - включващ 30 броя ППС и Списък на ППС към лиценз за пътнически превози № 03724 към 8.04.2015 г. - включващ 2 броя ППС. В този смисъл "Детелина - Дрита" ЕООД разполага с 32 броя автобуси, които отговарят на изискванията на възложителя, поради което правилно не е поканен да участва в договарянето в процедурата по обособена позиция 3. Предвид изложеното и констатираната законосъобразност на действията на възложителя и на комисията по оценяване на офертите, следва решението на КЗК да бъде отменено и да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което жалбата на "Детелина - Дрита" ЕООД срещу оспорения акт на възложителя в процесната процедура да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,