Решение № 2181 от 5.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10454/2024 г.

Производството е образувано по касационна жалба на Авис стандарт ЕООД, притежаващо ЕИК 204470693, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, [улица], [адрес], депозирана чрез пълномощник адв. Георгиева, против Решение 948/10.07.2024 г. на Административен съд Шумен, постановено по адм. дело 74 по описа за 2024 г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на Авис стандарт ЕООД срещу Решение 32-586381 от 10.10.2023 г. към митническа декларация с MRN 21BG002007001577R9/27.09.2021 г., издадено от директора на ТД Митница Варна, потвърдено с Решение Р-689/32-681318/19.12.2023 г. на директора на Агенция Митници , и дружеството е осъдено за разноски. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е приел, че са налице основателни съмнения за декларираната договорна стойност на стоките. Аргументира се, че незаконосъобразно митническият орган не е разгледал по същество някой от предходните методи за определянето на митническата стойност. По подробни съображения касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация директорът на ТД Митница Варна, оспорва чрез процесуален представител, в писмено становище с доводи по съществото на спора и в съдебно заседание основателността на касационната жалба, като моли за оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на касатора. Представителят на ВКП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК прецени КЖ като процесуално допустима, а разгледана по същество тя е неоснователна. По делото е установено следното: На 27.09.2021 г. с МД MRN 21BG002007001577R9 дружеството-жалбоподател е декларирало на режим допускане за свободно обращение" Стока 1 УПОТР.АВТОМОБИЛ /С ПОВРЕДА/; МАРКА MERCEDES BENZ; МОДЕЛ: AMG GTR; ТИП: БЕНЗИН; БР.МЕСТА: 2; ПЪРВ.РЕГ.:20190529; ЦВЯТ: СИВ МЕТАЛИК; РАБ.ОБЕМ: 3982 КУБ СМ; МОЩНОСТ 430 KWDIN; ШАСИ WMX1903791A026700, c цена 7500 CHF и декларирана митническа стойност в размер на 13 775,88 лева. В Е.Д. 4/17 Преференция е посочен код 300 - Преференциална ставка на митото без условия или ограничения (включително тавани) . По отношение на задълженията е декларирано мито със ставка 0.00 лева и изчислен, респективно дължим размер 0.00 лева, както и ДДС с размер 2 835,18 лева. Със същата МД дружеството е декларирало на режим допускане за свободно обращение стока 2 УПОТР. АВТОМОБИЛ /С ПОВРЕДА/; МАРКА: TESLA; МОДЕЛ: MODEL X; ТИП: ЕЛ.ДВИГАТЕЛ; БР.МЕСТА: 7; ТОВАРОНОСИМОСТ: 498; ПЪРВ.РЕГ.: 20200609; ЦВЯТ: БЯЛ; МОЩНОСТ: 413 KWDIN; ШАСИ 5YJXCCEE22LF242375, износител - Revaz Autos SA, с цена 6050 CHF, при курс 1.82345 лв. за 1 CHF, условие на доставка FCA Doneraz, Швейцария и декларирана митническа стойност в размер на 11 131,87 лева. В Е.Д. 4/17 Преференция на МД е посочен код 100 - Ставки на митата по отношение на трети страни erga omnes . По отношение на задълженията е декларирано мито размер 1 113,19 лева, както и ДДС размер 2 529,01 лева. Предвид датата на първата регистрация на стоките възникнали съмнения по отношение на декларираната митническа стойност, посочена в описаните по-горе фактури за покупко-продажба и била извършена проверка по линия на международното сътрудничество. С писмо на ТД Митница Варна с изх. 32-370971/19.11.2021 г. било отправено искане за извършване на проверка в рамките на Споразумението между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария. В резултат на извършената проверка в страната на износа Швейцария по отношение на декларираната митническа стойност било получено писмо с информация, че автомобил ТESLA Model X, VIN: 5YJ ХСС Е22 LF2 423 75 е продаден от Revaz autos SA (СН) за 38 600 швейцарски франка (CHF) на Avis Standart EOOD (BG) c щети и автомобил MERCEDES BENZ AMG GTR; VIN: WMX 190379 1A02 6700 e продаден от Revaz autos SA (CH) за 36 700 швейцарски франка (CHF) на Avis Standart EOOD (BG) c щети, като били приложени заверено копие от фактурите. Изпратените от швейцарските митнически власти заверени копия на фактури били със същите номера и дати като тези, които вносителят приложил към митническата декларация, с тази разлика, че представените от швейцарските власти фактури са на по-висока стойност. На основание чл.188, б от Регламент (ЕС) 952/2013 и чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, за нуждите на допълнителната проверка до вносителя Авис стандарт ЕООД било изпратено писмо peг. 32- 130531/20.04.2022 г., с което е изискано да се представят в 7-дневен срок документи и информация в подкрепа на декларираната митническа стойност по процесната декларация. В рамките на предоставения срок деклараторът не представил никакви допълнителни доказателства в подкрепа на декларираната митническа стойност. Със съобщение по реда чл.22, § 6 от Регламент (ЕС) 952/2013, обективирано в писмо с рег.32-3199495/29.05.2023г., дружеството-жалбоподател е уведомено за мотивите, на които ще се основава решението на митническия орган. Директорът на ТД Митница Варна издал Решение 32-586381/10.10.2023г. към митническа декларация с MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г., с което отказал да приеме митническата стойност на декларираните Стока 1 и Стока 2; определил е нова митническа стойност за Стока 1 в размер на 68 661,72 лева и Стока 2 в размер на 70 485,17 лева; коригирана е митническата декларация; посочил е, че общо задълженията по МД са в размер на: Мита (А00) 7 048,52 лева и ДДС (В00) 29 399,08 лева; разпоредил е да се вземе под отчет начисления с решението размер на дължимите вземания и след приспадане на внесените от жалбоподателя суми е приел следните суми за доплащане: Мито (А00) 5 935,33 лева и ДДС (В00) 24 034,89 лева, ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания. За изясняване на фактическата обстановка по спора по делото е назначена и приета ССчЕ. Съдът е приел за установено, че административният акт е издаден от компетентен орган и в изискуемата писмена форма, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съдът е стигнал до извод, че обосновано митническите власти са приели, че митническата стойност на автомобилите по процесната МД следва да се определи на база получената информация от страна на митническите органи на Конфедерация Швейцария, съгласно която представените при декларирането на стоките пред българските митнически власти 2 броя фактури за покупко-продажба от 03.09.2021 г. не са издадени и подписани от посочения в тях продавач, като същите са с невярна информация, включително и по отношение на продажната цена, предвид което представените от Авис стандарт ЕООД документи не може да бъдат приети за определяне на митническата стойност на процесните два автомобила. Решението на административния съд е валидно, допустимо и правилно, поради което трябва да бъде оставено в сила. Законосъобразно и в съответствие с доказателствата по делото съдът е счел, че митническият орган е обосновал основателни съмнения в декларираната договорна стойност на процесните стоки по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 и е установил основанията за промяната ѝ по чл. 70 от Регламент (ЕС) 952/2013. При извършената му проверка от швейцарските митнически власти износителят е представил фактури с различна продажна цена за всеки един от разглежданите автомобили. Проверката е извършена от компетентен държавен орган, а именно - швейцарските митнически власти и същата е удостоверена по надлежния ред, като полученият отговор в случая представлява официален документ, изготвен от официални лица в кръга на служебните им задължения по установена форма и ред. Проверката е извършена и на основание и съгласно изискванията на Споразумението между ЕИО и Конфедерация Швейцария, а така също на Допълнителния протокол относно административната взаимопомощ в митническата област. Въз основа на така събраните доказателства, законосъобразно митническият орган е приел, че съмненията относно декларираната митническа стойност не са отпаднали и че на практика подлежащата на плащане цена за автомобилите е тази, посочена в съответните фактури, които са представени пред швейцарските власти от износителя. В тази връзка правилно съдът е отхвърлил доводите на оспорващия за липса на мотиви и доказателства, удостоверяващи последователността на прилагане на вторичните способи по чл.74, § 2, букви от а) до г) и резервния вторичен способ по чл. 74, § 3 за определяне на митническата стойност, тъй като в случая не са били налице нормативните предпоставки за тяхното прилагане. Решението на Административния съд Шумен като правилно и обосновано трябва да бъде оставено в сила, като настоящият касационен състав препращае към неговите мотиви, на основание чл.221, ал.2, предложение последно АПК. При този резултата на процеса, касаторът следва да бъде осъден да заплати на Агенция Митници разноски по делото в размер на 100 лева за юрисконсулско възнаграждение за настоящото производство, определено при условията на чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение