Решение № 2700 от 25.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8133/2013 г.

Решение № 2700 от 25.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8133/2013 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 233 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление "Полиция" - Карнобат (РУП), при Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи - Бургас (ОДМВР), против Решение № 975/25.04.2013 г., постановено по а. д. № 2147/2012 г. по описа на Административен съд Бургас (АСБс). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АСБс е отменил по жалбата на Иван Русев Неделчев, Заповед рег. № з-69/17.09.2012 г. на началника на РУП с която, на основание чл. 224, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 2 от ЗМВР във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 6, пр. 2 от Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР), на инспектор Неделчев - полицейски инспектор V степен при РУП, е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 6 месеца. Недоволен от решението, началникът на РУП го обжалва. Счита същото за неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се остави в сила обжалваната негова заповед. Ответната страна - Иван Неделчев, чрез представения от него писмен "Отговор на касационната жалба", моли оставяне в сила на обжалваното решение на АСБс. Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната жалба, възприе изцяло приетото от фактическа страна от състава на АСБс. При правилно установената фактическа обстановка касационната жалба се явява неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. При издаването му са спазени съдопроизводствените правила и същото съответства на материалния закон и неговата цел. Със заповедта предмет на проверка, описанието на деянието, което е вменено на Неделчев, е за "извършено от него нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 27.08. и 29.08.2012 г., той не се е явил в 08,30 часа в районното управление за началото на работните дни, а е допуснал да закъснее съответно с 7 и 2 минути без уважителна причина и без да уведоми за закъснението си преките си ръководители в РУП - Карнобат - деяния с които служителят е нарушил чл. 7, ал. 1 от Раздел II на Инструкция рег. № Iз-343/5.03.2009 г.". По делото са събрани доказателства от АСБс, че на посочените дати Неделчев е бил в РПУ преди 08,30 часа. Безспорно е също така, че на същите дати, той е закъснял, но не "за началото на работните дни", а за началото на провежданите от началника на РУП оперативки. При постановяване на решението си, АСБс е съобразил всички представени от страните доказателства и правилно и обосновано е приел, че вмененото на Неделчев нарушение не е извършено от него. Само по себе си закъснението за предварително обявена от началника на РУП оперативка също е дисциплинарно нарушение, дори служителят да е дошъл на работа преди началото на работното му време. Такова нарушение обаче не е вменено на Неделчев. Както се каза по-горе, той е наказан за това, че е закъснял "за началото на работните дни" - деяние, което не се доказва по делото. Доказателство в подкрепа на така предявеното обвинение не са ангажирани от издателя на заповедта въобще. За закъснението за оперативката, проведена на 27.08.2012 г. е Докладна записка (ДЗ) рег. № 5123/30.08.2012 г. на дежурния при РУП ст. полицай Милко Георгиев (л. 16), а за закъснението за оперативка на 29.08.2012 г. - изготвената от самия служител докладна записка № 5076/29.08.2012 г. (л. 15). При липса на обвинение за закъснение за обявените оперативки и липса на доказателства за закъснения за началото на работното време, изводите на АСБс за недоказаност на обвинението и на тази база - незаконосъобразност на заповедта са основателни и обосновани. Доводът, че показанията на разпитания от съда свидетел Димитров се посочват едва в съдебното заседание, е неоснователен. По време на служебната проверка за това, дали Неделчев е извършил нарушение във вида, описан в обжалваната от него заповед, не са му поискани обяснения и такива не са дадени. В неговата докладна записка се говори само за деянието, извършено на 29.08.2012 г. В същата е посочено, че "закъснението е по обективни причини - т. е. на входа на РУП е бил спрян от гражданин, който познава във връзка с негов проблем". Това обаче е останало непроверено и необсъдено от издателя на акта. За деянието на 27.08.2012 г. обяснения не са искани от служителя изобщо. При служебната проверка на решението по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, ВАС констатира, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. По изложените съображения, касационната жалба се явява неоснователна. Следва решението на съда да се остави в сила, поради което и на основание чл. 271, ал. 2 от АПК, ВАС