Решение № 12768 от 29.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8758/2009 г.

Решение № 12768 от 29.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8758/2009 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 13.05.2009 г. по адм. д. № 3760/2009 г. Върховният административен съд, VII отделение е отменил решение № 9 от 20.01.2009 г. по пр. № 153/2007 г. на Комисията за защита от дискриминация. Решението се обжалва с касационна жалба от Диян Маринов Господинов. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита от дискриминация не я оспорва. Останалите ответници са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваното пред Върховния административен съд, VII отделение решение на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) е наложена глоба от 250 лв. на д-р Граматикова за това, че с изпратено писмо до Диян Господинов се е опитала да възпрепятства установяването на физическа годност на същия за водач на МПС въз основа на данни за неговото увреждане, като по този начин пряко е засегнала права и законни интереси на лицето, което представлява "неблагоприятно третиране" по установения с чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. признак "увреждане". На останалите ответници д-р Нанов, д-р Калчева, д-р Русев и д-р Минчев е дадено задължително предписание да се въздържат от действия, с които нарушават чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. Върховният административен съд е приел, че не е осъществен състава на посоченото нарушение на ЗЗДискр., тъй като процесното писмо не е засегнало законни права и интереси на жалбоподателя Господинов. Същият не е бил третиран неблагоприятно по признак "увреждане". При постановяване на решението Върховният административен съд, VII отделение не е допуснал нарушение на закона. Установено е, че жалбоподателят Диян Господинов е бил освидетелствуван по негово искане от компетентния орган във връзка с физическата му годност да бъде водач на МПС. При освидетелствуването му е спазена процедурата по нормативната уредба, компетентният орган е издал съответния акт, с който е прието, че здравният статус на жалбоподателя Господинов не отговаря на медицинските изисквания за придобиване на правоспособност за управление на МПС. Законосъобразно и обосновано тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че в производството пред КЗД е недопустимо да се ревизира правилността на издадения от специализирания орган акт за освидетелствуването на жалбоподателя. Той може да се оспори от него по друг процесуален ред. Изискването за освидетелствуване в случаите по чл. 8 от Наредба № 31/1999 г. за изискванията, условията и реда за придобиване на правоспособност за управление на МПС важи за всички лица и не може да се разглежда като проява на неравностойно третиране. Липсват доказателства за поставянето на жалбоподателя в по-неблагоприятно положение спрямо други лица, които са поискали освидетелствуване, а негативният акт от проведената процедура не може да се определя като акт на дискриминация. За да е налице такава е необходимо различно третиране на лицето, извършено съзнателно, при наличие на пряка причинно-следствена връзка между неблагоприятното отношение и причината за него, в случая по признак "увреждане". Законосъобразно и обосновано тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че независимо от отразената в писмото на ответницата Граматикова забележка, жалбоподателят Господинов е бил допуснат до освидетелствуване. Писмото не е имало за цел и не е възпрепятствало установяването на физическата годност на жалбоподателя като кандидат за водач на МПС. С писмото не се засягат законни права и интереси на жалбоподателя, тъй като от него не произтичат негативни последици, с които той е длъжен да се съобрази. Решението на тричленния състав на Върховния административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав